كما ذكرنا فينتفى كونه من باب الاستعارة بالكناية ؛ لأن انتفاء اللازم يوجب انتفاء الملزوم ، والجواب أن مبنى هذه الاعتراضات على أن مذهبه فى الاستعارة بالكناية أن يذكر المشبه ويراد المشبه به حقيقة ؛ وليس كذلك بل المشبه به ادعاء ومبالغة لظهور أن ليس المراد بالمنية فى قولنا : مخالب المنية نشبت بفلان ـ هو السبع حقيقة ، والسكاكى مصرح بذلك فى كتابه ، ...

______________________________________________________

أى : فشيوعه يدل على أن المراد بالربيع غير الله ، ولو كان المراد به المولى لتوقف على السماع من الشارع عند القائل بالتوقف على الإذن.

(قوله : كما ذكرنا) حيث بين بعد كل ملازمة بطلان لازمهما (قوله : فينتفى كونه) أى : المجاز العقلى من باب الاستعارة بالكناية أى : لأنه ملزوم ، وإذا انتفى ذلك الملزوم ثبت المطلوب وهو نقيضه (قوله : ويراد المشبه به حقيقة) أى : كما فهمه المصنف (قوله : بل المشبه به ادعاء) أى : وهو نفس المشبه الذى ادعينا أنه فرد من أفراد المشبه به فهو يقول شبه الربيع بالفاعل المختار ، وادعينا أن الربيع فرد من أفراد الفاعل المختار بحيث صار للفاعل المختار فردان : أحدهما متعارف وهو المولى ، والآخر غير متعارف ، ثم ذكر اسم المشبه مرادا به المشبه به ادعاء ، وحينئذ فلا يلزم إطلاق الربيع على الله ، وكذا تقول فى قوله فى عيشة راضية : شبه الفاعل المجازى وهو العيشة بالفاعل الحقيقى وهو الصاحب ، وادعى أنه فرد من أفراده ، ثم ذكر لفظ المشبه مرادا به المشبه به ادعاء وهو العيشة بمعنى التعيش ، فلم يلزم ظرفية الشىء فى نفسه ، وكذا تقول فى نهاره صائم شبه النهار بالصائم وادعينا أنه فرد من أفراده ، ثم ذكر اسم المشبه وهو النهار مرادا به المشبه به ادعاء ، وحينئذ فلم يلزم إضافة الشىء إلى نفسه ـ هذا محصله.

وهذا الجواب مردود ؛ وذلك لأن المشبه به ادعاء هو نفس المشبه فيكون إسناد ما هو من لوازم المشبه به حقيقة : كالإثبات لذلك المشبه إسناد للشىء لغير ما هو له وهو مجاز عقلى ، مثلا الربيع فى قولك : أنبت الربيع البقل ، شبه بالفاعل المختار وادعى أنه فرد من أفراده ، ثم ذكر لفظ الربيع مرادا منه الفاعل المختار ادعاء ، لا شك أن الفاعل المختار ادعاء هو الربيع بمعنى الزمان أو المطر وهو المشبه الذى ادعى له القادرية ،