الصفحه ٧٥ : والعلماء ـ بطبع الحال ـ كانوا واقفين على
أحوال الرواة وخصوصيّاتهم ومكانتهم من حيث الوثاقة والضبط ، فلأجل
الصفحه ٨٣ :
المخبر عن الحجّية
في الإخبار عن حسٍّ أيضاً ، فكيف في الاخبار عن حدس. مثلاً إنَّ كثيراً من رواة
الصفحه ٨٤ : ، فإنَّ المشايخ
لم يروا بأعينهم ولم يسمعوا بآذانهم صدور روايات كتبهم ، وتنطّق أئمّتهم بها ،
وإنَّما
الصفحه ١٢٧ : ليس لاجل تسرّعه
إلى الجرح وأنه كان جرّاحاً للرواة خارجاً عن الحدّ المتعارف ، بل لأجل أنه لم
يستند في
الصفحه ١٧٩ : ابتكره الإمام
ولم يسبقه فيه غيره. نعم ، استخبار طبقة الرواة وشيوخهم وتلاميذهم من سند الاحاديث
لم يتغافل
الصفحه ١٨٠ : رجال الحديث وتفصيل طبقات الرواة »
ومن خصائص ومزايا هذا الكتاب هي أنه قد ذكر في ترجمة كل شخص جميع رواته
الصفحه ١٩٢ :
التزكية شرط لقبول الرواية ، فلا تزيد على شروطها وقد اكتفى في اصل الرواية بالواحد.
ولا يخفى أن الاستدلال
الصفحه ١٩٤ : مات ،
قال : على الإمام أن يجيز شهادتها في ربع ميراث الغلام (٢).
٦ ـ وقد تضافرت الروايات على قبول
الصفحه ٢٢٢ :
واختاره المحقّق البهبهاني على ما في
تعليقته حيث قال : « المشهور ان المراد صحة ما رواه حيث تصحّ
الصفحه ٢٤٤ :
( المتوفّى عام ٦٧٣
هـ ) فانتظر.
٢ ـ قال المحقق في المعتبر في بحث الكر
: « الثالثة : رواية محمد
الصفحه ٢٥٥ : » وعلى ذلك فعبد الرحمن من رواة طبقة
ابن ابي عمير ، لا من مشايخه. ويؤيده رواية « عبدالله بن محمد بن خالد
الصفحه ٢٨٨ : ء. خصوصاً إذا وقف الانسان على ما رواه الشيخ بسند صحيح
في « التهذيب » عن الحسن بن علي بن ابي حمزة ، الذي رمي
الصفحه ٢٩٩ : اتهم بالضعف ، مضعفون
من حيث المذهب والعقيدة ، لا من حيث الرواية ، وهذا لا يخالف وثاقتهم وصدقهم في
الصفحه ٣٣٥ : » (١).
وذهب صاحب معجم رجال الحديث إلى ان هذه
العبارة واضحة الدلالة على انه لا يروي في كتابه رواية عن المعصوم
الصفحه ٣٤٨ : زيد بن علي فمال اليه وصار زيدياً. ونقل الكشي روايات في ذمّه (٢) ، غير أن الظاهر من الروايات التي
نقلها