الصفحه ٣٨١ :
وعباراته ( المتردده
) و ( الغامضة ) في ابن سبأ ( وجوداً أو نفياً ) نموذج للكذب ، وان شئت فقل نموذج
الصفحه ٣٥٩ : تتجه ميول
المالكي ؟
وهل السبئية ( الطائفة ) محل شك ؟
لا ينتهي المالكي عند التشكيك في أصل
وجود ابن
الصفحه ٢٥٩ : كتابين
أو أكثر عن عبدالله بن سبأ. (١١) وههنا مسالة تتردد بين السطور في كتابات الأستاذ
المالكي وكتابات
الصفحه ١٦٢ : أخرى في الكتاب.
أولاً : ابن سبأ من غير طريق
سيف بن عمر
تابع الاخ ( المالكي ) من سبقوه في
اعتبار سيف
الصفحه ٣٥٣ : !
وحين طالعت ما كتبه ( المالكي ) رداً
على مقالتي المنشورتين في « المسلمون » بعنوان « ابن سبأ والسبئية من
الصفحه ١١١ :
لا أدري فقد أفتى
إذا كان سيف بن عمر متكأ المنكرين ( عمدة في التاريخ ) عند ابن حجر ( ويروي عند
الصفحه ٢٦٨ : مثالاً على هذه التفرقة ، فقد
ترجم الحافظ ابن عبد البر للقعقاع بن عمرو في الاستيعاب فقال ( القعقاع بن عمرو
الصفحه ٢٩٠ : في قوله عن
ابن أبي حاتم ( فقد نفى ابن أبي حاتم صحبته ورد على سيف زعمه بأن القعقاع شهد وفاة
النبي صلى
الصفحه ٢٥٧ : ، فليس لهذا من معنى إلا إذا كان يسلم بصحة ما في
الصحيحين ولكن أخانا المالكي مر على هذا مرور الكرام
الصفحه ٢٩٣ : جميع كتب
التاريخ الأولى قد ضاعت إلا أقل القليل ، ومن يقرأ أسماءها في فهرست ابن النديم
يدرك ذلك فليس من
الصفحه ٣٧٨ : العزيز نور ولى في رسالته (
اثر التشيع على الروايات التاريخية في القرن الأول الهجري ).
ثم يقرر المالكي
الصفحه ١١٢ : ء الكلام ، والمؤرخون للملل والنحل وبخاصة
ابن سبأ فهم يذكرونها في سياق ما يكتبون ، ولم يكن اعترافهم بهذه
الصفحه ٢٢٠ :
الدكتور سليمان ( وقد عثرت عليها في مصادر متقدمة عن ابن عساكر !! ) لكنني لم أزعم
انها ( بحث علمي ! ) لأن
الصفحه ٢٢١ : السوداء ).
ـ روايات ذكرت ( عبد الله السبئى ).
ـروايات ذكرت ( ابن حرب ).
ـ روايات لم يوردها فيها ذكر
الصفحه ٦٩ :
والمبالغات والقصص
التي لم يفلح صاحبها في التبليس إلاّ على أمثال المدخلي الذي يريد إثبات وجود