أخرى وهى أن الامر بالمعروف والنهى عن المنكر سياج الايمان وحفاظه كما تقدم بيانه) فكان تقديمه فى الذكر موافقا للمعهود عند الناس فى جعل سياج كل شىء مقدما عليه.

أقول كل ذلك حسن. والمتبادر عندى أن تقديم الأمر والنهى للتعريض بأهل الكتاب الذى كانوا يدعون الايمان ولا يقدرون على ادعاء القيام بالأمر بالمعروف والنهى عن المنكر لأنهم كانوا فى مجموعهم لا يتناهون عن منكر فعلوه وادعاء ما تكذبه المشاهدة يفضج صاحبه ، فقدم ذكر الامر والنهى لانهم لا مجال لهم فى دعوى مشاركة المؤمنين فيه وأخر ذكر الايمان الذى يدعونه ليرتب عليه بيان أنه إيمان غير صحيح لانه لم يأت بثمر الايمان الصحيح ولذلك قال :

(وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتابِ لَكانَ خَيْراً لَهُمْ) أى لو آمنوا الايمان الصحيح الذى يستولى على النفوس ويملك أزمة الاهواء فيكون مصدرا لأحاسن الاعمال كما تؤمنون أنتم لكان خيرا لهم مما يدعون من الايمان التقليدى الذى لا يزع عن الشرور ، ولا يرفع صاحبه إلى معالى الأمور ، وبهذا التفسير يندفع سؤال ثالث للرازى وهو لم اكتفى بذكر الايمان بالله ولم يذكر الايمان بالنبوة؟ فاذا كان الكلام تعريضا بأن القوم لا يؤمنون بالله إيمانا صحيحا فأى حاجة إلى ذكر الايمان بغيره ، على أنه لو ذكر غير ذلك لكان المناسب أن يذكر الايمان برسوله وهو محل خلاف بين الفريقين أو الايمان بالرسل كافة وأهل الكتاب اشتهروا بذلك وجواب الرازى تكلف ظاهر. ثم صرح بعد التعريض بأنهم لو آمنوا لكان خيرا لهم ولم يقل لو آمنوا بالله بل اطلق ليدل على أن إيمانهم بكل ما يؤمنون به غير صحيح لأنه لم يأت بثمرات الايمان الصحيح كما قلنا آنفا.

وجعل الاستاذ الامام هذه الجملة متعلقة بمجموع الكلام السابق فقال إنه بعد ما نهانا سبحانه عن التفرق والاختلاف كما تفرق أهل الكتاب بعد ما جاءهم البينات وأمرنا بالدعوة إلى الخير والامر بالمعروف والنهى عن المنكر وذكر أننا خير أمة أخرجب للناس بهذا أو بالايمان الحقيقى الذى يقترن بالاذعان النفسى والاتباع العملى ـ ناسب أن يذكر أن أهل الكتاب المختلفين ليسوا مؤمنين هذا الايمان الخلص الذى يحبه الله تعالى ويرضاه وهو الذى يكون الامر بالمعروف ثمرة من ثماره والنهى عن المنكر أثرا من آثاره ، فعلمنا أن المراد بهذا الايمان