على انك قد عرفت فيما تقدم انه لم يكن ذنبا لا عرفا ولا لغة بدلالة ناصة من الآيات على ان عدم خروجهم كان هو الأصلح لحال جيش المسلمين لتخلصهم بذلك عن غائلة وقوع الفتنة واختلاف الكلمة ، وكانت هذه العلة بعينها موجودة لو لم يأذن لهم النبي صلىاللهعليهوآلهوسلم وظهر منهم ما كانوا ابطنوه من الكفر والخلاف وأن الذي ذكره الله بقوله : (وَلَوْ أَرادُوا الْخُرُوجَ لَأَعَدُّوا لَهُ عُدَّةً) ان عدم إعدادهم العدة كان يدل على عدم إرادتهم الخروج ، كان رسول الله صلىاللهعليهوآلهوسلم اجل من ان يخفى عليه ذلك وهم بمرئى منه ومسمع.
مضافا الى انه صلىاللهعليهوآلهوسلم كان يعرفهم في لحن القول كما قال تعالى : (وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ) (محمّد / ٣٠) وكيف يخفى على من سمع من احدهم مثل قوله : (ائْذَنْ لِي وَلا تَفْتِنِّي) او يقول للنبي صلىاللهعليهوآلهوسلم (هُوَ أُذُنٌ) او يلمزه في الصدقات ولا ينصح له صلىاللهعليهوآلهوسلم أن ذلك من طلائع النفاق يطلع منهم وما وراءه إلّا كفر وخلاف.
فقد كان النبي صلىاللهعليهوآلهوسلم يتوسم منهم النفاق والخلاف ويعلم بما في نفوسهم ، ومع ذلك فعتابه صلىاللهعليهوآلهوسلم بأنه لم لم يكف عن الإذن ولم يستعلم حالهم ولم يميزهم من غيرهم؟ ليس إلّا عتابا غير جديّ للغرض الذي ذكرناه.
وأما قوله : «إن الإذن المعفوّ عنه قد استتبع فوت المصلحة المنصوصة في الآية وهي تبين الذين صدقوا والعلم بالكاذبين» ففيه أن الذي تشتمل عليه الآية من المصلحة هو تبين الذين صدقوا للنبي صلىاللهعليهوآلهوسلم وعلمه هو بالكاذبين لا مطلق تبينهم ولا مطلق العلم بالكاذبين ، وقد ظهر مما تقدم انه صلىاللهعليهوآلهوسلم لم يكن يخفى عليه ذلك ، وأن حقيقة المصلحة إنما كانت في الإذن وهي سدّ باب الفتنة واختلاف الكلمة فانه صلىاللهعليهوآلهوسلم كان يعلم من حالهم انهم غير خارجين البتّة سواء أذن لهم في القعود أم لم يأذن فبادر الى الإذن حفظا على ظاهر الطاعة ووحدة الكلمة.
وليس لك ان تتصور انه لو بان نفاقهم يومئذ وظهر خلافهم بعدم إذن النبي لهم بالقعود لتخلص الناس من تفتينهم وإلقائهم الخلاف لما في الاسلام يومئذ ـ وهو يوم خروج