وزاد الشيخ الأمين الكاظمي : رواية حماد بن عثمان ، وابن أبي عمير ، وصفوان بن يحيى ، عنه.

وبعد بنائنا على اتحاد هذا مع سيف التمّار المزبور يتميّز بغير المذكورين أيضا ممّن مضى ذكره ممّن يروي عن سيف التمار.

تذييل :

قد اشتبه ابن داود فقال (١) : إنّ ابنه الحسن بن سيف يروي عنه أيضا. انتهى.

ولم أقف على أحد ذكر ذلك ، والظاهر أنّه اشتبه من عبارة النجاشي ، والحال أنّ غرض النجاشي أنّ ابنه الحسن بن سيف ، لا أنّ ابنه يروي عنه.

ثمّ على ما ذكره يبقى قوله : (الحسن بن علي) ، منقطعا لا يرتبط بشيء ، كما لا يخفى (*).

__________________

(١) رجال ابن داود : ١٨١ برقم ٧٣٨.

أقول : من تأمّل في عبارة النجاشي أوضح له أنّ جملة (وابنه الحسن بن سيف) عطف على ما قبله .. أي ابن سيف بن سليمان وابنه الحسن بن سيف يرويان عن أبي عبد اللّه عليه السّلام ، أو بإضافة أنّه كما أنّ الأب ثقة الابن ثقة أيضا ، فتفطن.

(*)

حصيلة البحث

لما جزمنا باتحاد المترجم مع سيف التمار المتقدم وأنّ العنوانين لشخص واحد فلا بدّ من الانصياع إلى وثاقة سيف التمار والجزم به ، واللّه العالم. وذلك لثبوت وثاقة سيف بن سليمان.

[١٠٦٠٧]

٧٤١ ـ سيف الطحّان

جاء بهذا العنوان في المحاسن ٥٨٣/٢ حديث ٧٠ ، بسنده : .. عن