وعلیها عن الشیهد الثانی له : جعل ابن داود عمر بن أذینة عمر بن محمد بن أذینة هذا، والحق أنهما واحد ، کما ذکره المصنف ، والموجب لوهم ابن داود أن الشیخ فی کتابیه ذکر عمر بن أذینة لا غیر ، وکذلک الکشی ، والنجاشی ذکر عمر بن محمد بن عبد الرحمن بن أذینة فظنهما اثنین (۱) ، انتهى .
قلت : هذا الوهم لیس بشیء ؛ لأن النجاشی عبر عنه بعمر بن
أذینة فی آخر کلامه فی نقل کتابه .
وللشهید (٢) الثانی الله أیضاً على قول ابن داود ثانیاً فی ایراد مضمون کلام النجاشی : الذی یظهر منه بالاعتبار أن عمر بن محمد ابن أذینة هو عمر بن أذینة السابق ، ولکن الشیخ أبو جعفر الطوسی ذکر فی کتابیه عمر بن أذینة (۳) ولم یذکر عمر بن محمد ، وکذلک الکسی (٤) ، أما النجاشی فذکر عمر بن محمد بن عبدالرحمن بن أذینة ولم یذکر عمر بن أذینة ، فجمع المصنف بین الرجلین ظناً منه أنهما اثنان ، والظاهر أنّ الشیخ والکشی نسباه إلى جده أذینة ؛ الأسماء المختصة، وترکا الاسم المشترک ، والشیخ جمال الدین فی الخلاصة - أیضاً - جعلهما واحداً ، وهو الأظهر . وفی کلام المصنف أمر آخر ، وهو أنه ذکر أن عمر بن أذینة السابق لم یرو عن الأئمة (٠) السلام أن الشیخ فی کتاب الرجال جعله من مع
لکونه من
(۱) تعلیقة الشهید الثانی على الخلاصة : ٥٧ (مخطوط) المطبوعة ضمن رسائله ٢ :
. [٢٧٤/١٥٢
(۲) فی «ت» و«ض والحجریة : والشهید
(۳) رجال الشیخ : ٤٨٢/٢٥٤ ، الفهرست : ٢/١٨٤ (٤) رجال الکشی : ٦١٢/٣٣٤ .
(۵) رجال ابن داود: ١١١١/١٤٤ ، وفیه : عمرو .