عبيد اللّه ـ بضم العين ، والياء بعد الباء ـ.

وقريب منه في القسم الأوّل من رجال ابن داود (١) ، ناسبا إلى النجاشي ، مزيدا قوله : لم يرو عنهم عليهم السلام.

ووثّقه في الوجيزة (٢) والبلغة (٣) أيضا.

[التمييز :]

وميّزه في المشتركاتين (٤) بما سمعته من النجاشي من رواية علي بن عبد اللّه بن المغيرة (٥) ، عنه.

والعجب من إهماله ما سمعته من الكشي (٦) من رواية الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ، عنه.

__________________

(١) رجال ابن داود : ١٢٥ برقم ٤٧٧ [الطبعة الحيدرية : ٨١ برقم (٤٨٤)].

(٢) الوجيزة : ١٥٠ [رجال المجلسي : ١٩٥ برقم (٥٥٩)].

(٣) بلغة المحدثين : ٣٥١.

(٤) في هداية المحدثين : ١٩٤ ويعرف : برواية الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة عنه ، وجامع المقال : ١٠٦ مثله ، وإتقان المقال : ٥٠ ، ومجمع الرجال ١٨٣/٢ ، ولسان الميزان ٢٩٨/٢ برقم ١٢٣١ ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، ووسائل الشيعة ١٧٦/٢٠ برقم ٣٧٠ ، وتوضيح الاشتباه : ١٣٠ برقم ٥٥١ ، ونقد الرجال : ١٠٦ برقم ٧٦ [المحقّقة ٩٨/٢ برقم (١٤٧٣)] ، وجامع الرواة ٢٤٦/١ ، ورجال شيخنا الحرّ المخطوط : ٢٠ من نسختنا.

(٥) أقول : ليس في رجال النجاشي : علي بن عبد اللّه بن المغيرة بل الموجود فيه ، وفي هداية المحدثين ، وجامع المقال : الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ، كما ولا يوجد في رجال الكشي عن الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ذكر ، والظاهر وقوع تصحيف في نسخة المؤلف قدّس سرّه.

(٦) الكشي هنا سهو من الناسخ ، والصحيح : النجاشي ، إذ لا ذكر له في رجال الكشي.

حصيلة البحث

إنّ تصريح العلاّمة الخبير النجاشي بوثاقة المعنون ، وتأيّد ذلك بتوثيق من تأخّر عنه ، يوجب الجزم بوثاقته وجلالته ، وعد الحديث من جهته صحيحا ، فتدبر.