وهنا نسبه إلى الحريش ، مؤذنا بكونه من ذريّته ، فلا يعقل اتحادهما. فاستبعاد التعدد ـ كما صدر من الميرزا (١) والحائري (٢) ـ لا وجه له.

ثم إنّ ظاهر الشيخ رحمه اللّه كونه إماميّا ، إلاّ أنّ حاله مجهول (٣).

[٥٢٦٧]

٥٨٤ ـ الحسن بن عباس بن خراش

[الترجمة :]

لم أقف فيه إلاّ على عدّ الشيخ (٤) رحمه اللّه إيّاه من أصحاب الجواد عليه السلام.

وظاهره كونه إماميا ، إلاّ أنّ حاله مجهول.

واحتمال اتحاده مع ابن الحريش ـ السابق ـ لا وجه له ، لعدّ الشيخ رحمه اللّه إياهما اثنين ، مع وصف ذاك ب‌ : الرازي ، وعدم بعد الفصل بينهما حتى يحتمل غفلته ثانيا عمّا ذكره أوّلا ، سيما مع وضوح الفرق بين الحريش وبين خراش.

ولكن هذا يخرجه من الضعف إلى الجهالة ، وأثر الأمرين جميعا التوقف في روايته.

__________________

(١) في منهج المقال : ١٠١.

(٢) في منتهى المقال : ٩٥ [الطبعة المحقّقة ٤٠٢/٢ برقم (٧٤٥)].

(٣) وهكذا يأتي الإشكال السابق هنا أيضا ؛ لأنّه جاء في جامع الرواة ٢٠٥/١ : الحسن ابن العباس الجريشي (بالجيم) لا بالحاء.

حصيلة البحث

المعنون إنّ كان متحدا مع السابق جرى عليه حكمه ، وإلاّ فهو مجهول الحال.

(٤) رجال الشيخ الطوسي : ٤٠٠ برقم ١٣.