مهران (١) الحضرمي ، وفضالة بن أيوب ، فإنّ الحسين كان يروي عن أخيه عنهما. وكان الحسن ثقة ، وكذلك الحسين أخوه. انتهى.

ولكن سها قلمه الشريف من تكنية زرعة ب‌ : ابن مهران ، فإنّ زرعة الذي يروي عنه الحسن ، إنما هو ابن محمّد الحضرمي ، لا ابن مهران. فإنّ زرعة بن مهران لا ذكر له في الأخبار ، ولو لا كلمة الحضرمي لأمكن احتمال سقوط كلمة (عن) ، بين (زرعة) وبين (ابن مهران) ، ليراد به سماعة. ولكن كلمة (الحضرمي) تأبى عن ذلك (٢).

وعلى كلّ حال ، فهو من سهو القلم ، أو تحريف النساخ. وربّما اعترض على ما سمعته منه ، ومن النجاشي ، والشيخ رحمه اللّه في الفهرست ، من اختصاص الحسن بالرواية عن زرعة وفضالة ، ورواية الحسين عن زرعة وفضالة بتوسط أخيه :

أوّلا : بأنّ الحسين ربّما يروي عن غير أخيه ، عن زرعة ، مثل روايته عن النضر بن سويد ، عن زرعة.

وثانيا : بأنّ الفاضل التفرشي رحمه اللّه (٣) قال : إنّا وجدنا كثيرا في كتب الأخبار ، بطرق مختلفة : الحسين بن سعيد ، عن زرعة ، وفضالة.

وأنت خبير بسقوط الوجهين جميعا :

__________________

(١) في المصدر : زرعة بن محمّد ، وهو الصحيح.

(٢) أقول : في ثلاث نسخ مخطوطة من الخلاصة إحداها تاريخ مقابلتها سنة ٩٤٩ ، ونسخة مطبوعة في إيران حجرية سنة ١٣١٠ فيهما : زرعة بن مهران ، ولكن في طبعة النجف الأشرف سنة ١٣٨١ في المطبعة الحيدرية بتصحيح العلاّمة الفقيد السيّد محمّد صادق بحر العلوم : زرعة بن محمّد الحضرمي .. وهو الصحيح ؛ لأنّ الذي يروي عنه هو زرعة بن محمّد الحضرمي ، لا ابن مهران ، فراجع ، وتفطن.

(٣) في نقد الرجال : ٩٠ برقم ٦٠ [الطبعة المحقّقة ٢٦/٢ برقم (١٢٧٩)].