________________

رجال الكشي ٣٠٤/١ في ترجمة الأحنف في ستة موارد : الحباب ، ومثله في إتقان المقال في قسم الضعفاء : ٢٧١ ، وملخّص المقال في قسم الضعفاء ، وجامع الرواة ١٧٧/١ ، ونقد الرجال : ٨١ برقم ٦ [المحقّقة ٣٩٥/١ برقم (١١٥٨)] ، ورسالة الشيخ الحرّ في تحقيق أسماء الصحابة : ٥١ برقم ١٩٩ .. ففي هذه المصادر كلّها : الحباب ـ بالمهملة ـ.

وفي تاريخ الطبري ٤٢٦/٤ ، قال : الحباب بن يزيد المجاشعي ، وفي شرح النهج لابن أبي الحديد ٤٩/٢ و ٤٣/٦ ، قال : الحباب بن يزيد ، وفي الغارات ٧٥٤/٢ في تعليقات ذكر في أربعة موارد : حباب ، لكن في اسد الغابة ٣٧١/١ ، والإصابة ٣٠١/١ برقم ١٦١٢ ذكراه بعنوان : الحتات بن يزيد (زيد) ، ففي الإصابة : الحتّات ـ بضمّ أوّله ، وتخفيف المثنّاة ـ بن زيد بن علقمة بن جري بن سفيان بن مجاشع .. إلى أن قال : غزا الحتّات المجاشعي ، وحارثة بن قدامة والأحنف ، فرجع الحتات ، فقال لمعاوية .. إلى أن قال بسنده : .. أنّ النبي صلّى اللّه عليه وآله وسلّم آخى بين الحتات ومعاوية ، فمات الحتات عند معاوية في خلافته .. إلى أن قال : كان الحتات مع معاوية في حروبه .. ثم كرّر الحتات في ثلاثة موارد.

فتلخّص من جميع ما نقلناه من كلمات أعلام الخاصة والعامة بأنّ المعنون في المعاجم الإمامية وتاريخ الطبري : الخباب ـ بالحاء المنقوطة بنقطة من فوق ـ والحبّاب ـ بالحاء المهملة ـ. وفي اسد الغابة والإصابة : الحتات ، فورد في المعاجم : حبّاب ، خبّاب ، خبات ، حتّات .. وغيرها.

وهذا ألهب غضب بعض المعاصرين فقال في قاموسه ٧٠/٣ برقم ١٧٣٧ : أقول : المصنّف جعل ما في (كش) في الأحنف : حبابا ـ بالحاء المهملة ، والباءين الموحدتين ـ فعنونه هنا ، والقهبائي جعله : خبابا ـ بالمعجمة والباءين أيضا ـ فعنونه في الخاء بعده الباء وكل منهما غلط ، وإنّما هو : حتات ـ بالمهملة والمثناتين من فوق ـ عنونه الكتب الصحابية كما قلنا وضبطوه.

أقول : من الغريب جدا تغليط المصنّف قدّس سرّه في موضوع مختلف فيه ، وفي نفس الوقت تافه ؛ لأنّ فلانا العامي ، قال : حتات ..! وقد عرضت كلمات الخاصة والعامة .. وللمطالع أن يحكم بما يتوصّل إليه.

وهنا نكتة لا بدّ من الإشارة إليها ليعلم مدى رعاية الأمانة في النقل في جميع