ناش من هذا التاريخ ، وذكرنا أنّه بعد عدالة الحسن بن محبوب ، وروايته عن الثمالي ، لا بدّ من تكذيب تاريخ وفاته ، أو مدّة عمره ، أو تاريخ وفاة الثمالي (١). ولعلّنا نقف في ترجمة الحسن بن محبوب إن شاء اللّه تعالى على وجه آخر يزيل الإشكال.

وكيف ما كان ؛ فقد قال في الخلاصة (٢) : ثابت بن دينار ، يكنّى [دينار] : أبا صفيّة ، وكنية (٣) ثابت : أبو حمزة الثمالي ، روى عن علي بن الحسين عليهما السلام ومن بعده ، واختلف في بقائه إلى وقت أبي الحسن موسى عليه السلام ، كان ثقة ، وكان عربيّا أزديا.

قال الكشّي (٤) : وجدت بخطّ أبي عبد اللّه محمد بن نعيم الشاذاني ، قال : سمعت الفضل بن شاذان ، قال : سمعت الثقة يقول : سمعت الرضا عليه السلام يقول : «أبو حمزة (٥) في زمانه كلقمان (٦) في زمانه ، وذلك أنّه خدم أربعة منّا : علي بن

________________

(١) تقدّم في أوائل الترجمة : أنّ رواية الكشّي ضعيفة لجهالة جعفر بن محمد ، وسقوطها عن الاعتبار لمعارضتها للروايات الصحيحة المعتبرة.

(٢) الخلاصة : ٢٩ برقم ٥.

وجاء بعض المعاصرين في قاموسه ٢٧٣/٢ متحاملا على المؤلّف قدّس سرّه فقال : وحرّف أيضا [أي المؤلّف] على الخلاصة فقال : قال : يكنى : أبا صفيّة.

أقول : إنّ مراجعة جدول الخطأ والصواب يوضّح سقوط كلمة (دينار) من قلم الناسخ لا أنّه تحريف من المؤلّف قدّس سرّه ، وعبارة الخلاصة الّتي نقلها المؤلّف وتطبيقها مع الأصل يتّضح منها أنّه لم يقع تحريف ، ثم لم أهتد إلى وجه تحامله؟ ولماذا لم يحسن ظنّه؟ ولم يقل وقع تحريف من النسّاخ ، وما منشأ هذه العقدة المستعصية في نفس هذا المعاصر ، ولعلّ ما يعرفه من الألفاظ العربية مختصة بالقدح والجرح ..!

(٣) في المصدر : وكنيته .. وهو سهو.

(٤) رجال الكشّي : ٢٠٣ حديث ٣٥٧ ، وصفحة : ٤٨٥ حديث ٩١٩.

(٥) في المصدر زيادة : الثمالي.

(٦) الظاهر أنّ (لقمان) تحريف (سلمان) ؛ لأنّ المقابلة تقتضي ذلك ، فإنّ سلمان