وقد عدّه في الحاوي (١) فيهم ، وضعّفه في الوجيزة (٢) أيضا ، وهو في محلّه.

التمييز :

قد سمعت من النجاشي والشيخ نقل رواية محمد بن خالد البرقي عنه.

ونقل في جامع الرواة (٣) رواية الحسين (٤) بن علي بن يقطين ، والحسين بن اميّة ، ومحمد بن عيسى ، عنه.

__________________

(١) حاوي الأقوال ٣٠٧/٣ برقم ١٢٩٦ [المخطوط : ٢٢٩ برقم (١٢٠٧) من نسختنا].

(٢) الوجيزة : ١٤٦ [رجال المجلسي : ١٦٤ برقم (٢٣٩)].

(٣) جامع الرواة ١٠٨/١ ولكن روايات المعنون تدلّ على غلط العنوان ، ففي التهذيب ٢٩٥/٦ حديث ٨٢٢ بسنده : .. عن الحسن بن علي بن يقطين ، عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري قال : سئل أبو عبد اللّه عليه السلام ..

وفي الكافي ٣٠٦/٥ حديث ٨ بسنده : .. عن الحسين بن مياح ، عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام ..

وهناك روايات أخر في الكتب الأربعة وقع المترجم في سندها بمثل ما في السندين المذكورين ، ومن هنا يعلم أنّ وقوع الخطأ من نسّاخ رجال النجاشي ورجال الشيخ رحمهما اللّه ، والصحيح : عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري.

وفي من لا يحضره الفقيه : ٤ قسم المشيخة : ١١٠ : وما كان عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري؛فقد رويته عن أحمد بن محمد بن يحيى العطّار رضي اللّه عنه ، عن سعد بن عبد اللّه ، عن أحمد بن هلال ، عن اميّة بن عمرو ، عن إسماعيل بن مسلم الشعيري.

وفي روضة المتقين ٦٢/١٤ : وما كان فيه عن اميّة بن عمرو ، عن الشعيري ، أي السكوني ، واميّة مجهول واقفي ، لكن يظهر من المصنّف أنّ كتابه معتمد ، رواه عنه البرقي.

(٤) كذا ، وفي جامع الرواة : الحسن بدلا من الحسين.

حصيلة البحث

التصريح بكون المعنون واقفيّا ، وعدم العثور على توثيق صريح له ، يقتضي الحكم عليه بالضعف ، واللّه العالم.