[٢٢٦٧]

٨٥٢ ـ إسماعيل الخثعمي

[الترجمة :]

قال في التعليقة (١) : روى عنه ابن أبي عمير. وفيه إشعار بوثاقته. والظاهر أنّه إسماعيل بن جابر المتقدّم وكان يقال : الخثعمي أيضا كما تقدّم. انتهى.

قلت : قد عرفت أنّ الصحيح الجعفي ، وأنّ الخثعمي تصحيف ، وعليه فلا يمكن أن يكون هذا هو ، سيما مع أنّ الراوي عن ذاك جمع لم يكن فيهم ابن أبي عمير ، وهذا ـ باعتراف الوحيد ـ يروي عنه ابن أبي عمير ، فيكون غير ذاك (٢) ،

__________________

وراجع الكامل لابن عدي ٣١١/١ ، وفيه : يروي عنه أبو إسحاق ..

حصيلة البحث

لم أجد للمعنون في معاجمنا الرجالية ذكرا ، فهو ممّن لم يعنون.

(١) التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : ٥٨. أقول : تقدّم في ترجمة إسماعيل الجعفي أنّ من الراجح اتّحاد الجعفي الذي وثّقه النجاشي ، والخثعمي الذي وثّقه جمع آخر.

(٢) أقول : إذا كان إسماعيل بن جابر الخثعمي والجعفي واحدا وكان يروي عنه صفوان بن يحيى فالطبقة لا تأبى أن يكون ابن أبي عمير راويا عنه ، وعدم ذكر ابن أبي عمير فيمن روى عنه المترجم لا يدلّ على عدم روايته عنه ، فالراجح عندي اتّحاده مع من تقدّم ، وحسب بعض المعاصرين في قاموسه ١٨/٢ ـ ٢٣ أنّ إسماعيل بن جابر الجعفي وإسماعيل الخثعمي واحدا ، واحتجّ بما لا يثبت مدعاه ، نعم هناك إسماعيل بن عبد الرحمن الجعفي ، ذكره في المشيخة وذكره البرقي ، والنجاشي في ترجمة بسطام بن الحصين بن عبد الرحمن الجعفي ، ولا ينافي ذلك وجود إسماعيل بن جابر الجعفي.

ثم إنّه ادعى أنّ ابن جابر الجعفي لا وجود له بل هو مصحّف الخثعمي ؛ لأنّ الشيخ ذكره واضطر لذلك من تغليط النجاشي والكشّي وغيرهما.

وعلى كلّ حال فما استدلّ به على عدم وجود ابن جابر واه ، فراجع وتدبّر ، ومن الغريب أنّ ما ادعاه جعله أمرا مفروغا عنه ، ورتّب عليه سقوط قول أرباب الجرح والتعديل بترجيح قول النجاشي على قول الشيخ مطلقا ، بل لا بدّ من الرجوع إلى القرائن فتنبه ، وفصّلنا البحث عنه في إسماعيل بن جابر الجعفي واستوفى البحث عنه في معجم رجال الحديث فراجع.