الترجمة :

ذكره في الخلاصة في القسم الثاني (١) ، ونقل عن ابن الغضائري أنّه : ضعيف ، وكذلك فعل ابن داود (٢) ، مع زيادة قوله ـ بعد الاسم ـ أبو السراج.

واحتمل في النقد (٣) اتّحاد هذا مع سابقه.

ونفى الميرزا (٤) البعد عن ذلك ، وتبعهما الحائري (٥).

وهو كما ترى ؛ لأنّ كنية ذاك أبو جعفر ، وكنية هذا أبو السراج. وجدّ ذاك أبيّ بن كعب ، وجدّ هذا طرخان. وذاك من مشايخ الإجازة وشيخ التلعكبري ، دون هذا.

__________________

(١) الخلاصة : ٢٠٥ برقم ٢٣ قال : أحمد بن القاسم بن طرخان ، قال ابن الغضائري : إنّه ضعيف ، وضعّفه العلاّمة المجلسي في الوجيزة : ١٤٤ [رجال المجلسي : ١٥٢ برقم (١١٥)].

(٢) رجال ابن داود : ٤٢١ برقم ٣٥.

(٣) نقد الرجال : ٢٧ برقم ١١٦ [المحقّقة ١٤٧/١ برقم (٢٩٢)] قال : أحمد بن القاسم ابن طرخان ، قال ابن الغضائري : إنّه ضعيف (صه). ويمكن أن يكون هذا والّذي ذكرناه قبيل هذا واحدا ، أي متّحدا مع أحمد بن القاسم ابن ابيّ بن كعب ، أو أبي كعب على النسختين الّتي أشرنا إليهما.

(٤) في منهج المقال : ٤٠.

(٥) في منتهى المقال : ٤٠ [الطبعة المحقّقة ٣٠٥/١ برقم (٢٠٩)]. وعنونه في إتقان المقال : ٢٥٧ في قسم الضعفاء ثمّ قال : واحتمل اتّحاده مع ابن القاسم السابق في الحسان ، والسابق في الحسان هو ابن طرخان ، ومثل ما في الإتقان في ملخّص المقال في قسم الحسان حيث عنون عن أحمد بن القاسم بن ابيّ بن كعب ، وفي قسم الضعفاء عنون أحمد بن القاسم بن طرخان وقال : ولا يبعد كونه المتقدّم في الممدوحين إلاّ أنّه هذا أبو السراج وذاك المذكور في الحسان أبو جعفر ، فتأمّل.

حصيلة البحث

تصريح العلاّمة وابن الغضائري بضعفه من دون معارض يثبت ضعفه ، ولم يقم دليل على اتّحاده مع الأسبق.