وحال إبراهيم هذا حال سابقيه ، في كونه
من المجاهيل ، وعدم الوقوف فيه إلاّ على عدّ الشيخ رحمه الله(١)
إيّاه من رجال الصادق عليه السلام(٢).
وظاهره كونه إماميّاً.
__________________
(١)
رجال الشيخ : ١٤٥ برقم ٤٥.
(٢)
قال بعض المعاصرين في قاموسه ١/١٤٨ : فتلخّص ممّا ذكرنا أنّ إبراهيم بن شعيب ثلاثة
: العقرقوفي الّذي من (ضا) ، والواقفي الّذي من (م) ، والمزني أو التيمي اللذان من
(ق) ، وأما الكوفي المجرّد فهو الأخير ، حيث أنّ (جخ) قال فيه : المزني الكوفي. وغير
الواقفي خبره معتبر لا سيّما الّذي من (ق) حيث روى الكافي مدحه كما عرفت في الأوّل.
أقول
: إذا أرجعنا الكوفي إلى الأخير ـ وهو التيمي ـ إلى الكوفي يبقى أربعة : العقرقوفي
، والمزني ، والتيمي ، والأسدي ، لا ثلاثة ، ثمّ من أين نعلم أنّ الكوفي هو التيمي؟
وما هو الدليل عليه؟ ثمّ قوله : وخبر غير الواقفي معتبر .. ما هو وجه اعتباره؟
وخبر الكافي ليس فيه ما يميزه ، فقد قال : إبراهيم بن شعيب .. ويصح انطباقه على
إبراهيم بن شعيب بن ميثم الكوفي ، وعلى إبراهيم بن شعيب المزني الكوفي ، وإبراهيم
بن شعيب بن ميثم الأسدي ، وإبراهيم بن شعيب الكوفي المعدودوين كلاًّ من أصحاب
الصادق عليه السلام ، والّذي روى خبر الكافي هو إبراهيم بن أبي البلاد أو عبد الله
بن جندب وهما من أصحاب الصادق والكاظم والرضا عليهم السلام ، فأيّ قرينة تدعو إلى
أنّ الخبر في مدحه؟! نعم يمكن عدّ خبر الكافي منطبقاً على ابن ميثم الأسدي بقرينة
وروده في سند كامل الزيارات : ٦٦ باب ٢٠ حديث ١ بسنده : .. عن عبد الله بن القسم [القاسم]
الحضرمي ، عن إبراهيم بن شعيب الميثمي ، قال : سمعت أبا عبد الله عليه السلام ..
حصيلة البحث
بناءً
على اتّحاد إبراهيم بن شعيب ـ الّذي جاء في خبر الكافي ـ مع إبراهيم بن شعيب بن
ميثم الّذي يطلق عليه الميثمي الوارد في سند كامل الزيارات يعدّ هذا حسناً جليلاً
، وحديثه من الحسن ، والله العالم.
