کتاب ، رواه عنه الحسن بن محبوب (١) ، وذكر إسناده إليه .
والرجاليون استفادوا منهما الاتحاد في الكرخي والكاتب ، وفي التعليقة : المستفاد من قوله : وزاد النجاشي ، أن النجاشي أيضاً وثقهُ وسيذكر في أخيه علي أن التوثيق غير موجود في كلامه بالنسبة إليهما ، وإنّ الخلاصة وابن داود نقلا توثيقهما على وجه يظهر كونه من النجاشي ، بل ويصرّح الخلاصة بتوثيق النجاشي عليّاً ، ونذكر هناك عن السيد مصطفى عدم وجدانه في أربع نسخ من النجاشي التي كانت عنده ، وفي الوجيزة والبلغة : وثقه العلّامة .
وقال بعض المعاصرين : ربّما وجد توثيقه في بعض نسخ النجاشي ، إنتهى . ثم قال : ورواية الحسن بن محبوب عنه تشير إلى الاعتماد والقوة ، ولعلّ جعفر بن بشير يروي عنه ، وفيه إشعار بالوثاقة كما مرّ في الفائدة الثانية ، وحكاية توثيق العلّامة وحده مرّ حالها في الفائدة ، إلّا أن يقال ما في المقام ربّما يظن كونه عن النجاشي فيحتاج إلى التأمّل من هذه الجهة فتأمّل ، وفيه أيضاً بعض أسباب القوة ، مثل كونه كثير الرواية وغيره فتأمّل ، ومما يشير إلى الإِتحاد ما سيجيء في ترجمة علي بن السري العبدي ، وعلي بن السري الكرخي لبعد تحقق أخوين هكذا فتأمّل (٢) .
وفي رجال أبو علي نقلاً عن الحاوي : كأن التوثيق سقط من كتاب النجاشي ، ويدل عليه أنّ العلّامة في ترجمة علي بن السري نقل توثيقه عن النجاشي ، والحال أن النجاشي لم يذكر علي بن السري في غير هذا الموضع إنتهى . وقال أيضاً : وفي الوسيط : نقل التوثيق عن النجاشي ، وفي حاشيته الكبيرة له رحمهالله : قد سقط التوثيق من نسخ كثيرة من النجاشي (٣) .
____________________
(١) رجال النجاشي : ٤٧ / ٩٧ .
(٢) تعليقة البهبهاني : ۹۸ .
(٣) منتهى المقال : ٩٤ .