مکابرات أُخری :
فظهر أنّ ما ذکروه إن هو إلّا مکابرات عن قبول الحقّ ، لأنّ السوره کما تقدّم مدنیّه لا مکّیّه ، ولأنّ الاستدلال إنّما هو بأصل الخبر لا بالأشعار الوارده فی أحد ألفاظه ... لو سلّمنا ورود الإشکال فیها.
* وکأنّ ابن تیمیه یعلم بأنّ ما ذکره لا یکفی لردّ الحدیث ، فیضطرّ إلی أن یکذب؛ فینفی وجود خادمه لأهل البیت اسمها «فضّه» لیکون دلیلاً علی کذب أصل الخبر!
إنّه یقول : «إنّ علیّاً وفاطمه لم یکن لهما جاریه اسمها فضّه ، بل ولا لأحدٍ من أقارب النبیّ صلّی اللّٰه علیه [وآله] وسلّم ، ولا نعرف أنّه کان بالمدینه جاریه اسمها فضّه ، ولا ذکر ذلک أحد من أهل العلم ، الّذین ذکروا أحوالهم دقّها وجلّها ، ولکن فضّه هذه بمنزله ابن عقب الذی یقال : إنّه کان معلّم الحسن والحسین ، وأنّه أُعطی تفّاحهً کان فیها علم الحوادث المستقبله ، ونحو ذلک من الأکاذیب التی تروج علی الجهّال ... وهکذا هذه الجاریه فضّه ...» (١).
أقول :
انظر إصراره علی التکذیب بقلّه حیاء ... وهو الکاذب!!
وإلیک عباره الحافظ ابن الأثیر : «فضّه النوبیّه ، جاریه فاطمه الزهراء بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [وآله] وسلّم : أخبرنا أبو موسی کتابهً ...» فأورد الحدیث بإسناد عن ابن عبّاس (٢).
__________________
(١) منهاج السُنّه ٧ : ١٨٢ ـ ١٨٣.
(٢) أُسد الغابه فی معرفه الصحابه ٦ : ٢٣٦.