المفسّر لیس بمانعٍ من قبول الروایه (١) ، هذا بصورهٍ عامّه. وفی خصوص التشیّع ، فقد تقرّر عندهم أنه لا یضر بالوثاقه (٢).

ومن هنا ، فقد ذکر الحافظ ابن حجر عن ابن الجنید : سمعت ابن معین ذکر الأشقر فقال : کان من الشیعه الغالیه. قلت : فکیف حدیثه؟ قال : لا بأس به. قلت : صدوق؟ قال : نعم ، کتبت عنه» (٣).

ومن هنا نصَّ الحافظ علی أنه صدوق ، مع ذکره أنّه یغلو فی التشیّع (٤).

وقد سبق وأن ترجمنا للأشقر فی کتابنا ، فلیراجع.

وأما «عمرو بن ثابت أبی المقدام» فهو من رجال أبی داود وابن ماجه فی التفسیر ، والکلام فیه کالکلام فی سابقیه ، فعن ابن المبارک : «لا تحدّثوا عن عمرو بن ثابت فإنه کان یسب السلف» وعن أبی داود قال : «رافضی خبیث» وقال فی موضع آخر : «رجل سوء قال : لمّا مات النبیّ کفر الناس إلّا خمسه.

وجعل أبو داود یذمّه ویقول : قد روی عنه سفیان وهو المشوم ، لیس یشبه حدیثه أحادیث الشیعه وجعل یقول ویعنی : أن أحادیثه مستقیمه» وعنه أیضاً : «رافضی خبیث وکان رجل سوء ولکنه کان صدوقاً فی الحدیث» وعن البزّار : «کان یتشیّع ولم یُترک».

فالرجل کان یشتم عثمان ، وکان یقدّم علیّاً علی الشیخیّن (٥).

__________________

(١) انظر مثلاً : مقدمه فتح الباری : ٤٣٠.

(٢) مقدمه فتح الباری : ٣٨٢ ، ٣٩٨ ، ٤١٠.

(٣) تهذیب التهذیب ٢ : ٢٩٢.

(٤) تقریب التهذیب ١ : ١٧٥.

(٥) تهذیب التهذیب ٨ : ٩.