الفریقین
، ممّا سطّروه فی مصنّفاتهم المعلومه عند الفئتین ، وکتابی هذا یطلعک
علی ما ذکرت لک ، مروی من صحاح العامّه المتّفق علی صحّتها
عندهم ، فهم لا یتّهمون فی نقل ذلک المروی عن ثقاتهم وفحول
رجالهم ...».
إذن ، فإنّ الإرجاع إلی غایه المرام
فی الحقیقه إرجاع إلی الکتب السُنّیه المنقوله روایاتها
فیه ، إلی جنب روایات الخاصّه المنقوله عن الکتب المعتبره عندهم
... ولیس إرجاعاً إلی کتابٍ من کتب الإمامیه کی لا یکون
حجّهً عند الخصم.
علی أنّه إذا لم تکن کتب الشیعه
حجّهً عند أهل السُنّه ، فکتب أهل السُنّه أیضاً لیست بحجّه عند الشیعه
، فلما ذا لا نجد فی بحوث هؤلاء المتطفّلین إلّا الاجترار والتکرار
المخزی لما جاء فی کتب أبناء تیمیّه وکثیر والجوزی؟!
وعلی
الجمله ، فإنّ تفسیر «الأمانه» و«السلم»
و«النعیم» ب «ولایه أهل البیت» واردٌ فی کتب الفریقین
وبروایات الطرفین ، وهذا هو المقصود إثباته.
ولا یقدح فی ذلک کون صاحب الصافی
«یسبُّ الصحابه» أو یقول «بتحریف القرآن».
علی أنّ أحداً من الإمامیه
ـ لا صاحب الصافی
ولا غیره ـ لا یسبُّ الصحابه ، وإنّما هو اللعن للمنافقین منهم
، وهذا أمر واجب کتاباً وسُنّهً ، بل هو ضروری من ضروریات الإسلام.
کما إنّا قد أشرنا ـ فی موضعه
سابقاً ـ إلی مسأله تحریف القرآن ، وإنّ أهل العلم والفضل من المسلمین
یعرفون القائل به من النافی له ، وقد حقّقنا ذلک فی کتابٍ
مستقلّ منتشر ، أسمیناه ب : التحقیق فی نفی التحریف
عن القرآن الشریف ، فمن شاء التفصیل
فلیرجع إلیه.