الصفحه ٨٢ : ، وطریق
ذلک هو نفس الکتاب والسُنّه ، والشیعه الإمامیّه فی جمیع
استدلالاتها آخذه بهما کما قلنا سابقاً
الصفحه ٨٥ : المطلق.
وعلی هذا ، فالّذین ثبتت
عصمتهم بالأدلّه القطعیّه من الکتاب والسُنّه هم رسول اللّٰه وأهل بیته
الصفحه ٨٦ : الکتاب والسُنّه
المعتمده ودلاله العقل السلیم ....
وهنا ، الاستدلال قائم بالآیه
المبارکه ، وبالأحادیث
الصفحه ٨٧ :
حفّاظ الحدیث؟!
وعلی
الجمله ، لیس الاستدلال إلّا بالکتاب والسُنّه
، فما هو الجواب عنه؟! وأیّ فائده فی
الصفحه ١٠٢ :
ما أخرجه الطبرانی
وغیره من ألفاظ حدیث الثقلین : الکتاب وأهل البیت علیهم
السلام ـ : «فلا تقدّموهما
الصفحه ١٠٦ : کتابه بالأحادیث الضعیفه
والموضوعه ، ولهذا لا یعتبر مجرّد نقله دلیلاً علی الصحّه.
وهذا الحدیث رواه
الصفحه ١١٢ : ، الشهیر بالخلعی ، المتوفّی سنه
٤٩٢.
٢٢ ـ أبو شجاع شیرویه بن
شهردار الدیلمی ، صاحب کتاب الفردوس
الصفحه ١٢١ : الحافظ بالکوفه ، قال
: أخبرنا المنذر بن محمّد بن المنذر بن سعید اللخمی من أصل کتابه ، قال
: حدّثنی أبی
الصفحه ١٢٤ :
فقال لها معاویه : کیف غرزت
فیه هذه الغریزه؟ فقالت : سمعت اللّٰه یقول فی
کتابه لنبیّه : (إِنَّمٰا
الصفحه ١٢٩ :
للکتاب جاز أن یکتب سماعه بخطّه» (٥).
__________________
(١) تاریخ
بغداد ١٢ : ٣٧٢.
(٢) سیر أعلام
الصفحه ١٣٤ : ـ : «والجواب
من وجوه : أحدها : أنّ هذا لم یقم دلیل علی صحّته ، فلا یجوز
الاحتجاج [به]. وکتاب الفردوس
للدیلمی
الصفحه ١٤١ : معرفه حتّی عنده کما ستعرف.
وبعد ، فإنّ الاقتصار علی سندٍ
واحدٍ للحدیث ، أو نقله عن کتابٍ واحدٍ من
الصفحه ١٤٦ : ، فإنّه الذی
رماه بذلک فی کتابه منهاج
السُنّه ، وقد قدّمنا سابقاً ترجمه الثعلبی
والثناء بالجمیل علیه ، عن
الصفحه ١٥٣ : الکتاب علی الإمامه.
وعن
السابع : بما سیجیء من أنّ حدیث
النجوم باطل حتّی عند ابن تیمیّه ، فقد ناقض نفسه
الصفحه ١٥٦ : کون «الإنذار» العلّه
الغائیّه من إرساله بالکتاب ونزول الوحی علیه ، کقوله تعالی
: (وَأُوحِیَ إِلَیَّ