بما لا مزيد عليه

والحاصل ان اختيار الشق الاخير وهو استحقاق من صادف قطعه الواقع لا يستلزم اللازم المحال ، وهو اناطة استحقاق العقاب بما هو خارج عن الاختيار ، فيحتاج المستدل الى اثبات ان المخالفة الاعتقادية اى التجرى هى سبب كالواقعية الاختيارية وهى المعصية

ثمّ لا يذهب عليك انّه ليس فى المعصية الحقيقية الّا منشأ واحد لاستحقاق العقوبة وهو هتك واحد فلا وجه لاستحقاق عقابين متداخلين كما توهّم مع ضرورة انّ المعصية الواحدة لا توجب الّا عقوبة واحدة

والمتوهم صاحب الفصول ره فى بحث مقدمة الواجب قال ان التحقيق ان التجرى على المعصية معصية ايضا لكنه ان صادفها تداخلا وعدا معصية واحدة ولعله ره اضطر الى القول بالتداخل فى صورة المصادفة من جهة حكم العقل بان تعدد السبب اى التجرى ومعصية الواقعية يوجبان تعدد المسبب اى العقاب وبين ما وقع الضرورة من المذهب والاجماع عليه من كون العقاب هنا واحد وان المعصية الواحدة لا توجب الا عقوبة واحدة.

كما لا وجه لتداخلهما على تقدير استحقاقهما كما لا يخفى

حاصله انه لا وجه لاستحقاق العقابين المتداخلين بعد اتحاد المنشأ وهو هتك واحد وعلى تقدير استحقاقهما لا وجه لتداخلهما اذ لا معنى