عديدة لأبى على (١) وينقده أحيانا (٢) ، وكذا فى «المغنى» جزء الخاص بالتكليف منه (٣).

ونجد فى كتاب «إعجاز القرآن» رأيا لأبى على فى الأعجاز ، أورده القاضى عبد الجبار ، حين استعرض أوجه الأعجاز ، يقول القاضى : وأما كونه معجزا بزوال الاختلاف عنه والتناقض ، على ما يقتضيه قوله تعالى (وَلَوْ كانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً) فقد قال به بعض مشايخنا المتقدمين ، وذكر شيخنا أبو على : أنه يبعد فى من يعلم الأشياء بعلمه ويحتاج فيما يأتيه من تأليف كتاب وغيره ، إلى استحضار العلوم ، أن ينتفى عن كلامه الطويل وتأليفه الكثير ، المناقضة ، حتى يستمر على طريقة الصحة ، وهذا بيّن من حال الناس فى كلامهم ، وإن اشتد منهم التوقى حتى عدت سقطات أهل الفضل والحزم ، فيما كانوا يتعملون فيه للتحرز الشديد ، وبيّن بذلك أن القرآن لا يجوز أن يكون إلا من قبل الله تعالى العالم لنفسه» (٤).

بينما يورد الشريف الرضى فى كتابه (تلخيص البيان فى مجازات القرآن) رأيا لأبى على فى مجاز القرآن يقول «وقد اختلف العلماء فى قوله تعالى (وَبِئْسَ الْوِرْدُ الْمَوْرُودُ) وهل ذلك ذم لنار جهنم على الحقيقة أو المجاز ، فقال أبو على محمد بن عبد الوهاب الجبائى ، ذلك عن طريق المجاز ، والمعنى بئس وارد النار وقال أبو القاسم البلخى ، بل ذلك على طريق الحقيقة» (٥).

وإذا كانت هذه النصوص قليلة ، عن أبى على ، فقد سجل القاضى لابنه أبى هاشم الجبائى آراء ، كلامية وبلاغية فى كتبه المتداولة. والواقع أن آراء القاضى عبد الجبار ـ فى عمومها ـ لا تعدو أن تكون تحمسا لآراء المدرسية الجبائية ،

__________________

(١) انظر صفحات ٢٣ و ٥٢ و ٢٩٢ و ٢٩٤ و ٤٩١ وغيرها.

(٢) انظر ٣٤٧ و ٤٢٥.

(٣) انظر المغنى ـ جزء التكليف ١١ / ٣٩٥ و ٣٩٦.

(٤) القاضى عبد الجبار ـ إعجاز القرآن ـ ٣٢٨.

(٥) الشريف الرضى ـ تلخيص البيان فى مجازات القرآن ـ ١٦٧ تحقيق محمد عبد الغنى حسن ج ١ القاهرة ١٩٥٥ م.