وهو مشابه لتعريف الزمخشري المتقدّم .

ويلاحظ عليه :

أوّلاً : أنّ قوله : « بدلاً من التنوين » بيان زائد علىٰ التعريف .

ثانياً : أنّه لم يقيّد النون بأنّها مكسورة ، وكان ينبغي أن يفعل ذلك .

ثالثاً : أنّه لم يشر إلىٰ كون الألف أو الياء علماً لضمّ واحد إلىٰ واحد ، ممّا يجعل عبارته بياناً للمشخّص الإعرابي للمثنّىٰ ، لا تعريفاً بحقيقة المثنّىٰ .

وعرّفه ابن يعيش ( ت ٦٤٣ هـ ) بقوله : « التثنية ضمّ اسم إلىٰ اسم مثله » (١) .

وهو مماثل لتعريف الزجّاجي المتقدّم ، ويفضله في أنّه استعمل كلمة ( اسم ) بدل ( شيء ) .

وعرّفه الشلوبيني ( ت ٦٤٥ هـ ) بتعريفين :

أوّلهما (٢) مماثل لتعريف ابن معطي المتقدّم .

والثاني : « ضمّ واحد إلىٰ مثله ، بشرط اتّفاق اللفظين في الأكثر » (٣) .

وقوله : « في الأكثر » إضافة جديدة إلىٰ التعريف يقصد بها أنّ التثنية قد تكون في اللفظين المتغايرين أحياناً ؛ لتغليب أحدهما علىٰ الآخر ، كالقمرين في الشمس والقمر .

وعرّفه ابن عصفور ( ت ٦٦٩ هـ ) بقوله : « التثنية ضمّ ٱسم نكرة إلىٰ مثله ، بشرط اتّفاق اللفظين والمعنيَيْن ، أو المعنىٰ الموجِب للتسمية » (٤) .

__________________

(١) شرح المفصّل ، ابن يعيش ٤ / ١٣٧ .

(٢) التوطئة ، الشلوبيني : ١٢٧ .

(٣) التوطئة : ١١٨ .

(٤) المقرّب ، ابن عصفور ٢ / ٤٠ .