خريت فن الحديث ورجاله ـ لم يحكم على الحديث إلا بما نقله من « الاستغراب » عن الترمذي.

وكم فرق بين « نكارة الحديث » وبين « غرابته » (١).

فهل يجهل الذهبي هذا ، أيضاً ، أو يتجاهل عنه؟ أو يريد إيهام أن الترمذي حكم على الحديث بذلك؟!.

فهذا تعد آخر من الذهبي على الترمذي!

وثانيا : أن حكم الترمذي بالغرابة غير وارد على « علي بن جعفر » فإنه قال : هذا حديث حسن غريب ، لا نعرفه من حديث جعفر إلا من هذا الوجه (٢).

فليس الاستغراب راجعاً إلى حديث علي بن جعفر ، حتى يورد ذلك في ترجمته!!

فقد روى ذلك الحديث من طريق الامام علي بن موسى الرضا عليه‌السلام عن أبيه موسى بن جعفر ، عن أبيه جعفر عليهم‌السلام

ذكر ابن العديم ـ بعد إيراد حديث نصر عن أخيه موسى ، عن أبيه جعفر ـ قول الطبراني : لم يروه عن موسى بن جعفر ، إلا أخوه علي بن جعفر ، تفرد به نصر بن علي ، ثم قال :

قلت : وقد رواه علي بن موسى الرضا رضي‌الله‌عنه ، عن موسى بن جعفر ، كما أوردناه قبله (٣).

فإذن لم يتفرد علي بن جعفر عن أخيه ، حتى يكون الحديث غريباً من جهته.

وثالثا : إذا كان الحديث « غريباً » ـ كما يقول الترمذي ـ ، فثم ماذا!

__________________

(١) لاحظ علوم الحديث ، لابن الصلاح : ٨٠ و ٢٧٠ ومنهج النقد : ٣٩٦ و ٤٣٠.

(٢) الجامع للترمذي ٥ / ٦٤١.

(٣) بغية الطلب في تاريخ حلب : ج ٤ ورقة ٤٣ ب في ترجمة الامام الحسين عليه‌السلام.