وفيه نظر بين فى الشرح.
(وقصر التعيين أعم) من أن يكون الوصفان فيه متنافيين ، أو لا ، ...
______________________________________________________
تنافى الوصفين لأجل أن يكون إثبات الصفة مشعرا بانتفاء الأخرى انتهى ، فإذا قيل ما زيد إلا قائم كان إثبات القيام مشعرا بانتفاء القعود ولم يحصل ذلك الإشعار إلا إذا كان الوصفان متنافيين فى نفس الأمر (قوله : وفيه نظر بين فى الشرح) أى : وحينئذ فالحق مع السكاكى فى إهمال ذلك الشرط ، وحاصل النظر أنه إن أراد ليكون إثبات المتكلم الصفة مشعرا بانتفاء غيرها وهو ما اعتقده المخاطب ففيه أن أداة القصر مشعرة بذلك من غير حاجة للتنافى ، وإن أراد أن إثبات المخاطب الصفة مشعر بانتفاء غيرها وهى التى أثبتها المتكلم كالقيام حتى يكون هذا عكسا لحكم المخاطب فيكون قصر قلب ففيه أن إثبات المخاطب لا إشعار له بانتفاء شىء أصلا ، إذ غاية ما يفهم منه الإثبات فقط وانتفاء الغير إن فهمه منه المتكلم فبقرينة أو بعبارة ، كأن يقول : ما زيد إلا قاعد فيقول المتكلم ردا عليه ما زيد إلا شاعر ولا يتوقف على التنافى ، والحاصل أن شرط قصر القلب اعتقاد المخاطب عكس ما يذكره المتكلم سواء تحقق التنافى بينهما أم لا ، وما ذكره المصنف من اشتراط تنافى الوصفين لا يتم (قوله : وقصر التعيين) أى : وهو إثبات المتكلم أحد الأمرين المتردد فيهما أو أحد الأمور المتردد فيها ، وقوله أعم أى : من كل واحد منهما على انفراده ، وليس المراد أنه أعم من مجموعهما بأن يتحقق بدون هذا المجموع ؛ لأنه لا يمكن ؛ لأن الوصفين فيه إما متباينان أو لا ولا واسطة بينهما ، فإن كانا متباينين تحقق القلب والتعيين دون الإفراد ، وإن كانا غير متباينين تحقق الإفراد والتعيين دون القلب والعموم باعتبار المحل وليس العموم باعتبار نفس حقيقة قصر التعيين ؛ لأنها مباينة لكل من حقيقة القصرين ، إذ لا يصدق قصر الإفراد إلا عند اعتقاد المشاركة ولا يصدق قصر القلب إلا عند اعتقاد العكس ولا يصدق قصر التعيين إلا عند عدم الاعتقادين ، وإنما كان قصر التعيين أعم محلا من كل قصرى الإفراد والقلب ؛ لأن الأول على ما مر عليه المصنف محله ما لا تنافى فيه ، والثانى محله ما فيه التنافى وقصر التعيين محله ما فيه التنافى وغيره فيكون أعم من الأول لشموله ما فيه التنافى وأعم من الثانى وهو قصر القلب لشموله