نهج الحقّ وكشف الصدق

المذاب ولا يدرك حرارته وتنفصل أعضاؤه ولا يحس بالآلام في جسمه. (١)

ولا شك أن هذا هو عين السفسطة والضرورة تقتضي فساده ومن شك في هذا فقد أنكر أظهر المحسوسات عندنا

في امتناع الإدراك مع فقد الشرائط

البحث الرابع : في امتناع الإدراك عند فقد الشرائط.

والأشاعرة خالفوا جميع العقلاء في ذلك وجوزوا الإدراك مع فقد جميع الشرائط فجوزوا في الأعمى إذا كان في المشرق أن يشاهد ويبصر النملة السوداء الصغيرة على الصخرة السوداء في طرف المغرب (٢) في الليل المظلم وبينهما ما بين المشرق والمغرب من البعد وبينهما حجب جميع الجبال والحيطان.

ويسمع الأطرش وهو في طرف المشرق أخفى صوت يسمع وهو في طرف المغرب وكفى من اعتقد ذلك نقصا ومكابرة للضرورة ودخولا في السفسطة هذا اعتقادهم وكيف من يجوز لعاقل أن يقلد من كان هذا اعتقاده.

وما أعجب حالهم يمنعون من مشاهدة أعظم الأجسام قدرا وأشدها لونا وإشراقا وأقربها إلينا مع ارتفاع الموانع وحصول الشرائط ومن سماع الأصوات الهائلة القريبة ويجوزون مشاهدة الأعمى لأصغر الأجسام وأخفاها في الظلمة الشديدة وبينهما غاية البعد وكذا في السماع فهل بلغ أحد من السوفسطائية في إنكارهم المحسوسات إلى هذه الغاية ووصل إلى هذه النهاية.

__________________

(١) وقد اعترف الفضل في المقام بذلك لكنه حاول التوجيه والتأويل ، ولا بأس بمراجعة : شرح العقائد ـ ص ٣٢ ، وكتاب «المحصل» ، و «الأربعين» ، والامام فخر الدين الرازي.

(٢) شرح التجريد للقوشجي ـ ص ٢٣٩.

مع أن جميع العقلاء حكموا عليهم بالسفسطة حيث جوزوا انقلاب الأواني التي في دار الإنسان حال خروجه أناسا فضلاء مدققين في العلوم حال الغيبة وهؤلاء جوزوا حصول مثل هذه الأشخاص في الحضور ولا يشاهدون فهم أبلغ في السفسطة من أولئك.

فلينظر العاقل المنصف المقلد لهم هل يجوز له أن يقلد مثل هؤلاء القوم ويجعلهم واسطة بينه وبين الله تعالى ويكون معذورا برجوعه إليهم وقبوله منهم أم لا فإن جوز ذلك لنفسه بعد تعقل ذلك وتحصيله فقد خلص المقلد من إثمه وباء (١) هو بالإثم نعوذ بالله من زوال الأقدام.

وقال بعض الفضلاء ونعم ما قال كل عاقل جرب الأمور فإنه لا يشك في إدراك السليم حرارة النار إذا بقي فيها مدة مديدة حتى تنفصل أعضاؤه ومحال أن يكون أهل بغداد على كثرتهم وصحة حواسهم يجوز عليهم جيش عظيم ويقتلون وتضرب فيهم البوقات الكثيرة ويرتفع الريح وتشتد الأصوات ولا يشاهد ذلك أحد منهم ولا يسمعه ومحال أن يرفع أهل الأرض بأجمعهم أبصارهم إلى السماء ولا يشاهدونها ومحال أن يكون في السماء ألف شمس كل واحدة منها ألف ضعف من هذه الشمس ولا يشاهدونها ومحال أن يكون لإنسان واحد مشاهد أن عليه رأسا واحدا ألف رأس لا يشاهدونها وكل واحد منها مثل الرأس الذي يشاهدونه ومحال أن يخبر أحد بأعلى صوته ألف مرة بمحضر ألف نفس كل واحد منهم يسمع جميع ما يقوله بأن زيدا ما قام ويكون قد أخبر بالنفي ولم يسمع الحاضرون حرف النفي مع تكرره ألف مرة وسماع كل واحد منهم جميع ما قاله بل علمنا بهذه الأشياء أقوى بكثير من علمنا بأنا حال خروجنا من منازلنا لا تنقلب

__________________

(١) وفي النهاية لابن الأثير ـ ج ١ : أبوه بنعمك ، أي ألزم ، وأرجع ، وأقر ، وأصل البواء : اللزوم.

الأواني التي فيها أناسا مدققين في علم المنطق والهندسة وأن ابني الذي شاهدته بالأمس هو الذي شاهدته الآن وأنه يحدث حال تغميض العين ألف شمس ثم تعدم عند فتحها مع أن الله تعالى قادر على ذلك وهو في نفسه ممكن وأن المولود الرضيع الذي يولد في الحال إنما يولد من الأبوين ولم يمر عليه ألف سنة مع إمكانه في نفسه وبالنظر إلى قدرة الله تعالى. (١)

وقد نسب السوفسطائية إلى الغلط وكذبوا كل التكذيب في هذه القضايا الجائزة فكيف بالقضايا التي جوزها الأشاعرة التي تقتضي زوال الثقة عن المشاهدات.

ومن أعجب الأشياء جواب رئيسهم وأفضل متأخريهم فخر الدين الرازي في هذا الموضع حيث قال يجوز أن يخلق الله تعالى في الحديدة المحماة بالنار برودة عند خروجها من النار فلهذا لا تحس واللون الذي فيها والضوء المشاهد منها يجوز أن يخلقه الله تعالى في الجسم البارد. (٢)

وغفل عن أن هذا ليس بموضع النزاع لأن المتنازع فيه أن الجسم الذي هو في غاية الحرارة يلمسه الإنسان الصحيح البنية السليم الحواس حال شدة حرارته ولا يحس بتلك الحرارة فإن أصحابه يجوزون ذلك فكيف يكون ما ذكره جوابا

الوجود ليس علة تامة في الرؤية

البحث الخامس : في أن الوجود ليس علة تامة في الرؤية.

خالفت الأشاعرة كافة العقلاء هاهنا وحكموا بنقيض المعلوم

__________________

(١) تجد في كتاب الفصل لابن حزم ـ ج ٥ ص ١٤ وجه ما ذهب اليه الاشاعرة في أشباه هذه المسألة.

(٢) واستند إلى ذلك الفضل بن روزبهان في المقام ، مع ما فيه من الخروج عن حريم النزاع.

بالضرورة فقالوا إن الوجود علة في كون الشيء مرئيا (١) فجوزوا رؤية كل موجود سواء كان في حيز أو لا وسواء كان مقابلا أو لا فجوزوا إدراك الكيفيات النفسانية كالعلم والإرادة والقدرة والشهوة واللذة وغير النفسانية مما لا يناله البصر كالروائح والطعوم والأصوات والحرارة والبرودة وغيرهما من الكيفيات الملموسة.

ولا شك في أن هذا مكابرة للضروريات فإن كل عاقل يحكم بأن الطعم إنما يدرك بالذوق لا بالبصر والروائح إنما تدرك بالشم لا بالبصر والحرارة وغيرها من الكيفيات الملموسة إنما تدرك باللمس لا بالبصر والصوت إنما يدرك بالسمع لا بالبصر ولهذا فإن فاقد البصر يدرك هذه الأعراض ولو كانت مدركة بالبصر لاختل الإدراك باختلاله وبالجملة فالعلم بهذا الحكم لا يقبل التشكيك وإن من شكك فيه فهو سوفسطائي.

ومن أعجب الأشياء تجويزهم عدم رؤية الجبل الشاهق في الهواء مع عدم الحائل السابق وثبوت رؤية هذه الأعراض التي لا تشاهد ولا تدرك بالبصر وهل هذا إلا عدم تعقل من قائله؟

هل يحصل الادراك لمعنى في المدرك

البحث السادس : في أن الإدراك ليس لمعنى.

والأشاعرة خالفت العقلاء في ذلك وذهبوا مذهبا غريبا عجيبا لزمهم بواسطته إنكار الضروريات فإن العقلاء بأسرهم قالوا إن صفة الإدراك تصدر عن كون الواحد منا حيا لا آفة به.

والأشاعرة قالوا إن الإدراك إنما يحصل لمعنى حصل في المدرك فإن حصل ذلك المعنى للمدرك حصل الإدراك وإن فقدت جميع الشرائط

__________________

(١) شرح العقائد ، وحاشية الكستلي ـ ص ١٠٣ ، وترغيب العباد إلى طريق الرشاد ـ ص ٤٣.

وإن لم يحصل لم يحصل الإدراك وإن وجدت جميع الشرائط (١) وجاز عندهم بسبب ذلك إدراك المعدومات لأن من شأن الإدراك أن يتعلق بالمرئي على ما هو عليه في نفسه وذلك يحصل في عدمه كما يحصل حال وجوده فإن الواحد منا يدرك جميع الموجودات بإدراك يجري مجرى العلم في عموم التعلق (٢) وحينئذ يلزم تعلق الإدراك بالمعدوم وبأن الشيء سيوجد وبأن الشيء قد كان موجودا وأن يدرك ذلك بجميع الحواس من الذوق والشم واللمس والسمع لأنه لا فرق بين رؤية الطعوم والروائح وبين رؤية المعدوم وكما أن العلم باستحالة المعدوم ضروري كذا العلم باستحالة رؤية الطعوم والروائح.

وأيضا يلزم أن يكون الواحد منا رائيا مع الساتر العظيم البقة ولا يرى الفيل العظيم ولا الجبل الشاهق مع عدم ساتر على تقدير أن يكون المعنى قد وجد في الأول وانتفى في الثاني وكان يصح منا أن نرى ذلك المعنى لأنه موجود.

وعندهم أن كل موجود يصح رؤيته ويتسلسل لأن رؤية الشيء إنما تكون بمعنى آخر وأي عاقل يرضى لنفسه تقليد من يذهب إلى جواز رؤية الطعم والرائحة والحرارة والبرودة والصوت بالعين وجواز لمس العلم والقدرة والطعم والرائحة والصوت باليد وذوقها باللسان وشمها بالأنف وسماعها بالأذن وهل هذا إلا مجرد سفسطة وإنكار المحسوسات ولم يبالغ السوفسطائية في مقالاتهم هذه المبالغة.

أنه تعالى لا يرى

البحث السابع : في أنه تعالى يستحيل رؤيته

__________________

(١) شرح العقائد ، وحاشية الكستلي ـ ص ١٠٨ ، والتفسير الكبير ـ ج ١٣ ص ١٣٠ ، وتفسير النسفي هامش تفسير الخازن ج ٢ ص ٤٣.

(٢) في نسخة : التعليق.

وخالفت الأشاعرة كافة العقلاء في هذه المسألة حيث حكموا بأن الله تعالى يرى للبشر أما الفلاسفة والمعتزلة والإمامية فإنكارهم لرؤيته ظاهر لا يشك فيه وأما المشبهة والمجسمة فإنهم إنما جوزوا رؤيته تعالى لأنه عندهم جسم وهو مقابل للرائي فلهذا خالفت الأشاعرة باقي العقلاء وخالفوا الضرورة (١) أيضا فإن الضرورة قاضية بأن ما ليس بجسم ولا حال في الجسم ولا في جهة ولا مكان ولا حيز ولا يكون مقابلا ولا في حكم المقابل فإنه لا يمكن رؤيته ومن كابر في ذلك فقد أنكر الحكم الضروري وكان في ارتكاب هذه المقابلة سوفسطائيا.

وخالفوا أيضا آيات الكتاب العزيز الدالة على امتناع رؤيته تعالى قال عز من قائل (لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصارُ) (٢) تمدح بذلك لأنه ذكره بين مدحين فيكون مدحا لقبح إدخال ما لا يتعلق بالمدح بين مدحين فإنه لا يحسن أن يقال فلان عالم فاضل يأكل الخبز زاهد ورع وإذا مدح بنفي الإبصار له كان ثبوته له نقصا والنقص عليه تعالى محال.

__________________

(١) أقول : من راجع كتاب : «الابانة في أصول الديانة» ـ ص ٥ و ٦ لأبي الحسن الأشعري رئيس الأشاعرة ، يظهر له أنه لم يأت بمذهب جديد ، يمتاز عن مذاهب المتكلمين من أهل الحديث ٥ وقد صرح في كتابه هذا بأن ما يعتقده ، وما أظهره من أصول العقائد ، كله كان تبعا لأحمد بن حنبل ، وتقليد له ، وأفرط في تعظيمه ، وتجاوز الحد بالغلو فيه. وقال عبد الكريم الشهرستاني في الملل والنحل / ج ١ ص ٩٣ : «حتى انتهى الزمان إلي عبد الله بن سعيد الكلابي وأبي العباس القلانسي ، والحارث بن أسد المحاسبي ، وهؤلاء كانوا من جملة السلف ، إلا أنهم باشروا علم الكلام ، وأيدوا عقائد السلف بحجج كلامية ، وبراهين أصولية ، فأيد أبو الحسن الأشعري مقالتهم بمناهج كلامية ، وصار ذلك مذهبا جديدا لأهل السنة والجماعة ، وانتقلت سمة الصفاتية إلى الأشعرية». انتهى. وذكر بذلك محمد كرد علي في الجزء السادس من كتابه : خطط الشام. والمشبهة والمجسمة من المتكلمين هم الصفاتية. وتبع الأشعري في ذلك أحمد بن حنبل وأتباعه. (راجع الملل والنحل / ج ١ ص ٩٢ إلى ١٠٨ ، وحاشية الكستلي المطبوع في هامش شرح العقائد التفتازاني ص ٧٠).

(٢) الاعراف : ١٠٣

وقال تعالى في حق موسى (لَنْ تَرانِي) (١) ولن للنفي المؤبد وإذا امتنعت الرؤية في حق موسى ع ففي حق غيره أولى وقال تعالى (فَقالُوا أَرِنَا اللهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ الصَّاعِقَةُ بِظُلْمِهِمْ) ولو جازت رؤيته لم يستحقوا الذم ولم يوصفوا بالظلم وإذا كانت الضرورة قاضية بحكم ودل محكم القرآن أيضا عليه فقد توافق العقل والنقل على هذا الحكم وقالوا بخلافه وأنكروا ما دلت الضرورة عليه وما قاد القرآن إليه ومن خالف الضرورة والقرآن كيف لا يخالف العلم النظري والأخبار وكيف يجوز تقليده والاعتماد عليه والمصير إلى أقواله وجعله إماما يقتدون به وهل يكون أعمى قلبا ممن يعتقد ذلك وأي ضرورة تقود الإنسان إلى تقليد هؤلاء الذين لم يصدر عنهم شيء من الكرامات ولا ظهر عنهم ملازمة التقوى والانقياد إلى ما دلت الضرورة عليه ونطقت به الآيات القرآنية بل اعتمدوا مخالفة نص الكتاب وارتكاب ضد ما دلت الضرورة عليه ولو جاز ترك إرشاد المقلدين ومنعهم من ارتكاب الخطإ الذي ارتكبه مشايخهم إن أنصفوا لم نطول الكلام بنقل مثل هذه الطامات بل أوجب الله تعالى علينا إهداء العامة بقوله تعالى (وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ) (٢) (فَمَنِ اهْتَدى فَإِنَّما يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَنْ ضَلَّ فَإِنَّما يَضِلُّ عَلَيْها) (٣).

__________________

(١) الأعراف : ١٤٣. (قالَ لَنْ تَرانِي ، وَلكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكانَهُ فَسَوْفَ تَرانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا ، وَخَرَّ مُوسى صَعِقاً. فَلَمَّا أَفاقَ قالَ : سُبْحانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ ، وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ). وقال في الأنعام : ٤٧ («فَقَدْ سَأَلُوا مُوسى أَكْبَرَ مِنْ ذلِكَ ، فَقالُوا :) (أَرِنَا اللهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ الصَّاعِقَةُ»).

(٢) التوبة : ١٢٢.

(٣) الاسراء : ١٥.

المسألة الثانية

في النظر

وفي المسألة مباحث

العلم بالنتيجة واجب بعد المقدمتين

البحث الأول : في أن النظر الصحيح يستلزم العلم. الضرورة قاضية بأن كل من عرف بأن الواحد نصف الاثنين وأن الاثنين نصف الأربعة فإنه يعلم أن الواحد نصف نصف الأربعة وهذا الحكم لا يمكن الشك فيه ولا يجوز تخلفه عن المقدمتين السابقتين وأنه لا يحصل من تلك المقدمتين أن العالم حادث ولا أن النفس جوهر أو أن الحاصل أولا أولى من حصول هذين.

وخالفت الأشاعرة كافة العقلاء في ذلك (١) فلم يوجبوا حصول العلم عند حصول المقدمتين وجعلوا حصول العلم عقيب المقدمتين اتفاقيا يمكن أن يحصل وأن لا يحصل ولا فرق بين حصول العلم بأن الواحد نصف نصف الأربعة عقيب قولنا الواحد نصف الاثنين

__________________

(١) شرح التجريد للفاضل القوشجي ـ ص ٢٩٢ ، وشرح العقائد ـ ص ٢٩ وفي حاشية الخيالي والكستلي.

والاثنان نصف الأربعة وبين حصول العلم بأن العالم محدث أو أن النفس جوهر أو أن الإنسان حيوان أو أن العدل حسن عقيب قولنا إن الواحد نصف الاثنين والاثنان نصف الأربعة.

وأي عاقل يرتضي لنفسه اعتقاد أن من علم أن الواحد نصف الاثنين وأن الاثنين نصف الأربعة يحصل له علم أن العالم محدث وأن من علم أن العالم متغير وكل متغير محدث يحصل له العلم بأن الواحد نصف نصف الأربعة وأن زيدا يأكل ولا يحصل له العلم بأن العالم محدث وهل هذا إلا عين السفسطة؟

للنظر واجب بالعقل لا بالسمع

البحث الثاني : في أن النظر واجب بالعقل

والحق أن مدرك وجوب النظر عقلي لا سمعي وإن كان السمع قد دل عليه أيضا بقوله (قُلِ انْظُرُوا) (١) وقالت الأشاعرة قولا يلزم منه انقطاع حجج الأنبياء وظهور المعاندين عليهم وهم معذورون في تكذيبهم مع أن الله تعالى قال (لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ) (٢) فقالوا إنه واجب بالسمع لا بالعقل (٣) وليس يجب بالعقل شيء البتة.

فيلزمهم إفحام الأنبياء واندحاض (٤) حجتهم لأن النبي إذا جاء إلى المكلف وأمره بتصديقه واتباعه لم يجب عليه ذلك إلا مع العلم

__________________

(١) يونس : ١٠١ (قُلِ انْظُرُوا ما ذا فِي السَّماواتِ وَالْأَرْضِ).

(٢) النساء : ١٦٥.

(٣) كما قرره الفضل في المقام بقوله : «فعند الأشاعرة طريق ثبوته بالسمع. وليراجع الملل والنحل ـ ج ١ ص ١٠١.

(٤) الاندحاض : البطلان.

بصدقه لا بمجرد الدعوى يثبت صدقه بل ولا بمجرد المعجزة على يده ما لم ينضم إليه مقدمات :

منها أن هذا المعجز من عند الله تعالى.

ومنها أنه تعالى فعله لغرض التصديق.

ومنها أن كل من صدقه الله تعالى فهو صادق ولكن العلم بصدقه حيث توقف على هذه المقدمات النظرية لم يكن ضروريا بل كان نظريا فللمكلف أن يقول لا أعرف صدقك إلا بالنظر والنظر لا أفعله إلا إذا وجب علي وعرفت وجوبه ولم أعرف وجوبه إلا بقولك وقولك ليس حجة علي قبل العلم بصدقك فتنقطع حجة النبي ص ولا يبقى له جواب يخلص به فينتفي فائدة بعثة الرسل حيث لا يحصل الانقياد إلى أقوالهم ويكون المخالف لهم معذورا وهذا هو عين الإلحاد والكفر نعوذ بالله منه.

فلينظر العاقل المنصف من نفسه هل يجوز له اتباع من يؤدي مذهبه إلى الكفر وإنما قلنا بوجوب النظر لأنه دافع الخوف ودفع الخوف واجب بالضرورة

المعرفة واجبة بالعقل

البحث الثالث : إن معرفة الله تعالى واجبة بالعقل الحق أن وجوب معرفة الله تعالى مستفاد من العقل وإن كان السمع قد دل عليه بقوله (فَاعْلَمْ أَنَّهُ لا إِلهَ إِلَّا اللهُ) (١) لأن شكر المنعم واجب بالضرورة وآثار النعمة علينا ظاهرة فيجب أن نشكر فاعلها وإنما يحصل بمعرفته ولأن معرفة الله تعالى واقعة للخوف الحاصل من الاختلاف ودفع الخوف واجب بالضرورة.

__________________

(١) محمد : ١٩.

وقالت الأشعرية إن معرفة الله تعالى واجبة بالسمع لا بالعقل (١) فلزمهم ارتكاب الدور المعلوم بالضرورة بطلانه لأن معرفة الإيجاب تتوقف على معرفة الموجب فإن من لا نعرفه بشيء من الاعتبارات البتة نعلم بالضرورة أنا لا نعرف أنه أوجب فلو استفيدت معرفة الموجب من معرفة الإيجاب لزم الدور المحال.

وأيضا لو كانت المعرفة إنما تجب بالأمر لكان الأمر بها إما أن يتوجه إلى العارف بالله تعالى أو إلى غير العارف والقسمان باطلان فتعليل الإيجاب بالأمر محال أما بطلان الأول فلأنه يلزم منه تحصيل الحاصل وهو محال وأما بطلان الثاني فلأن غير العارف بالله تعالى يستحيل أن يعرف أن الله قد أمره وأن امتثال أمره واجب وإذا استحال أن يعرف أن الله تعالى قد أمره وأن امتثال أمره واجب استحال أمره وإلا لزم تكليف ما لا يطاق وسيأتي بطلانه إن شاء الله تعالى

__________________

(١) التفسير الكبير ـ ج ١ ص ٢٢٧ وج ١١ ص ١١٠ ، والملل والنحل ـ ج ١ ص ١٠١.

المسألة الثالثة

في صفاته تعالى

وفيها مباحث

الله تعالى قادر ، على كل مقدور :

المبحث الأول : إنه تعالى قادر على كل مقدور الحق ذلك لأن المقتضي لتعلق القدرة بالمقدور هو الإمكان فيكون الله تعالى قادرا على جميع المقدورات.

وخالفت في ذلك جماعة من الجمهور فقال بعضهم إن الله تعالى لا يقدر على مثل مقدور العبد وقال آخرون إنه تعالى لا يقدر على غير مقدور العبد وقال آخرون إنه تعالى لا يقدر على القبيح وقال الآخرون إنه تعالى لا يقدر أن يخلق فينا علما ضروريا يتعلق بما علمناه مكتسبا. (١)

__________________

(١) أقول مراده (قدس الله سره) من الجمهور : جميع المخالفين للامامية في مسألة الإمامة.

وهي عمدة ما وقع النزاع والاختلاف فيه بين الأمة ، وما سل سيف في الاسلام على قاعدة دينية مثل ما سل على الامامة. وذهب إلى الأول أبو القاسم الكعبي ، رئيس الكعبية من المعتزلة ، وإلى الثاني عامة المعتزلة ، والجبائية ، وإلى الثالث النظام ، رئيس الفرقة النظامية (راجع : شرح العقائد ، وحاشية الكستلي ص ٧ ، وشرح التجريد للعلامة ص ٢١٩. والرابع قول معمر بن عبد الله ، رئيس المعمرية من المعتزلة ، وعباد بن سليمان تلميذ هشام الفوطي ، على ما يظهر من الملل والنحل ج ١ ص ٦٦ ، ومقالات الاسلاميين ج ٢ ص ٥٤٨ ، والفصل لابن حزم.

وكل ذلك بسبب سوء فهمهم وقلة تحصيلهم والأصل في ذلك أنه تعالى واجب الوجود وكل ما عداه ممكن وكل ممكن فإنه إنما يصدر عنه ولو عرف هؤلاء الله حق معرفته لم تتعدد آراؤهم ولا تشعبوا بحسب ما تشعب أهواؤهم.

الله تعالى مخالف لغيره

المبحث الثاني : في أنه تعالى مخالف لغيره بذاته.

العقل والسمع تطابقا على عدم ما يشبهه تعالى فيكون مخالفا لجميع الأشياء بنفس حقيقته.

وذهب أبو هاشم من الجمهور وأتباعه إلى أنه يخالف ما عداه بصفة الإلهية وأن ذاته مساوية لغيره من الذوات. (١).

وقد كابر الضرورة هاهنا الحاكمة بأن الأشياء المتساوية يلزمها لازم واحد لا يجوز اختلافها فيه فلو كانت ذاته تعالى مساوية لغيره من الذوات لساواها في اللوازم فيكون القدم والحدوث والتجرد والمقارنة إلى غير ذلك من اللوازم مشتركا بينها وبين الله تعالى عن ذلك علوا كبيرا.

ثم إنهم ذهبوا (٢) مذهبا غريبا عجيبا وهو أن هذه الصفة الموجبة للمخالفة غير معلومة ولا مجهولة ولا موجودة ولا معدومة وهذا كلام غير معقول في غاية السقوط

__________________

(١) وأتباعه من الأشاعرة : القاضي أبو بكر الباقلاني ، وأبو المعالي الجويني ، على ما يظهر من شرح المواقف ، والملل والنحل ج ١ ص ٩٩ و ١٠٠.

(٢) الملل والنحل ج ١ ص ٨٢ عن أبي هشام ومن تبعه ، وتوجد فيه في ص ٩٣٢ و ١٠٠ بعض هذه الغرائب عن أهل السنة أيضا ، فراجع.

انه تعالى ليس بجسم

المبحث الثالث : في أنه تعالى ليس بجسم.

أطبق العقلاء على ذلك إلا أهل الظاهر كداود والحنابلة كافة فإنهم قالوا إنه تعالى جسم يجلس على العرش ويفضل عنه من كل جانب ستة أشبار بشبره وأنه ينزل في كل ليلة جمعة على حمار وينادي إلى الصباح هل من تائب هل من مستغفر (١) وحملوا آيات التشبيه على ظواهرها. (٢)

__________________

(١) وفي الأحاديث الواردة عن أئمة أهل البيت عليهم‌السلام : أن الله يبعث ملكا ينادي ليلة الجمعة : «هل من تائب ، وهل من مستغفر؟» ، من دون أن يتجسم تعالى شأنه (راجع : تعليقة إحقاق الحق ج ١ ص ١٧٣).

(٢) غير خفي على أولي الألباب : أن أحمد بن حنبل ، إمام الحنابلة ، كان معتقدا بأن الله جسم ، وله أعضاء : كاليد ، والوجه ، والعين. ويتمسك لذلك بظواهر الآيات المتشابهة ، وهكذا قال مالك بن أنس إمام المالكية : (راجع : الملل والنحل ج ١ ص ٩٣ و ١٠٤). وقال الزمخشري في الكشاف ج ٣ ص ٣٠١ :

قال ابن الأثير الجزري في تأريخه الكامل ج ٦ ص ٢٤٨ ، تحت عنوان : «ذكر فتنة الحنابلة ببغداد». (وفيها عظم أمر الحنابلة ، وقويت شوكتهم .. (إلى أن قال) : فخرج توقيع الراضي بما يقرأ على الحنابلة ، ينكر عليهم فعلهم ، ويونجهم باعتقاد التشبيه ، وغيره ، فمنه : تارة أنكم تزعمون : أن صورة وجوهكم القبيحة السمجة على مثال رب العالمين ، وهيئتكم الرذلة على هيئته ، وتذكرون : الكف ، والأصابع ، والرجلين ، والنعلين المذهبين ، والشعر القطط ، والصعود إلى السماء ، والنزول إلى الدنيا ، تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا ، ثم طعنكم على خيار الأئمة ، ونسبتكم شيعة آل محمد (ص) إلى الكفر والضلال ، ثم استدعاؤكم المسلمين إلى الدين بالبدع الظاهرة ، والمذاهب الفاجرة ، التي لا يشهد بها القرآن).

هذا ... وكتب الحنابلة مشحونة بهذه الخرافات في الأمور الاعتقادية ، حتى أن أبا الحسن الأشعري ، رئيس الأشاعرة ، تبعا لقدوته أحمد بن حنبل قد عقد أبوابا لهذه المناكير ، في كتابه : «الابانة في أصول الديانة ص ٣٦ إلى ٥٥. وذهب إلى هذا المذهب الوهابيون ، وقدوتهم ابن تيمية (راجع : العقيدة الحموية ، في ضمن مجموعة الرسائل ج ١ ص ٤٢٩ ، ومنهاج السنة ج ٢ ص ٢٤٠ إلى ٢٧٨ ، والرسائل الخمس المسمى بالهدية السنية ص ٩٧ ، ٩٩ ، وفي الرسالة الخامسة ص ١٠٥.

والسبب في ذلك قلة تمييزهم وعدم تفطنهم بالمناقضة التي تلزمهم وإنكار الضروريات التي تبطل مقالتهم فإن الضرورة قاضية بأن كل جسم لا ينفك عن الحركة والسكون وقد ثبت في علم الكلام أنهما حادثان والضرورة قاضية أن ما لا ينفك عن المحدث فإنه يكون محدثا فيلزم حدوث الله تعالى والضرورة الثانية قاضية بأن كل محدث مفتقر إلى محدث فيكون واجب الوجود مفتقرا إلى مؤثر ويكون ممكنا فلا يكون واجبا وقد فرض أنه واجب هذا خلف.

وقد تمادى أكثرهم فقال إنه تعالى يجوز عليه المصافحة وإن المخلصين يعانقونه في الدنيا (١) وقال داود (٢) اعفوني عن الفرج واللحية واسألوني عما وراء ذلك وقال إن معبوده جسم ذو لحم ودم وجوارح وأعضاء وإنه بكى على طوفان نوح حتى رمدت عيناه وعادته الملائكة لما اشتكت عيناه.

فلينصف العاقل المقلد من نفسه هل يجوز له تقليد هؤلاء في شيء وهل للعقل مجال في تصديقهم في هذه المقالات الكاذبة والاعتقادات الفاسدة وهل تثق النفس بإصابة هؤلاء في شيء البتة.

انه تعالى ليس في جهة

المبحث الرابع : في أنه تعالى ليس في جهة.

__________________

(١) روى محمد بن عبد الكريم الشهرستاني هذا القول عن عدة علماء من أهل السنة في كتاب الملل والنحل ج ١ ص ١٠٥.

(٢) وهو داود الجوارب ، من علماء أهل السنة ، ذكره الشهرستاني في كتابه الملل والنحل ج ١ ص ١٠٥.

العقلاء كافة على ذلك خلافا للكرامية (١) حيث قالوا إنه تعالى في جهة فوق ولم يعلموا أن الضرورة قضت بأن كل ما هو في جهة فإما أن يكون لابثا فيها أو متحركا عنها فهو إذن لا ينفك عن الحوادث وكل ما لا ينفك عن الحوادث فهو حادث على ما تقدم

انه تعالى لا يتحد بغيره

المبحث الخامس : في أنه تعالى لا يتحد بغيره.

الضرورة قاضية ببطلان الاتحاد فإنه لا يعقل صيرورة الشيئين شيئا واحدا.

وخالف في ذلك جماعة من الصوفية من الجمهور فحكموا بأنه تعالى يتحد مع أبدان العارفين حتى أن بعضهم قال إنه تعالى نفس الوجود وكل موجود هو الله تعالى.

وهذا عين الكفر والإلحاد.

والحمد لله الذي فضلنا باتباع أهل البيت دون أهل الأهواء (٢) الباطلة

__________________

(١) الكرامية : هم أصحاب أبي عبد الله محمد بن كرام ، بلغ عددهم إلى اثنتي عشرة فرقة (راجع : الفرق بين الفرق ص ١٣١ ، والملل والنحل ج ١ ص ١٠٨). وذهب مذهب الكرامية. أبو الحسن الأشعري ، رئيس الأشاعرة ، وأثبت الفوقية لله تعالى (راجع : الابانة في أصول الديانة ص ٣٦ إلى ٥٥). وذهب أيضا إلى ذلك المذهب فرقة الوهابية ، وقدوتهم ابن تيمية (راجع : رسالة العقيدة الحموية ج ١ ص ٤٢٩ لابن تيمية ، والهدية السنية ص ٩٧ ، والرسالة الخامسة منها ص ١٠٥ لعبد اللطيف ، حفيد محمد بن عبد الوهاب).

(٢) قال القوشجي في شرح التجريد : وذهب بعض المتصوفة إلى أنه يحل في العارفين ... كما قال العارف البلجرامي في كتابه : «سبحة المرجان» :

وقال الآخر منهم :

وأقول : كتبهم مشحونة بهذه الخرافات ، فان شئت الاطلاع عليها بالتفصيل ، فراجع : ديوان الشيخ ابن الفارض ، لا سيما قصيدته التائية واليائية ، ورسائل الشيخ عطار ، وغيرها.

انه تعالى لا يحل في غيره

المبحث السادس : أنه تعالى لا يحل في غيره.

من المعلوم القطعي أن الحال مفتقر إلى المحل والضرورة قضت بأن كل مفتقر إلى الغير ممكن فلو كان الله تعالى حالا في غيره لزم إمكانه فلا يكون واجبا هذا خلف.

وخالفت الصوفية من الجمهور في ذلك وجوزوا عليه الحلول في أبدان العارفين تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.

فانظروا إلى هؤلاء المشايخ الذين يتبركون بمشاهدهم كيف اعتقادهم في ربهم وتجويزهم تارة الحلول وأخرى الاتحاد وعبادتهم الرقص والتصفيق والغناء (١) وقد عاب الله تعالى على الجاهلية الكفار في ذلك فقال عز من قائل (وَما كانَ صَلاتُهُمْ عِنْدَ الْبَيْتِ إِلَّا مُكاءً وَتَصْدِيَةً) (٢) وأي غافل أبلغ من تغفل من يتبرك بمن يتعبد الله بما عاب به الكفار (فَإِنَّها لا تَعْمَى الْأَبْصارُ وَلكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ) (٣).

ولقد شاهدت جماعة من الصوفية في حضرة مولانا الحسين ع وقد صلوا المغرب سوى شخص واحد منهم كان جالسا لم يصل ثم صلوا بعد ساعة العشاء سوى ذلك الشخص فسألت بعضهم عن ترك صلاة ذلك الشخص فقال وما حاجة هذا إلى الصلاة وقد وصل أيجوز أن يجعل بينه وبين الله تعالى حاجبا فقلت لا فقال الصلاة

__________________

(١) مناقب العارفين للأفلاكي ، وأسرار التوحيد ص ١٨٦ ، والأنوار في كشف الأسرار ، للشيخ روزبهان بقلي ، والمجلد الثاني من إحياء العلوم للغزالي.

(٢) الأنفال : ٣٥.

(٣) الحج : ٤٦.

حاجب بين العبد والرب. (١)

فانظر أيها العاقل إلى هؤلاء وعقائدهم في الله تعالى كما تقدم وعبادتهم ما سبق واعتذارهم في ترك الصلاة ما مر ومع ذلك فإنهم عندهم الأبدال (٢) فهؤلاء أجهل الجهال ..

حقيقة الكلام

البحث الرابع : في أنه تعالى متكلم وفيه مطالب :

المطلب الأول : في حقيقة الكلام الكلام عند العقلاء عبارة عن المؤلف من الحروف المسموعة. (٣)

__________________

(١) واستدل جلال الدين الرومي في مقدمة المجلد الخامس للمثنوي بأنه : لو ظهرت الحقائق بطلت الشرايع ، لأن الشرايع سراج في الوصول إلى الحق ، فطلب الدليل بعد الوصول إلى المدلول قبيح. راجع : أيضا أسرار التوحيد ص ١٨٦ ، وشرح كلشن للأهيجي ص ٢٠٧.

(٢) قال الحامي في نفحات الأنس : الأبدال صنف من أولياء الله ، دون مرتبة القطب ، ومأمورون بأمور الخلق. وقال الهجويري : عددهم في كل عصر أربعين. وقال القيصري : إنهم بواسطة تعريهم عن قيود المادية ، ورفع حجب ظلمتها يتشكلون بأشكال مختلفة وإنهم واصلون بالحق ، ومن روحانيات المحض.

(٣) لا يخفى : أنه إذا صدر الكلام من المتكلم ، فلا يتصور ، ولا شيء هناك إلا أمور ستة ، الأول : صدور الصوت والحروف عنه. الثاني : علمه بما تكلم به. الثالث : تصور النسبة بين الموضوع والمحمول. الرابع : وجود الرابط اللفظي بينهما. الخامس : توجه السامع لمعاني كلام المتكلم. السادس : فهمه لمراد المتكلم من كلامه ، والخامس والسادس ليسا كلاما بالاتفاق. والأمور الباقية غير الأول لا تسمى كلاما أيضا ، لأنها إما تصور الرابط ، أو النسبة الواقعية واللاواقعية ، وأما العلم ، أو الارادة ، أو مجرد الوهم والخيال ، وليس وراءها شيء يسمى كلاما نفسيا.

ومن الواضح أن الكلام النفسي ، الذي يعنونه في الخبر مخالف للثاني ، والثالث ، لأنه باقرارهم غير العلم والارادة ، والوهم والخيال ، وغير تصور الأطراف والعلم بالنسبة. ومخالف للرابع ، لأن مفردات اللفظ والرابط أمور خارجية غير قديمة ، وهكذا معانيها غالبا ، فبالضرورة والوجدان يعلم أن الكلام ليس إلا الأمر الأول ، وهو كيف عرض محسوس بالسمع ، فلا يكون كلام النفسي معقولا.