البحث في آراء وأصداء حول عبدالله بن سبأ وروايات سيف
٢٧٥/١٦ الصفحه ١٥٩ :
د. سليمان بن حمد العودة
الإنقاذ من
دعاوى الإنقاذ من التاريخ الاسلامي
رداً على المالكي
الصفحه ١٠٦ : محتاجا إلى مزيد من القول
لكي اعدل عن رأيي التبعي الاستئناسي.
وفي سياق مغاير يأتي الأستاذ الدكتور
سليمان
الصفحه ١٩٧ :
د. سليمان بن حمد العودة
الانقاذ من
دعاوى الإنقاذ من التاريخ الاسلامي (٤ / ٤)
صحيفة الرياض ـ ٣٠
الصفحه ٣٠٨ : ١٦٠ ه.
ـ وسلمة هو ابن كهيل بن حصين الحضرمي
أبو يحيى الكوفي ، قال أحمد : سلمة متقن للحديث وقيس بن
الصفحه ١٦٥ : أبي العلاء ، نا أبو محمد بن
أبي نصر ، أنا خيثمة بن سليمان ، نا أحمد بن زهير بن رحرب ، نا عمرو بن مرزوق
الصفحه ٣٤٥ : .
ثانياً : أيضاً قارن د. سليمان سيف بن
عمر بغيره من المؤرخين في كتابه ص ١٠٥ إلى ص ١٠٨ فجلدهم بمنهج المحدثين
الصفحه ٢١٤ :
الأصل حتى تثبت البراءة بينما العكس هو الصحيح أو هو المفترض.
والدكتور سليمان العودة بنى كل مقالاته
الصفحه ٣٥٤ : استعطاف رأي القرّاء من جانب ، والخروج من المأزق من جانب آخر.
ولقد قال عني « والدكتور سليمان العودة
بنى
الصفحه ٣٤٠ :
فقظ !! ولا ريب أن
نفيي لأخبار عبد الله بن سبأ في الفتنة سيأتي على رسالة د. سليمان العودة التي كان
الصفحه ١٨٤ : البخاري ومسلم وغيرهما ، ومات سنة ـ سبع وعشرين ومائتين
(٦).
أبو الأحوص سلام بن سليم الحنفي الكوفي
ثقة
الصفحه ٢٢٦ : : ان بين يدي
الساعة ثلاثين كذاباً وانك لاحدهم !! ).
اقول : وعبد الله السبائي هذا هل هو عبد
الله بن
الصفحه ٣٤٨ :
د. سليمان العودة خلط بين مسألتين
مختلفتين تماماً مسألة وجود عبدالله بن سبأ وهذه وجدها الدكتور في روايات غير
الصفحه ٣٣٩ :
والهلابي والعودة
للنظر في من يتجافى عن ( التحري العلمي ) لكان مما يسرني لأنني أزعم أن د. سليمان
لم
الصفحه ٣٤١ : ( مراعاة المصالح ) تختلف باختلاف الرؤى نفسها فإذا كان د. سليمان يرى
أن توثيق سيف وإثبات أكاذيبه عن ابن سبأ
الصفحه ٢١٥ :
المعلومة.
على أية حال نعود للمسائل التاريخية
البحتة ونتحاور مع الدكتور سليمان العودة محاولين
