البحث في آراء وأصداء حول عبدالله بن سبأ وروايات سيف
٦٨/١ الصفحه ١٣ :
مقتطفات مصورة
عن الصحف السعودية
ـ
الدكتور الهويمل : في صحيفة الرياض
الدكتور
الصفحه ٢٧١ : ممن ضعف سيف بن
عمر ( كتاب الرياض ، ٥٢ ).
قوله : عن شهود القعقاع وفاة الرسول في
(ص) « مسألة تاريخية
الصفحه ٣٦٧ : عداء ؟! انظر كتاب
الرياض ص ٣٠ ، ٣١ ، ٧١ ، ٧٢ ، ٢٧٩.
٣ ـ أبو بكر وعمر (رض) ولم يسلم الشيخان
من قلم
الصفحه ٢١٣ :
د. حسن بن فرحان المالكي
عبدالله بن
سبأ وكاسحات الحقائق
صحيفة الرياض ـ ٩ ربيع الآخر ـ ١٤١٨ ه
الصفحه ٢٥٢ : بنفسي » ( كتاب الرياض ، ص ٨١ ). فهذا خلط في مناهج البحث العلمي لا
يوافقه عليه أحد ، فأما النصوص الموجودة
الصفحه ٣٥٤ : هذه المقدمة التي ابتدأ
المالكي بها مقاله في جريدتي الرياض ، والمسلمون من الحصار بأساليب لا أظنها تمر
الصفحه ١٩ : ) بالمنهج التاريخي فيه دلالة على قوة منهج المحدثين وهذا ما ابنته بكل
وضوح ( في كتاب الرياض ص ٧٥ ) فليرجع
الصفحه ١٠١ : الخليجي ، وعلى مستوى جامعة الرياض ، ما قام به زميلنا وصديقنا الصامت
إلى حد السكون الأستاذ الدكتور
الصفحه ٢١٩ : منهج المحدثين وهذا ما أبنته بكل وضوح ( في كتاب الرياض ص ٧٥ ) فليرجع
اليها من شاء. وإن كان نفيهما لابن
الصفحه ٢٤٣ :
د. محمد بن عبد الله العزام
عن القعقاع وسيف
بن عمر (١ / ٣)
صحيفة الرياض ـ ١ ربيع الآخر ـ ١٤١٨
الصفحه ٢٥٩ : وسط بين الروافض والنواصب ( كتاب الرياض ، ص ٤١ ). ولكن هذا الكلام النظري
ليس له صدى على أرض الواقع مثل
الصفحه ٢٦٩ : الرياض ، ص ٩٥ ). والغرض منه التسوية بين
التاريخ والحديث ، وادعاء أن قول ابن أبي حاتم رحمه الله « سيف
الصفحه ٢٧٠ : بالصحيحين !
وقد ذهب الأخ المالكي إلى أن الحديث والتاريخ
شيء واحد لا فرق بينهما ( كتاب الرياض ، ٩٧ ـ ١٠١
الصفحه ٢٧٣ : الرياض ، ص ٥٣ ) ، بل إنه ليعتبر الطبري ممن ضعف سيف بن عمر في
التاريخ ( كتاب الرياض ، ص ٥٣ ) ، وهذا من
الصفحه ٣٣٢ :
كالدكتور سليمان العودة في صحيفة الرياض لكن نشره لآراء جديدة في « المسلمون » ولأن
لصحيفة « المسلمون