البحث في آراء وأصداء حول عبدالله بن سبأ وروايات سيف
٦٨/٤٦ الصفحه ٢٦١ : الرياض
، ٨١ و ١٨١ ). وهو على حق في ذلك كله ، أما هو فيأخذ الآراء الاجتهادية وينشرها
تحت اسمه ويقول ( لو
الصفحه ٢٦٣ :
د. محمد بن عبد الله العزام
عن القعقاع وسيف
بن عمر (٢ / ٣)
صحيفة الرياض ـ ٢ ربيع الآخر ـ ١٤١٨
الصفحه ٢٦٧ : مهملات التاريخ ومنكراته
كما طلب الأستاذ ( كتاب الرياض ، ٦٢ ) من غير حاجة للنظر في متونها ومن غير اشتراط
الصفحه ٢٦٨ :
بشيء » ، فالتعقيب واضح ( كتاب الرياض. ص ٥٤ ). نعم ، إنه لم يخالفه في نفي الصحبة
بناء على ضعف سيف في
الصفحه ٢٧٧ : فيهم وفي بعض الرواة عنه
أيضاً ( كتاب الرياض ، ٦٧ ـ ٦٩ ). فاذا كان يرى أن هذه الأسانيد اسطورية وأن بعض
الصفحه ٢٧٩ : للمجهول ( كتاب الرياض ، ٦٣ و ٦٨ ) ولقد
بحثت عبثاً في لائحة الاتهامات عن هذا الفاعل المجهول فلم أجد أحداً
الصفحه ٢٨٥ :
د. محمد بن عبد الله العزام
عن القعقاع وسيف
بن عمر (٣ / ٣)
صحيفة الرياض ـ ٣ ربيع الآخر ـ ١٤١٨
الصفحه ٢٩٢ : ابراهيم ونصر بن مزاحم
ـ ضعيفان ( كتاب الرياض ، ٦٢ ) ، وبالطبع لا يمكن ان يكون الرواة عنه ثلاثة فقط
سوا
الصفحه ٢٩٥ : المملكة ذكر فيه مؤلفه ان أكبر ثلاث مدن بالمملكة هي الرياض وجدة
والحشرة ... فالقعقاع مثل مدينة الحشرة
الصفحه ٢٩٦ : الرياض لا يشيرون اليها عندما يؤلفون عن مدن المملكة. فاحفظوا هذا المثال
جيدا فبه يزول الاشكال
الصفحه ٣١٥ : مطولة
بعنوان « الإنقاذ من دعاوي الانقاذ للتاريخ الاسلامي » وبعثت إلى جريدة الرياض.
الصفحه ٣٣٣ :
سأتجنب فيها ما
ذكرته في ردي على علي رضا في صحيفة الرياض كما سأتجنب القضايا المشتركة التي ردت
عليها
الصفحه ٣٥١ : جريدة الرياض
الثلاثاء ٩ / ٤ / ١٤١٨ ه بعنوان « عبدالله بن سبأ وكاسحات الحقائق » وكان ـ في
زعمه ـ رداً
الصفحه ٣٥٥ : : أشعر بأن الدكتور استعجل في قراءة مقالاتي الأربع ، وحملني
أشياء لم أقل بها .. ( كتاب الرياض ص ٨٩ ، ٩١
الصفحه ٣٥٦ :
انظر مقال د. حسن الهويلم ( المالكي والتاريخ
) الرياض ٤ / ٣ / ١٤١٨ ه وقارنه مع رد المالكي ، في