١- اتفق علماء الدراية و الرجال على نقل هذه الواقعة بمضامين متقاربة، لاحظ: تاريخ بغداد: ٤/٢، تاريخ الأدب العربي: ١٦٥/٣، طبقات الشافعية: ٢/٢، سير اعلام النبلاء: ٢٣٨/٨، تدريب الراوي: ٢٩٣/١، التوضيح: ١٠٤/٢ كما في علوم الحديث: ١٩٣، فتح المغيث: ٢٥٤/١، مقدمة ابن الصلاح: ٢١٦.. و غيرها. و الحق ان هذه الواقعة ليست من القلب - و ان ذكرها علماء الحديث في القلب قاطبة - الا أنها من نوع المركب الذي لم يتعرض له المصنف (قدس سره) و ذكرناه في المستدرك، و هو أن يؤخذ اسناد متن فيجعل على متن آخر و بالعكس، و قد فعل ذلك شعبة و حماد بن مسلم و غيرهم من أهل الحديث. فتأمل. نعم يمكن عده من المقلوب السندي بأحد تعاريفه التي استدركتها. ثم لا يخفى ان معرفة قلب الحديث - متنا او اسنادا - بحاجة الى تتبع واسع و احاطة تامة و ممارسة في المتون و الأسانيد مع حفظ و ضبط و مهارة من المحدث و تثبت. قال في علوم الحديث: ١٩٥ حاكيا عن التوضيح: ١٠٣/٢: و منشأ الضعف في الحديث المقلوب قلّة الضبط لما يقع فيه من تقديم و تأخير و استبدال شيء بشيء، و هو فوق ذلك يخلّ بفهم السامع و يحمله على الخطأ. انظر: مستدرك رقم (١٤١) فوائد حول المقلوب. و مستدرك رقم (١٤٢): المركّب، المنقلب، المتقلب، المسروق.
١٠ - المهمل:
و هو ما لم يذكر بعض رواته في كتاب الرجال ذاتا و وصفا(١).
و منها:
١١ - المجهول:
و هو ما ذكر رواته في كتاب الرجال، و لكن لم يعلم حال البعض أو الكل بالنسبة الى العقيدة(٢).
و منها:
١٢ - القاصر:
و هو ما لم يعلم مدح رواته كلا أو بعضا مع معلومية الباقي بالارسال، أو بجهل الحال، أو بالتوقف عند تعارض الأقوال في بيان الأحوال، عدّ هذا و سابقيه في لب اللباب من الأقسام(٣) ثم قال:
و هذه الأقسام في حكم الضعيف، و هي ضعيفة فقاهة، و لكنها أولى