فإنّ شغل الفكر
وصرف الهمّة من مصنّف الكتاب في جمع ما وقع له من الثقات ، يقتضي أن لا يفوته ما رواه
في هذا المعنى ، خاصّة ما رواه عنه تلامذته كالشيخ المفيد ورواه هو عن الثقات من مشايخه
كالكليني كما ترى في هذا المثال ، ومن المستغرب أيضاً إهمال المشايخ بعد ابن قولويه
لكثير من أخبار هذا الكتاب المتداول ، كما سوف يأتي ذكر أمثلته وغيرها من
الملاحظات في المقارنات.
لكنّ الإنصاف أنّ
الأمر الأوّل وهو عدم رواية ابن قولويه ـ بافتراض أنّ الكتاب من تصنيفه بصورته ـ لرواية
أسندت إليه في كتاب آخر في نفس الموضوع لا ينافي غرضه الذي توخّاه في مقدّمة كتابه؛
إذ أنّ هذا الجمع من الروايات يقنع القاري ، وفوات رواية أو روايتين على المصنّف ليس
بعزيز.
وبعد هذا فقد يتطرّق
احتمال أن تكون مقدّمة الكتاب المتداول لغير ابن قولويه ، والكتاب محرّر عن الكتاب
الأصل لابن قولويه مزيداً فيه سماعات المصنّف من شيخه إتماماً له ، كما زيد في كثير
من الكتب ككتاب سليم بن قيس بتصريح الشيخ المفيد ، وكتاب بصائر الدرجات الذي زيد على
نسخته الصغيرة أخباراً كثيرة حتّى صارت هي النسخة المشهورة اليوم وكتاب الأشعثيّات
الذي ذهب أثره واستبدل بكتاب سمّي الجعفريّات ، فراجع ما ذكرنا حول هذه الكتب ونسخها
، ولا يفوت أن نستدرك ما لعلّه يسبق لبعض الأوهام ذات الغيرة على المذهب الخائفة على
ذهاب أثرة العلم ، أنّ
__________________