الصوفی ، ذکره أبو نعیم فی(الحلیه) ، والسلمی فی طبقات الصوفیّه وکذا غیرهما فی الکتب المؤلّفه فی تراجم الصوفیّه ، وقد ذکروا أنّ علماء «ترمذ» نفوه من «ترمذ» ، وأخرجوه منها ، وشهدوا علیه بالکفر.
ومن هنا أورده الحافظ ابن حجر فی لسان المیزان ، قال : «وذکره القاضی کمال الدین ابن العدیم صاحب تاریخ حلب فی جزءٍ له سمّاه الملحه فی الردّ علی أبی طلحه ، قال فیه : وهذا الحکیم الترمذی لم یکن من أهل الحدیث ، ولا روایه له ، ولا أعلم له تطرقه ولا صناعه ، وإنّما کان فیه الکلام علی إشارات الصوفیه والطرائق ، ودعوی الکشف عن الأُمور الغامضه والحقائق ، حتّی خرج فی ذلک عن قاعده الفقهاء ، واستحقّ الطعن علیه بذلک والإزراء ، وطعن علیه أئمّه الفقهاء والصوفیّه ، وأخرجوه بذلک عن السیره المرضیّه ، وقالوا : إنّه أدخل فی علم الشریعه ما فارق به الجماعه ، وملأ کتبه الفظیعه بالأحادیث الموضوعه ، وحشّاها بالأخبار التی لیست بمرویّه ولا مسموعه ، وعلّل فیها جمیع الأُمور الشرعیه التی لا یعقل معناها ، بعللٍ ما أضعفها وما أوهاها».
قال ابن حجر : «قلت : ولعمری لقد بالغ ابن العدیم فی ذلک ، ولو لا أنّ کلامه یتضمّن النقل عن الأئمّه أنّهم طعنوا فیه لما ذکرته» (١).
قلت :
وما نحن فیه من هذا القبیل ، فقد تکلّم فی هذا الحدیث الشریف علی إشارات الصوفیّه ودعوی الکشف عن الأُمور الغامضه والحقائق ، حیث ادّعی أنّه
__________________
(١) لسان المیزان ٥ : ٣٠٨ ـ ٣٠٩.