ما بينهما من التضاد ، والضد أقرب خطورا بالبال فبينهما شبه المجاورة لتقارنها غالبا فى الخيال ، وعليه فتنتفى المبالغة المقصودة ، وهى الإشعار بتحقق الوقوع وأن هذا المستقبل كالماضى ؛ لأن المجاز المرسل ليس فيه إلا أبلغية كون التعبير فيه لما كانت الدلالة فيه انتقالية صار كدعوى الشيء بدليله على ما سيأتى ، ويحتمل أن يكون من مجاز التشبيه ، ووجه الشبه تحقق الوقوع فى كل منهما ، وهو فى المضى أظهر لبروزه إلى الوجود ، فيفيد المبالغة السابقة لكن المعهود فى الفعل أن استعارته تبعية ، فيكون التشبيه فى المصدر ، وهو فى الماضى والمستقبل واحد ، فيتحد المشبه والمشبه به ، ويمكن أن يجاب بأن المصدرين الواقع التشبيه فيهما مصدر مقيد بالوقوع فى المضى ، ومصدر مقيد بالوقوع فى المستقبل وتكون التبعية فى مجرد التعبير بالفعل ، فيكون الزمان ، والحصول داخلين فى التشبيه ، أو يدعى أن الاستعارة التحقيقية تجرى فى الأفعال ، ولا حجر فى الاصطلاح ، فتأمل فى هذا المقام (ومثله) أى : ومثل التعبير عن المستقبل بلفظ المضى فى كونه تعبيرا عن المستقبل بلفظ غيره التعبير باسم الفاعل عن المستقبل ، وذلك كقوله تعالى ((وَإِنَّ الدِّينَ لَواقِعٌ)) (١) فقد عبر باسم الفاعل ، وهو لفظ واقع مكان يقع ؛ لأن وقوع الدين أى : الجزاء استقبالى إن أريد الجزاء الأخروى وإن أريد الدنيوى أمكن كون التعبير على أصله (ونحوه) أى : ونحو ما تقدم فى كونه تعبيرا عن المستقبل بلفظ غيره التعبير عن المستقبل بلفظ اسم المفعول كقوله تعالى (ذلِكَ يَوْمٌ مَجْمُوعٌ لَهُ النَّاسُ)) (٢) فقد عبر بمجموع مكان يجمع ؛ لأن الجمع استقبالى ، ولما كان الأصل أى : الحقيقة فى اسم الفاعل ، واسم المفعول إطلاقهما على ما تحقق فيه الحدث إما حالا اتفاقا ، وإما ماضيا على المشهور وإطلاقهما على ما لم يتحقق فيه الحدث مجاز كان التعبير بهما عن الحدث المستقبل خلاف مقتضى الظاهر ؛ لأنهما مجاز فيه ، ولو كانا يستعملان فيه أيضا ولا يلزم من كونهما حقيقة فيما تحقق فيه الحدث دخول الزمان فى مفهومهما لأن الزمان لازم الحضور ، أو المضى عند التحقيق لا نفسه ، فيندفع ما يقال من أن كونهما حقيقة فى

__________________

(١) الذاريات : ٦.

(٢) هود : ١٠٣.