الصفحه ١٣٧ : ، خلص منه إلى رأي آخر ، وهو جواز تقديم معمول جواب الشرط على
الجملة الشرطية ، فيقال (زيدا إن تضرب اضرب
الصفحه ٢٥ : أن تتوسل لمخاطبة من «تقصدهم» اسما مجمعا على أنه «مبهم».
الثاني ـ أن
الاسم الموصول لا يكمل معناه
الصفحه ٤٦ : ) ومعموليها ، كما في «ليت أنك عندي» ، فذهب النحاة إلى أن الكلام المؤلف
من (أنّ) ومعموليها سادّ مسدّ جزئي (ليت
الصفحه ١١١ :
فيكون المقابل «الترجمة» ، أو «واو المعيّة» ، فيكون المقابل «واو الصرف» ،
إلى آخر ما هناك من خلاف
الصفحه ١٥٨ : ، اي بين «زيد» و «الشمس» يمنع التحامهما العضوي الذي هدف
المتكلم من ورائه الى التأثير على المخاطب
الصفحه ١٦٥ :
منهما الاجابة عن سؤال ، فلا بد ان يرافقهما كلام آخر ، ويصبح (زيد) حينئذ
من قبيل التوكيد معترضا في
الصفحه ١٧٣ : الفراء لانقرضت صيغة (لتفعل)
من اللغة ولم يبق لها أثر ولو قليل.
* ذهب ثعلب إلى
ناصب المضارع بعد «الواو
الصفحه ١٩٢ : الاستعمال اللغوي ما يؤيده
ويدعمه.
* لعلّ من أعجب
ما ذهب إليه البصريون اهمالهم إعراب ما سمّوه «ضمير الفصل
الصفحه ٢٩ : خِفْتُمْ) في الآية ٢٣٩ من البقرة.
أما بالنسبة
إلى الآية ٢٨٢ من البقرة فلسنا ندري لم لا يكون التقدير «فإن
الصفحه ٣١ :
فقد جاء جواب
الشرط «الله يشكرها» خلوا من فاء الربط.
وأما بالنسبة
إلى الآية ١٨٠ من البقرة ففي رأينا
الصفحه ٤٠ :
كتاب «الإنصاف» إلى الرد على الأخفش بأن انتصاب المفعول معه انتصاب «مع» ـ الظرفية
ـ ضعيف ، لأن «مع
الصفحه ١٠١ :
الكسائي (٢) استنادا إلى قوله (إِنَّ الَّذِينَ
آمَنُوا وَالَّذِينَ هادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصارى مَنْ
الصفحه ١٠٥ : للنحو نرجو أن
يكون أفضل من ماضيه ، على ما في هذا الماضي من جهود مبرورة لا سبيل إلى إنكارها.
الصفحه ١٢٨ :
سارعوا إلى
القول بأن روايتهم البيت : «يا ليت عدّة حولي ...» ، أو نسبوا توكيد «حول» إلى «الضرورة»
(١) ، مع
الصفحه ١٣٦ : ، ولا يعود الطالب في حاجة إلى اعتبار «إنّ» و «كان» من
النواسخ التي لا بدّ لها من «اسم و «خبر