١ ـ أن المكي ما نزل بمكة ، والمدني ما
نزل المدينة.
٢ ـ أن المكي ما نزل قبل الهجرة ، والمدني
ما نزل بعد الهجرة.
٣ ـ أن المكي ما وقع خطاباً لأهل مكة ، والمدني
ما وقع خطاباً لأهل المدينة .
ولكل من هذه الاصطلاحات مبررها التأريخي
، فالقول الأول ينظر إلى مكان النزول دون الالتفات إلى حدث الهجرة ، فالمكي ما نزل
في مكة وإن كان بعد الهجرة ، والمدني ما نزل بالمدينة لا خارج حدودها ، فالمكان
جزء من التأريخ في عملية التحديد.
والقول الثاني ، وهو المشهور ، ينظر إلى
الزمان من خلال حدث الهجرة ، والزمان جزء من التاريخ ، وإن لم يكن التأريخ بعينه ،
فما نزل قبل الهجرة فمكي ، وما نزل بعد الهجرة فمدني.
والقول الثالث ، ينظر إلى الأشخاص ، فما
وقع خطاباً لأهل مكة فهو مكي بحكم من نزل بين ظهرانيهم ، وما وقع خطاباً لأهل
المدينة فهو مدني بلمح من نزل فيهم ، والأشخاص عنصر التأريخ ومادته الأولى.
إلا أن المشهور بين العلماء والمفسرين ،
وهو الرأي الثاني لاعتبار الهجرة هي الحدث الفصل في تأريخ الرسالة الإسلامية ، فالمكي
ما نزل قبلها ، وإن خوطب به أهل المدينة ، وإن نزل حواليها كالمنزل بمنى وعرفات
والجحفة مثلاً ، أو خارجها كالمنزل في الطائف أو بيت المقدس ، بل وإن كان حكمه
مدنياً.
والمدني ما نزل بعد الهجرة ، وإن خوطب
به أهل مكة ، وإن نزل حواليها كالمنزل ببدر وأحد وسلع مثلاً ، أو خارجها كالمنزل
في الحديبية أو في مكة في حجة الوداع ، بل وإن كان حكمه مكياً.
والحق أن علمائنا القدامى قد عنوا في
هذا الجانب عناية فائقة ، تتناسب مع جلال القرآن وعظمته ، واعتبروا علم نزول
القرآن زمانياً ومكانياً
__________________