__________________

غير صحيح لان كلا هذين الحكمين جعليين لا مجعولين ، لان الحكم المجعول هو الذي يكون موضوعه فعليا من جميع الجهات لا معلقا ، وان اردت ان يكون فعليا لما بقي حكما معلقا ولصار هكذا : ((هذا العصير العنبي لانه غلى حرم)) وهذا لا يتصور فيه استصحاب تلك الحرمة الفعلية إلى عصير عنبي مغلي آخر لانه موضوع آخر فضلا عن استصحاب تلك الحرمة الفعلية إلى الزبيب المغلي بالماء ، [على] ان الزبيب المغلي بالماء لم تكن حالته السابقة ـ قبل الغليان ـ الحرمة ، فافهم.

[بل] لا يصح استصحاب الحرمة حتى لو جفّ قليلا بحيث شككنا في بقائه ح على العنبية أو تحوّله الى زبيب لان استصحاب العنبية ح ـ ليترتّب على العنبية الحرمة ـ استصحاب مثبت.

[قصة لطيفة] يحكى ان هذه المسألة قد شاعت بين العوام في اوائل القرن العشرين ، فكان صاحب الكفاية رحمه‌الله يقول بحرمة الزبيب المغلي ، والسيد اليزدي صاحب العروة الوثقى يقول بحلّيته ، فقام أحد الناس بدعوة مجموعة من مقلّدي صاحب الكفاية ومجموعة من مقلّدي السيد اليزدي وقدّم لهم طعاما عمدته أرز قد غلي فيه الزبيب ، فسأل مقلدوا صاحب الكفاية من صاحب البيت إذا كان قد غلى الزبيب مع الماء او وضع الزبيب بعد طبخ الارز ، فاجابهم انه غلى الزبيب بالماء مع الارز ، عندئذ ضحك مقلدوا السيد اليزدي على مقلدي صاحب الكفاية كثيرا إلى حدّ تحول فيه المجلس الى مشاجرة كبيرة.