وسيأتي استعراض روايات أهل بيت الطهارة
والعصمة (عليهم السلام) في حقيقة هذه الواقعة.
عضال في مسألة معرفيّة :
فمع هذا الوصف من المقدّمات والجهات
اللازم العلم والإحاطة بها ، كيف تسنّى لعمر مواجهة رسول الله (صلىاللهعليهوآلهوسلم)
، لا سيّما بهذا النحو من الرعونة والجلافة؟!
والطامّة الكبرى ، تحكيمه فهمه القاصر
الظنّي بمتشابهات على هدي نبي الله الوحياني.
والمصيبة العظمى أنّ هذا ليس موقف عمر
وحده ، بل موقف جمهور علماء أهل سُنّة الجماعة والخلافة ; فإنّهم يقفون تجاه هذه
الواقعة موقف المخطّئ لنبيّ الله تعالى ، وأنّ الآية ناسخة لما فعله (صلىاللهعليهوآلهوسلم)
ورادعة ، وأنّ الوحي طابق موقف عمر!
فهم يسوّغون لأنفسهم التمسّك بظواهر
الكتاب حسب فهمهم ; للردّ على رسول الله (صلىاللهعليهوآلهوسلم)
، بل والإنكار عليه والجرأة على مقامه ، وهذا يجعل لاجتهاد المجتهد وفقاهة الفقيه
حجّية أعظم من حجّية صاحب الرسالة ، وهو سيّد الرسل ، وهو نظير ما تبنّته اليهود في
موقفها مع النبيّ موسى (ع) من الإنكار عليه.
وعلى هذا الأساس فهم يحكّمون ظواهر
الآيات القرآنيّة ـ وإن لم تصل دلالتها إلى درجة القطع واليقين ـ على محكمات
وقطعيّات السُنّة النبويّة ، وهو من تحكيم المتشابه على المحكم.
فالكتاب الكريم قد تضمّن : اقتران طاعة
الرسول (صلىاللهعليهوآلهوسلم)
بطاعة الله تعالى في جميع آياته.
والنهي عن التقدّم بين يدي الله ورسوله
(صلىاللهعليهوآلهوسلم).
والأمر باتّباع الرسول (صلىاللهعليهوآلهوسلم)
، واتخاذه أُسوة حسنة.
والأمر بالأخذ بما أتانا ، والترك لما
نهانا (صلىاللهعليهوآلهوسلم).
ونفي الضلال والغواية عنه (صلىاللهعليهوآلهوسلم).