الجنائب بين يديه؟ وقالوا : ان السبب في امتناع ذلك : ان الجمل نكرات كلها
، بدلالة انها تستفاد. وانما يستفاد المجهول دون المعلوم قالوا فلما كانت كذلك
كانت وفقا للنكرة فجاز وصفها بها ولم يجز ان توصف بها المعرفه ، اذ لم تكن وفقا
لها.
والقول المبين
في ذلك : ان يقال : انه انما اجتلب حتى اذا كان قد عرف رجل بقصة وامر جرى له ،
فتخصص بتلك القصة ، وبذلك الامر عند السامع ، ثم اريد القصة اليه ذكر «الذى».
تفسير هذا. انك
لا تصل «الذي» الا بجملة من الكلام قد سبق من السامع علم بها ، وامر قد عرفه له ،
نحو ان ترى عنده رجلا ينشده شعرا. فتقول له من غد : ما فعل الرجل الذى كان عندك
بالامس ينشدك الشعر؟ هذا حكم الجملة بعد «الذي» اذا انت وصفت به شيئا. فكان معنى
قولهم : انه اجتلب ليتوصل به الى وصف المعارف بالجمل : انه جئي ليفصل بين ان يراد
ذكر الشىء بجملة قد عرفها السامع له ، وبين ان لا يكون الامر كذلك.
فان قلت : فد
يؤتى بعد «الذى» بالجملة غير المعلومة للسامع.
وذلك حيث يكون «الذى»
، كقولك «هذا الذي كان عندك بالامس وهذا الذي قدم رسولا من الحضرة» انت في هذا
وشبهه تعلم المخاطب امرا لم يسبق له به علم ، وتفيده في المشار اليه شيئا لم يكن
عنده ، ولو لم يكن كذلك لم يكن «الذي» خبرا اذا كان لا يكون الشىء خبرا حتى يفاد
به فالقول في ذلك : ان الجملة في هذا النحو ـ وان كان المخاطب لا يعلمها لعين من
اشرت اليه ـ فانه لا بد من ان