قال أبو علي :
ويدل على صحة ما قال سيبويه من أنه ليس في حرف الإعراب من التثنية تقدير حركة في
المعنى كما أن ذلك ليس موجودا فيها في اللفظ ، صحة الياء في الجر والنصب في نحو :
مررت برجلين ، وضربت رجلين ، ولو كان في الياء منها تقدير حركة لوجب أن تقلب ألفا
كرحى ، وفتى ، ألا ترى أن الياء إذا انفتح ما قبلها وكانت في تقدير حركة وجب أن
تقلب ألفا.
وهذا استدلال
من أبي علي في نهاية الحسن ، وصحة المذهب ، وسداد الطريقة.
فإن قلت : فإذا
كانت النون عند سيبويه عوضا مما منع الاسم من الحركة والتنوين ، فما بالهم قالوا
في الجر والنصب ضربت الزيدين ، ومررت بالزيدين ، فقلبوا الألف ياء ، وذلك علم الجر
والنصب ، ثم إنهم عوضوا من الحركة نونا ، وكيف يعوضون من الحركة نونا وهم قد جعلوا
قلب الألف ياء قائما مقام علم الجر والنصب ، وهل يجوز أن يعوض من شيء شيء وقد أقيم
مقام المعوّض منه ما يدل عليه ، ويغني عنه ، وهو القلب؟
فالجواب : أن
أبا علي ذكر أنهم إنما جوّزوا ذلك لأن الانقلاب معنى لا لفظ إعراب ، فلما لم يوجد
في الحقيقة في اللفظ إعراب جاز أن تعوّض منه النون ، وصار الانقلاب دليلا على
التمكن واستحقاق الإعراب.
وهذا أيضا من
لطيف ما حصلته عنه ، فافهمه.
فإن قلت : فإذا
كانت الدلالة قد صحت على قول سيبويه أنه لا تقدير إعراب في حرف الإعراب من التثنية
، فما كانت الحاجة من العرب إلى ذلك ، وما السرّ ، وما السبب الذي أوجب ذلك فيها؟
فالجواب : أنهم
لو اعتقدوا في حرف إعراب التثنية تقدير حركة كما يعتقدونه في حرف الإعراب من
المقصور ، لوجب أن تقرّ الألف في الأحوال الثلاث على صورة واحدة كما يقرّ حرف الإعراب
من المقصور على حال واحدة في رفعه ونصبه وجره ، ولو فعلوا ذلك فقالوا : قام
الزيدان ، وضربت الزيدان ، ومررت بالزيدان ، لدخل الكلام من الإشكال والاستبهام ما
قد تقدم قولنا فيه ، وأنه تنكّب لاستكراههم ما فيه من عدم البيان ، ولما كان الاسم
المثنى معربا متمكنا ، وكرهوا أن يعتقدوا في حرف