أصل الشيعة وأصولها

الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء

أصل الشيعة وأصولها

المؤلف:

الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء


المحقق: علاء آل جعفر
الموضوع : العقائد والكلام
الناشر: مؤسسة الإمام علي عليه السلام ـ قم
الطبعة: ١
ISBN: 964-5503-50-7
الصفحات: ٤٤٢

الصولي الكاتب الشهير في دولة المتوكل ، وطلائع بن رزيك أحد وزراء الفاطمية المشاهير ، والأفضل أمير الجيوش في مصر وأولاده ، وأبو الحسن جعفر بن محمَّد بن فطير ، وأبو المعالي هبة الله بن محمَّد بن المطلب وزير المستظهر ، ومؤيد الدِّين محمَّد بن عبدالكريم القمِّي من ذرية المقداد ، تولى الوزارة للناصر ثم للظاهر ثم للمستنصر.

والحسن بن سليمان ، أحد كتّاب البرامكة ويعرف بـ ( الشيعي ) أيضاً كما في كتاب ( الأوراق ) للصولي (١).

ويحيى بن سلامة الحصكفي ، وابن النديم صاحب ( الفهرست ) ، وأبو جعفر أحمد بن يوسف وأخوه أبو محمَّد القاسم ـ انظر في كتاب الأوراق للصولي قصائده البديعة في مديح أهل البيت ومراثيهم ـ وكانا من أعيان الكتّاب والمتقدمين في عصر المأمون ومَنْ بعده ، وكذلك إبراهيم بن يوسف ، وأولادهم.

والإِمام في علوم العربية والنوادر : أبو عبدالله محمَّد بن عمران المرزباني ، صاحب المعجم الذي نصَّ السَّمعاني (٢) وغيره على تشيُّعه واعتزاله (٣). إلى كثير يضيق [ عنهم ] الاحصاء.

__________________

(١) الاوراق ...

(٢) الانساب للسمعاني : ٥٢١.

(٣) في هامش نسخنا : التشيُّع بالمعنى الخاص ينافي الاعتزال ، ويكفي في تحقيق المباينة أنَّ الشِّيعة تقول بالنص والمعتزلة لاتقول به ، ولكنَّ كثيراً من الشِّيعة كانوا يتظاهرون بالاعتزال ، لمصلحة كانت يقتضيها ذلك الوقت ، ومنهم يحيى بن زيد العلوي ، الذي ينقل عنه ابن أبي الحديد جملة من التحقيقات العالية ، فليفهم هذا .. انتهى.

أقول : نعم ، إنَّ ما ذهب اليه السَّمعاني من الخلط في النسبة بين عقيدتين تستقل كلُّ واحدة منهما عن الاخرى بعقائدها الخاصة بها ، والتي يجد الباحث عند استقراء هذه العقائد وضوح وجلاء هذا الاختلاف الذي قد يصل في أحيان عديدة إلى حالة تنافر لا يمكن معها

١٦١

...................................................

__________________

الاغضاء أبداً عن ذلك الواقع الثابت مهما يلجأ اليه البعض من الخلط والتأويل والاقحام ... نعمٍ ، ليس ذلك بالامر الذي تفرَّد هو به ، بل تجد هذا الخلط الممجوج والمستهجن طافحاً على سطح العديد من المؤلَّفات القديمة والحديثة ، حتى إنّي وقبل فترة قصيرة عندما كنت مشاركاً بجهد متواضع في المؤتمر العالمي الخاص بالذكرى الالفية لوفاة الشيخ المفيد رحمه الله تعالى برحمته الواسعة ( ١٤١٣ هـ ) أثار تعجبي ترديد هذه العبارة الباهتة من قبل بعض الاساتذة والباحثين ، بشكل لا يجد المرء أمامه إلّا التسليم بسريان حالة الفهم السطحي وغير العلمي لخصائص كلُّ عقيدة من هاتين العقيدتين باعتماد اُفق ضيق في دراسة كلُّ منهما ـ كما وجدته في عمل المستشرق آدم متز أثناء حديثه عن الحضارة الاسلامية في القرن الرابع ، الهجري باعتماده على كتاب علل الشرائع للشِّيخ الصدوق فحسب لتقييم الصلة بين الشِّيعة والمعتزلة!! ـ والترديد الحرفي وغير العلمي لما ورد في كتابات اُولئك المستشرقين ـ كما يتبين ذلك في كتاب فجر الاسلام للدكتور أحمد أمين ـ أو بعض السابقين ممَّن جهدوا في تجريد الشَّيعة الامامية من كلُّ خصائصهم وعقائدهم ، استجابة لارادات الحكّام آنذاك من الذين دفعهم التعصُّب البغيض والتحزُّب الاعمى لمذاهبهم ، وعدائهم الواضح لاهل البيت عليهم‌السلام ، إلى اتخاذ هذا الموقف الملتوي والمفضوح من عقائد الشِّيعة الامامية وأفكارها ، يضاف إلى ذلك ـ وهو الاهم ـ دأب اولئك الحكّام على ايقاد نار الخلاف والتناحر الفكري والعقائدي بين فرق المسلمين المختلفة وتأجيجها في محاولة منهم لصرف أذهان الناس عن تلمُّس الوضع المزري التي تعيشه شعوبهم المغلوبة على أمرها ، كنتيجة منطقية لتسلُّط جملة مشخَّصة من الافّاقين والفاسدين على رقاب الأُمَّة ، وانغماسهم في اللهو واصطياد المتع الرخيصة ومنادمة الجواري والغلمان ، واشراعهم أبواب بيوت مال المسلمين أمام المغنين والراقصين والماجنين وغيرهم ، حين يُحرم من ذلك المال أصحابه الشرعيين ، ومن ينبغي أنْ تُصرف تلك الاموال فيهم ... فكان ايقاد ذلك الخلاف والاختلاف بين الفرق الاسلامية المختلفة خير وسيله لصرف أذهان زعماء تلك المذاهب والفرق واتباعهم عن الالتفات الجدي إلى ذلك الامر ، لانَّ ساحة المنازلة القسرية تكون في محاولة الدفاع عن وجودهم الفكري والعقائدي قبالة التحديات الفكرية المطروحة أمامهم ، وهذا ما سعى له الحكّام آنذاك وأتباعهم ، فكان ورغم ما نتج عنه من نتاجات واسعة شكَّلت بالتالي البنيان الاساسي لجملة من عقائد الفرق المختلفة ، وتأكيد الهوية المستقلة للمذاهب المتعددة ، إلاّ أنَّها وفي مواضع كثيرة ـ وذلك ممّا يثير الاسى والاسف ـ كانت أشبه بساحة قتال غير عقلائية ، انشغل فيها المسلمون من أتباع تلك

١٦٢

...................................................

__________________

الفرق المختلفة باتهامهم البعض للآخر ، والطعن فيه وتكفيره ، بل واشتداد حدة هذا الخلاف بينهم حتى تصل في أحيان عدة الى وقوع صراعات دموية مؤسفة أُريقت فيها الدماء ، واستبيحت فيها الاموال والاعراض!!

بلى إنَّ ذلك كان ممّا يروق لاؤلئك الحكّام ويثلج صدورهم ، بل ومداعاة لاطالة أمد حكمهم ، وتلك حقيقة لا يعسر على أحد تلمُّسها وادراكها. من خلال مراجعة الفترة الزمنية التي شهدت ولادة العديد من تلك الفرق ابان القرن الهجري الثاني وما بعده ، وانضواء الكثيرين واتَّباعهم لزعماء تلك المذاهب ومفكريها ، وبالتالي توظيف امكاناتهم المختلفة في الدفاع عن هذه عقائد ورد عقائد الاخرين وتوهينها.

هذا في الوقت الذي كان فيه الائمة من أهل البيت عليهم السلام وأتباعهم يواصلون جهدهم الرصين في خدمة هذا الدين الحنيف ، حيث كانت تعج مدارسهم ومجالسهم ـ في الكوفة والبصرة وبغداد ـ بالألاف من الطلبة والدارسين ، ويتزايد عدد شيعتهم ومريديهم بشكل بيِّن أقلق المراكز الفاسدة وأعوانها ، بل وحتىِ رموز بعض المذاهب الاسلامية المختلفة مع الاسف الكثير ، فكانوا في أحيان كثيرة عوناً مع السلطة الظالمة على اخوانهم في الدين ، فتأمَّل.

ثم إنَّ الملفت للنظر كون حدة ذلك الصراع الفكري آنذاك كانت على أشدها بين مدرستين كبيرتين هما : الاشاعرة ، والمعتزلة ، وحيث تتلخص قضية ذلك الخلاف في جمود المحدِّثين والفقهاء على النصِّ ، وعزلهم العقل عن الدين ، بل وتجريده عن جميع صلاحياته الثابتة والتي نادت بها جميع الاديان ، حين كان يقابلهم ـ على الضد ـ موقف المعتزلة المفرط في تحكيم العقل ، وبالشكل الذي أثار الطرف الآخر ، فحدثت بينهما هذه الفجوة الرهيبة.

هذا والحكّام يجدون في ذلك الامر تدعيماً لاركان حكمهم ، وتثبيتاً لملكهم ، فوقفوا إلى جانب الاشاعرة ـ بعد أنْ كانوا ميّالين إلى المعتزلة ومقرِّبين لهم ـ وتبنوا آرائهم ، وطعنوا في آراء الاخرين بعد أنْ أقرُّوا أربعة من المذاهب الفقهية الاسلامية وأعرضوا عن غيرها.

إنَّ هذا الموقف المتعجرف دفع إلى الظل بالكثير من الآراء والعقائد الأُخرى ، وبالتالي تهيئة المجال لخدم السلطة والمتحجرين من أتباع المذهب الذي تؤمن به السلطة إلى الطعن بعقائد الآخرين ، وتزييف الكثير من الحقائق والثوابت ، وتركيز جملة مشوشة وهجينة من الاطروحات الباهتة ، ومن ضمنها هذا الخلط الواضح بين عقائد الشِّيعة الامامية وبين عقائد المعتزلة.

١٦٣

...................................................

__________________

ونحن وإنْ لم نكن في معرض اثبات بطلان الشبهات القائلة بأنَّ الامامية عيال على المعتزلة في أُصول عقائدهم ، أو أنَهم مقلِّدون لهم ، أو غير ذلك من التفاهات المردودة ، والتي تصدَّى لاثبات بطلانها وردها الكثير من علماء الطائفة ومفكريها بشكل واضح وجلي لا جدوى من الاستفاضة في التعرُّض له ، مع ادراكنا الواضح بأنَّ المجال هنا لا يتسع لها ، إلاّ إنّا سنحاول من خلال هذه الاسطر المحدودة الاشارة المختصرة إلى الاختلافات الجوهرية بين هاتين العقيدتين الاسلاميتين.

فالأُصول الخمسة التي تشكَل أساس مذهب الاعتزال ـ والتي هي : التوحيد ، والعدل ، والوعد والوعيد ، والمنزلة بين المنزلتين ، والامر بالمعروف والنهي عن المنكرـ تترتَّب عليها دون شك جملة مفاهيم وتصورات تشكِّل القاعدة العقائدية للمعتزلة ، والتي تبدو عند مقارنة الكثير منها بآراء الامامية شديدة التباين ، واسعة الاختلاف ، وَلعلَّ من جملة تلك الآراء المنبعثة عن تلك الأُصول ، والتي خالفهم بها الامامية ، وتعرَّضوا لهم فيها بالمناقشة والابطال : قولهم بأنِّ الاشياء كانت قبل حدوثها أشياء ، والجواهر أيضاً كانت في حال عدمها جواهر ، وكذا هو حال الاعراض والالوان والحركات.

ومن ذلك أيضاً : قولهم بان الانسان هو الذي يصنع أفعاله بنفسه ، متوافقين في ذلك مع القدرية ، وذاهبين فيه إلى التفويض.

ومن ذلك ايضاً : ما ذهبوا اليه من أنَّ الوفاء بالوعيد واجب على الله تبارك وتعالى ، خلاف الامامية الذين يذهبون إلى عدم وجوبه.

ومن ذلك ايضاً : قولهم بأنَّ مرتكب الكبيرة بين الايمان والكفر ، وأنَّه يُخلَّد في النار ، حين إنَّ الامامية يذهبون إلى اعتباره مؤمناً فاسقاً مستحقاً للعقاب على قدر ما أجرم.

يضاف إلى ذلك جملة واسعة من الاختلافات الجوهرية في مسائل الصفات ، والحسن والقبح العقليين ، ووجوب اللطف ، والشَّفاعة ، والتي شغلت في مؤلَّفات أصحابنا رحمهم الله تعالى مساحات واسعة ، وجوانب مهمة ، بل إنَّ العديد من أعلام الطائفة أفردوا العديد من مؤلَّفاتهم للرد على عقائد المعتزلة ابان تلك الحقب السالفة والتي شهدت فترة الاحتدام ، والصراع الفكري والعقائدي بين عقائد الفرق الاسلامية المختلفة ، أمثال شيخنا المفيد رحمه الله تعالى ( ت ٤١٣ هـ ) حيث ألَّف كتاباً في الرد على الجاحظ المعتزلي ، وآخر في نقض فضائل المعتزلة ، وكذا كتابه الشهير ( الفصول المختارة ) وكتاب ( الوعيد ) وغيرها ، وحيث تعرَّض رحمه الله تعالى برحمته الواسعة إلى إيراد جملة ارائهم التي خالفوا بها الشِّيعة في مطاوي كتابه الشهير المعروف بـ ( أوائل المقالات ) والتي كان من أوضحها : انكارهم

١٦٤

ولو أردنا ضبط جميع سلاطين الشِّيعة ، ومَنْ تقلَّد الوزارة والإمارة والمناصب العالية ـ بعلمهم ، وكتابتهم ، وعظيم خدماتهم للاسلام ـ لما وسعتهم المجلدات الضخمة والأسفار العديدة.

وقد تصدى والدنا العلّامة ـ أعلى الله مقامه ـ الى تراجم طبقات الشِّيعة ، من علماء ، وحكماء ، وسلاطين ، ووزراء ، ومنجِّمين ، وأطباء ـ وهكذا ـ الى ثلاثين طبقة ، كلُّ طبقة مرتبَّة على حروف المعجم ، وسمّاه ( الحصون المنيعة في طبقات الشِّيعة ) فكتب عشرة مجلدات ضخام لم تخرج الى المبيضَّة ، ومع ذلك لم يأت [ إلاّ ] على القليل منهم.

ولكنّا نريد ـ أنْ نقول لصاحب ( فجر الإسلام ) : إنْ كان هؤلاء الَّذين ذكرناهم ، وأضعاف أمثالهم مِن رجال الشِّيعة ، الَّذين أسسوا علوم الإسلام ،

__________________

نص النبي صلى‌الله‌عليه‌وآله على علي عليه‌السلام ، مع انكارهم أيضاً وجود نص بإمامة الحسن والحسين عليهما‌السلام ، وكذا هو حال الامام علي بن الحسين عليه‌السلام ، حيث أنكروا باجمعهم أنْ يكون إماماً للأمَّة بما يوجب به الامامة لاحد من أئمة المسلمين ، بل إنهم أنكروا ما تعتقد به الشِّيعة الامامية من أنَّ الائمة بعد رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله اثنا عشر إماماً ، مع مخالفتهم لهم في مسالة عصمة الامام ، حيث جؤَّزوا أنْ يكون الائمة عصاة في الباطن ، وأنْ يكونوا أيضاً ممَّن يُقارف الذنوب ، ثمَّ إنَّهم أجازوا الامامة في مَنْ لا معجزة له ، ولا نصَّ عليه ، ولا توقيف ، مع تجويزهم لانْ تكون الامامة في غير بني هاشم ، بل وتجويزهم خلو الازمان الكثيرة من إمام موجود ، فراجع.

وكذا هو حال سيدنا المرتضىِ رحمه الله تعالى ( ت ٤٣٦ هـ ) والذي كان أبرز ما كتبه في ذلك كتابه الشهير ( الشافي ) رداَ على كتاب المغني لعبد الجبار المعتزلي. وغير ذلك ، فتأمَّل.

راجع : أوائل المقالات : ٤٥ ، كشف المراد : ٢٦١ ، الشِّيعة بين الاشاعرة والمعتزلة : ٢٣٩ ، مقالات الاسلاميين ١ : ٣٣٠ ، شرح المقاصد ٢ : ٢٣٠ ، تأريخ المذاهب الاسلامية : ١٣٨ ، الملل والنحل ١ : ٤٣ ، مذاهب الاسلاميين : ٤٠ ، شرح الاصول الخمسة : ٦٢٥ وما بعدها ، الملل والنحل من كتاب البحر الزخّار : ١٢ ، الحور العين : ٢٠٤ ..

١٦٥

وشادوا دعائمه ، وأحكموا قوائمه ، إنْ كانوا هم الَّذين يريدون هدم الاسلام ، وأنت واستاذك الدكتور وزملاؤكم هم الَّذين شيَّدوا الاسلام وأيّدوه!! إذاً فعلى الدنيا العفا ، وعلى الاسلام السَّلام ، ورحم الله فيلسوف المعرَّة حيث يقول :

إذا وصِفَ الطائيِ بِالبُخلِ ما دَر

إلى قوله : فَيا مَوت زُرْ إنَّ الحَياةَ ذَمِيمَةٌ ... (١).

وما كان شيء من كلُّ هذا من أصل قصدي ، وصميم غرضي ، ولكن جرى القلم به عفواً ، وتمطّى على القول فيه قهراً ، فعسى أن يعلم الكاتب من أبناء العصر ومن بعدهم ـ بعد ذا كيف يكتب ، ويتصوَّر ماذا يقول ، فقد قال أمير المؤمنين عليه‌السلام ـ وما أشرف مَنْ قال ـ :

« لسانُ العاقلِ مِنْ وراءِ قَلبهِ ، وَقَلبُ الجاهِلِ مِنْ وَراءِ لِسانِهِ» (٢).

__________________

(١) من قصيدة طويلة شهيرة كانت في زمنها محل جدل ونقاش ، لكون المعري قد نسب إلى نفسه في هذه القصيدة أمراً عظيماً من العسير أنْ ينسبه أحد إلى نفسه ، مطلعها :

ألا في سَبيلِ المَجدِ مَا أنا فاعِل

عَفاف وإقدام وَحَزم ونائِلُ

وَحيث يقول في بعض أبياتها :

تًعدُّ ذُنُوبي عِندَ قَومٍ كَثيرَةً

وَلاذَنبَ لي إلاّ العُلى وَالفَواضِلُ

وَقَد سارَ ذكري في البِلاد ِفَمَنْ لَهُم

بِإخفاءِ شَمسٍ ضَوؤها مُتكامِلً

يُهم اللَيالي بَعضُ ما أنا مُضمِرٌ

وَيُثقِل رَضوى دونَ ما أنا حامل

وَإني وإنْ كنت الأخيرَ زمانُهُ

لآتٍ بما لم تستطعِهُ الاوائِل

والبيتان اللذان ذكرهما الشَّيخ رحمه الله تعالى أعلاه هما :

إذا وصفَ الطّائي بِالبُخلِ مادِر

وعيرَ قًسّا بالفَقاهَةِ باقلُ

فَيا مَوتُ زُرْ إنَّ الحَياةَ ذَميمَة

وَيا نَفسُ جِدّي إنَّ دَهرَكِ هازِلُ

اُنظر : ديوان الشاعر المسمَّى بـ ( سقط الزند ) : ١٩٣.

(٢) نهج البلاغة للشَّيخ محمَّد عبده ٤ : ٦٦٧|٤٠.

١٦٦

أمَّا قوله : « إنّ اليهودية ظهرت في التشيُّع بالقول بالرجعة »!! فليت شعري هل القول بالرجعة أصل من اُصول الشيعة وركن من أركان مذهبها حتى يكون نبزاً عليها ، ويقول القائل ظهرت اليهودية فيها!!

ومَنْ يكون هذا مبلغ علمه عن طائفة أليس كان الأحرى به السُّكوت وعدم التعرُّض لها. إذا لم تستطع أمراً فدعه.

وليس التديُّن بالرجعة في مذهب التشيُّع بلازم ، ولا إنكارها بضار ، وإنْ كانت ضرورية عندهم ، ولكن لا يُناط التشيُّع بها وجوداً وعدماً ، وليست هي إلاّ كبعض أنباء الغيب ، وحوادث المستقبل ، إشراط السّاعة مثل : نزول عيسى من السَّماء ، وظهور الدجّال ، وخروج السًّفياني ، وأمثالها من القضايا الشائعة عند المسلمين وما هي من الاسلام في شيء ، ليس إنكارها خروجاً منه ، ولا الاعتراف بها بذاته دخولاً فيه ، وكذا حال الرجعة عند الشَيعة.

وعلى فرض أنَّها أصل من اُصولهم ، فهل اتفاقهم مع اليهود بهذا يوجب كون اليهودية ظهرت في التشيِّع ، وهل يصح أن يقال إنّ اليهودية ظهرت في الاسلام لأَنَّ اليهود يقولون بعبادة إله واحد والمسلمون به قائلون؟! وهل هذا إلاّ قول زائف ، واستنباط سخيف؟!

ثم هل ترى المتهوّسين على الشِّيعة بحديث الرجعة ـ قديماً وحديثاً ـ عرفوا معنى الرجعة ، والمراد بها عند مَنْ يقول بها من الشِّيعة ، وأي غرابة واستحالة في العقول أنّ سيُحيي الله سبحانه جماعة من النّاس بعد موتهم ،

__________________

وقال السيِّد الرَّضي رحمه الله تعالى تعليقاً على هذا القول : وهذا من المعاني العجيبة الشريفة ، المراد به : أنَّ العاقل لايطلق لسانه إلاّ بعد مشاورة الروية ، ومؤامرة الفكرة ، والاحمق تسبق حذفات لسانه ، وفلتات كلامه ، مراجعة فكره ، ومماحضة رأيه. ، فكأنَّ لي ان العاقل تابع لقلبه ، وكان قلب الاحمق تابع للسانه.

١٦٧

وأي نكر في هذا بعد أنْ وقع مثله بنصِّ الكتاب الكريم ، ألم يسمع المتهوّسون قصة ابن العجوز الَّتي قصّها اللهّ سبحانه بقوله تعالى : ( ألَمْ تَرَ إلى الَّذينَ خَرَجُوا مِنْ دِيارِهِمْ وَهمْ أُلوُفٌ حَذَرَ المَوتِ فَقالَ لَهُمُ اللهُ مُوتُوا ثُمَّ أحياهُم ... ) (١).

ألم تمرّ عليهم كريمة قوله تعالى : ( وَيَومَ نَحْشُرُ مِنْ كلُّ أُمَّةٍ فَوجاً ) (٢) ، مع أنَّ يوم القيامة تُحشر فيه جميع الأُمم لا من كلُّ أُمة فوجاً.

وحديث الطعن بالرجعة كان هجيري علماء السنَّة من العصر الأول إلى هذه العصور ، فكان علماء الجرح والتعديل منهم اذا ذكروا بعض العظماء من رواة الشِّيعة ومحدِّثيهم ، ولم يجدوا مجالاً للطعن فيه ـ لو ثاقته وورعه وأمانته ـ نبذوه بانَّه يقول بالرجعة ، فكأنهم يقولون يعبد صنماً أو يجعل لله شريكاً!! ونادرة مؤمن الطاق مع أبي حنيفة معروفة (٣).

وأنا لا اريد أن أُثبت في مقامي هذا ـ ولا غيره ـ صحة القول بالرجعة ، وليس لها عندي من الاهتمام قدر قُلامة ظفر ، ولكنّي أردتُ أنْ أدلّ ( فجر الاسلام )! على موضع غلطه وسوء تحامله.

يقول : الشِّيعة تقول : « إنَّ النّار مُحرَّمة على الشِّيعي إلاّ قليلاً »!! وما أدري في أي كتاب من كتب الشيعة وجد هذا ، وهل يليق برجل تربَّع على دست النقد والتمحيص للمذاهب والأديان أنْ يقذف طائفة من المسلمين بشناعة لا يأتي عليها منهم بشاهد ولا برهان ، كيف وهذه كتب الشِّيعة كادت أن تًسمع حتى الأصم والأبكم.

__________________

(١) البقرة ٢ : ٢٤٣.

(٢) النحل ٢٧ : ٨٣.

(٣) راجع ذلك في ترجمتنا لمؤمن الطاق آخر الكتاب.

١٦٨

إنَّ الله سبحانه خلق الجنَّة لمن أطاعه ولوكان عبداً حبشياً ، وخلق النّار لمن عصاه ولو كان سيِّداً قرشياً ، ويروون عن أئمتهم عليهم‌السلام من أمثال ذلك ما يفوت حد الاحصاء (١).

__________________

(١) الغريب أنْ تجد من تبلغ به الغفلة أو السذاجة هذا الحد من الاسفاف والتطاول الاجوف على طائفة كبيرة من طوائف المسلمين ، لها اُصولها وعقائدها المعلنة والصريحة ، والتي ليست هي في محاجر مكهربة ، أو في أقبية سرية لا يطالها أحد ولا يستطيع الوصول إلى قراءة مضامينها باحث ، بل هي بحمد الله تعالى تكتض بها المكتبات العامَّة والخاصة ، وهي بمتناول الجميع دون استثناء ، ناهيك بمن أراد التعرُّف عليها بصدق وحرص ، فكيف بالله عليك تجد رجلاً مثل أحمد أمين وهو الكاتب المعروف يتخبط هذا التخبُّط المخزي وهو يتحدَّث عن عقائد الشِّيعة ، فتبلغ به الغفلة هذا الحد وهذا المستوى من الطعن الرخيص والباهت .. فمن أين له اثبات مُدعاه هذا ، والذي يستثير حتى عوام الناس لا مثقفيهم فحسب ، والذي يتناقض تناقضاً صريحاً مع مفهوم الشريعة الاسلامية التي ترتكز عليها العقائد الشِّيعية ، بل وتنبعث منها. فمن لا يعلم أنَّ الايمان والعمل مقترنان كلُّ واحد منها بالاخر ، لان العمل هو الترجمة الواقعية للايمان ، والتجسيد الفعلي له ، بل ومن لا يعلم أنً لا نجاة يؤمئذ إلاّ بعمل وتقوى؟! ... نحن نعتقد أنَّ من لا يقول بذلك غير عاقل ، فكيف بالشِّيعة وهم يستقون علومهم من دوحة النبوة وشجرتها الوارفة ، أي أهل البيت عليهم‌السلام ، الذين هم ورثة رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله ، وعدول القرآن ، واُمناء الرسالة!!

كما أنَّه ليس في الشيعة ـ من أدناها إلى أقصاها ـ من لا يعلم بذلك ، وها أنت ترى الملتزمين منهم يصلّون ، ويصومون ، ويحجُّون ، ويسارعون في الخيرات ، ويجتنبون المحارم والموبقات.

بل وهذه كتب الامامية ـ التي لا عد لها ولا حصر ـ تنادي بتقوى الله تعالى واتباع أوامره. آلاف الاحاديث وآلاف الاخبارالمنقولة عن أئمة أهل البيت عليهم السلام كلّها تنحو هذا المنحى الثابت الذي أشرنا إليه.

ثم ـ ولعل هذا الامر هوما فات صاحب فجر الاسلام وقد يفوت غيره إن اردنا أنْ نمنحهم العذر في ذلك ـ لعله قد طرق سمع الدكتور أحمد أمين ، او قرأ بعض الاخبار المنقولة في جملة من المصادر الحديثية المنوِّهة بفضل الشِّيعة ، والاشادة بمنزلتهم ، فتصوّر أنَّ الامر هذا يقع على كلُّ من تسمى باسم الشِّيعة ، أي سريانه على كلُّ من يعده العرف شيعياً اسماً لا واقعاً ... فاذا كان كذلك تصوره فانَّ هذا هو الداء العياء ، والخلط العظيم.

١٦٩

...................................................

__________________

إنَّ التشيع لاهل البيت عليهم السلام لا يقترن إلّا بالعمل الصّالح واتباع أوامر الله تعالى ، والانتهاء عن نواهيه ، ودون ذلك فلامعنن للتشيّع واقعاً إلاّ تسمية ، وهذه التسمية المجردة لا تغني عن الحق شيئاً ، ولاتعدو كونها انتحال من غير اتصاف.

نعم إنَّ ائمة أهل البيت عليهم‌السلام قد بينوا ذلك بوضوح في أكثر من مناسبة ومكان ، من خلال العديد من الاخبار والروايات الصحيحة ، والتي سنحاول أنْ نورد البعض منها ليطلع عليها من انخدع ببريق كلمات هؤلاء الكتّاب دون الرجوع للتثبت من صحة ذلك الى كتب الشِّيعة نفسهم ، لا بالواسطة :

فقد روى الكليني في الكافي ( ٢ : ٧٣ ) بسنده عن أبي جعفر الباقر عليه السلام قوله لاصحابه : « لا تذهب بكم المذاهب ، فو الله ما شيعتنا إلاّ مَنْ اطاع الله عزَّ وجلَّ ».

وروى في موضع آخر ( ٢ : ٧٤ ) : بسنده عن جابر ، عن الامام محمَّد بن علي الباقر عليه‌السلام قوله لجابر : « يا جابر ، أيكتفي من ينتحل التشيُّع أنْ يقول بحبنا أهل البيت؟! فو الله ما شيعتنا إلّا من اتقى الله وأطاعه ، وما كانوا يُعرفون ـ يا جابر ـ إلاّ : بالتواضع ، والتخشُع ، والأمانة ، وكثرة ذكر الله ، والصَوم ، والصَّلاة ، والبر بالوالدين ، والتعهد للجيران من الفقراء وأهل المسكنة والغارمين والأيتام ، وصدق الحديث ، وتلاوة القران ، وكف الالسن عن الناس ، إلا من خير ....

يا جابر ، فوالله ما يُتقرَّب إلى الله تبارك وتعالى إلّا بالطاعة ، وما معنا براءة من النار ، ولا على الله لأحد من حجة ، من كان الله مطيعأ فهو لنا ولي ، ومن كان الله عاصياً فهو لنا عدو ، ولا تنال ولاياتنا إلاّ بالعمل والورع».

وقوله عليه‌السلام ( الكافي ٢ : ٧٥ ) : « ولله ما معنا من الله براءة ، ولا بيننا وبين الله قرابة ، ولا لنا على الله حجة ، ولا يُتقرب إلى الله إلاّ بالطاعة ، فمن كان منكم مطيعاً لله تنفعه ولاياتنا ».

أقول : هؤلاء ائمتنا وسادتنا وقادتنا ، بهم نهتدي ، وبنور علمهم نقتدي ، وهذا هو دينهم الذي ندين به ، وهو الاسلام الذي جاء به محمد صلى الله عليه وآله ، بل وهذه هي أخلاقهم ليست بخافية على أحد ، فهل لاحد أنْ يقول ما يخالف ذلك إلاّ ان يكون مغرراً أو كاذباً. فاذا كنّا كشيعة نتلمَس خطا ائمة أهل البيت عليهم السلام ، ونتبع هداهم ، فانَّ ذلك الامر يعني بالتالي اتباع الخط الالهي الذي جاء به رسول الله صلى الله عليه وآله من قِبَل الله تعالى باتباع الدليل الذي أمرنا به هو صلى الله عليه وآله باتباعه ، وحثنا على التمسُّك به دون تسمية غيره ، أو مجرد الاشارة اليه ، وإلى ذلك يشير بوضوح قوله صلى الله عليه وآله : « إنِّي تارك

١٧٠

نعم باب الشَّفاعة من النَّبي والأئمة عليهم‌السلام لبعض المذنبين باب آخر ، ولعل القول بالشَّفاعة في الجملة من ضروريات مذهب السلام (١).

وأيضاً نُعيد ما قلناه قريباً ، وإنِّه لو تنازلنا وأفترضنا أنَّ الشِّيعة تقول ذلك ، فهل يصح بهذا أنْ يقال [ بأنَّ ] التشيُّع أخذ من اليهودية أو [ أنَّ ] اليهودية ظهرت في التشيُّع؟.

وهل يحسن بعاقل أنْ يقول : أنّ أبا حنيفة أخذ فقهه من المجوس لأنَّه وافقهم في بعض الفروع في باب النكاح أو غيره (٢) ، ويعضد ذلك أنَّه فارسي

__________________

فيكم ما أنْ تمسكتم به لن تضلوا بعدي ، أحدهما أعظم من الآخر : كتاب الله حبل ممدود من السَّماء إلى الارض ، وعترتي أهل بيتي ، ولنْ يتفرَّقا حتى يردا عليَّ الحوض ، فانظروا كيف تخلفوني فيهما ». انظر : سنن الترمذي ٥ : ٦٦٢|٣٧٨٦ و ٦٦٣|٣٧٨٨ ، مسند أحمد ٣ : ١٧ و ٥ : ١٨١ ، مستدرك الحاكم ٣ : ١٠٩ و ١٤٨ ، اُسد الغابة ٢ : ١٢.

واذا كان الشِّيعي من المتمسكين بهذا الحبل المتين ، ومن الاخذين بجنبة أهل هذا البيت الطاهر ، ومن المتمثِّلين لاوامرهم التي هي بالتالي عين أوامر رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله ، المتلقاة من قبل الله تعالى ( وإنَّ هذا صِراطِي مُستَقيماً فَاتَّبِعُوه ولا تَتَّبِعُوا السُّْبلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبيلِهِ ذلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَكُمْ تَتَّقُونَ ) فلماذا نشكلَ عليه هذَا الفضل ، وهذه الكرامة التي وعد بها.

(١) أُنظر : صحيح البخاري ١ : ٩٠ ( كتاب التيمم ) و ٨ : ٨٢ ( كتاب الدعوات ) ، صحيح مسلم ١ : ١٨٨ ( كتاب الايمان ، باب قول النبيّ صلى‌الله‌عليه‌وآله : أنا أوَّل الناس يشفع في الجنة ، وباب اختباء النبي صلى‌الله‌عليه‌وآله دعوة الشَّفاعة لأُمَّته ) و ٤ : ١٧٨٢ ( باب تفضيل نبينا على جميع الخلائق ) ، سنن ابن ماجة ٢ : ١٤٤٠ ( كتاب الزهد ، باب ذكر الشَّفاعة ) ، موطأ مالك ١ : ٢١٢ ( كتاب القرآن ، باب ما جاء في الدعاء ) ، مسند أحمد ٢ : ٢٧٥ ، ٣١٣ ، ٣٩٦ ، ٤٠٩ ، ٤٢٦ ، ٤٣٠ ، ٤٨٦ ، و ٢ : ٣ ، ١٣٤ ، ٢٠٨ ، ٢١٨ ، ٢٥٨ ، ٢٧٦ ، ٢٩٢ ، ٣٨٤ ، ٣٩٦ ، و ٥ : ١٤٨.

(٢) راجع كتاب المبادئ العامة للفقه الجعفري صفحة ٣١٧ وما بعدها.

١٧١

الأصل؟ أليس يعدّ هذا من سفه القول ، وخطل الآراء الّتي لا فائدة فيها سوى إيقاد نار الشَّحناء والبغضاء بين المسلمين؟

ثمَّ يقول : « والنَّصرانية ظهرت في التشيُّع في قول بعضهم أنَّ نسبة الامام الى اللهّ كنسبة المسيح الى الله » ...!!

إنَّ من حقِّ الأمانة على ابن الأمين أنْ يُعيِّن الهدف ، ولا يرسل في غير سدد وبغير سداد ، كان يجب عليه أن يذكر مَنْ هو القائل بهذا القول من الشِّيعة.

فهل مراده ما يسمُّونهم غلاة الشِّيعة كالخطّابية (١) والغرابية (٢)

__________________

(١) اتباع أبي الخطّاب محمد بن أبي زينب الاجدع الاسدي الذي كان يدَعي بأنً الامام الصّادق عليه‌السلام جعله قيمه ووصيه من بعده ، وعلَمه اسم الله الاعظم ، ثم ادعى بعد ذلك أنَّه نبي مُرسَل! وأنَّه من الملائكة! وغير ذلك من الخرافات والادعاءات الدالَة على انحرافه وكفره.

وقيل : إنَّ الاجدع وأصحابه ادعوا بأنَّ الائمة الهة! وأنَ أولاد الحسن والحسين عليهما‌السلام أنبياء الله واحبائه! وأحلوا المحارم ، وتركوا الصلاة والصِّيام والحج ، وغير ذلك.

ولمّا بلغ الامام الصادق عليه‌السلام مقالته ومقالة اصحابه لعنه ولعن اصحابه ، وتبرأ منه ومنهم ، بل وأباح دمه وأمواله هو وجماعة اُخرى من المشعوذين ، واصحاب البدع والكفريات.

راجع : فرق الشِّيعة : ٤٢ ، التبصير : ١١١ ، الملل والنحل ١ : ١٧٩ ، الشِّيعة بين الاشاعرة والمعتزلة : ٥٤ ، مروج الذهب ٣ : ٢٢٠ ، مقالات الاسلاميين ١ : ١٣٣.

(٢) يذهب أصحِاب هذه الفرقة الضالة إلى أن الله تبارك وتعالى قد أرسل جبرئيل لعلي عليه‌السلام ، إلاّ أنَه توهم في ذلك وقصد محمَداً صلى‌الله‌عليه‌وآله بالرسالة لأنّه يشبهه كما يشبه الغراب الغراب!!

ومنهم من يدَّعي بأنَّ الله تعالى قد فوَض أمر تدبير الخلق لرسول الله صلى الله عليه وآله وأنًه فوَّض ذلك الامر لعلي عليه السلام!!

بل وتُنسب اليهم الكثير من الضلالات المخرجة لهم عن دين الاسلام بغير نقاش.

أنظر : الشِّيعة بين الاشاعرة والمعتزلة : ٥٤ ، تأريخ المذاهب الاسلامية : ٤٠ / ٥٣ ، الحور العين : ١٥٥ ، البحر الزخّار : ٢٥ ..

١٧٢

والعلياوية (١) والمخمّسة (٢) ، والبزيعية (٣) وأشباههم من الفرق الهالكة المنقرضة التي نسبتها الى الشِّيعة من الظلم الفاحش ، وما هي إلاّ من الملاحدة كالقرامطة (٤) ونظائرهم ، أمّا الشِّيعة الإِمامية وأئمتهم عليهم‌السلام فيبرأون من

__________________

(١) وقيل العليائية أو العلباوية ، والظاهر أنَّ الاخير هو الاصح ، وهو الموافق لما ذكره الشهرستاني في ملله وقال : بأنَهم من أتباع العلباء بن دراع الدوسي أو الاسديَ.

ويذهب أصحاب هذه الفرقة الضالة ـ على ماذُكرـ إلى أنَّ علي بن أبي طالب عليه السلام ربٌّ ـ استغفر الله العظيم ـ وأنَّه ظهر بالعلوية الهاشمية ، وأظهر أنَّه عبده ، وأظهر وليَّه من عنده ورسوله بالمحمدية ، فوافقوا أصحاب أبي الخطّاب ـ لعنه الله ـ في اربعة اشخاص : علي وفاطمة والحسن والحسين عليهم السلام ، وأن مضي الاشخاص الثلاثة ـ فاطمة والحسن والحسين عليهم السلام ـ تلبيس ، والحقيقة شخص محمد صلى الله عليه وآله ، لانَه أوَّل هذه الاشخاص في الامامة ، وأنكروا ايضاً شخص محمد صلى الله عليه وآله وزعموا أنَّه عبد لعلي عليه السلام!! ... الى اخر سخافاتهم وكفرياتهم.

راجع : رجال الكشي : ٣٩٩ ، مقباس الهداية ٢ : ٣٦٢ ، الملل والنحل ١ : ١٧٥.

(٢) من فرق الغلاة المنحرفة ، والملعونة على السنة أئمة أهل البيت عليهم‌السلام وشيعتهم.

يذهب أصحاب هذه الفرقة الضالة الى أن سلمان الفارسي ، وأبا ذر الغفاري ، والمقداد أبن الاسود ، وعمّار بن ياسر ، وعمرو بن أمية الضمري هم النبيين والموكِّلين بمصالح العالم من قِبل الرب ، وأنّ الربّ في قولهم ـ قبَّحهم الله تعالى ـ هو علي عليه‌السلام.

اُنظر : مقباس الهداية ٢ : ٣٦١.

(٣) أتباع بزيع بن موسى الحائك الذين يذهبون إلى أنَّه ـ لعنه الله ـ نبي مُرسَل كأبي الخطّاب المتقذَم الذكر ، وأنَّ الامام الصّادق عليه‌السلام هو الذي أرسله بذلك!! فلمّا سمع خبره الامام عليه‌السلام لعنه هو وجماعة من الغلاة والمنحرفين بقوله : لعنهم الله ، فإنّا لا نخلوِ من كذّاب يكذب علينا ، أو عاجز الرأي ، كفانا الله تعالى مؤنة كلُّ كذّاب ، وأذاقهم الله حر الحديد.

أنظر : فرق الشِّيعة : ٤٣ ، رجال الكشي ٢ : ٥٩٣|٥٤٩ ، مقالات الاسلاميين : ١٢ ..

(٤) يذهب النوبختي في فرقه إلى أنً تسمية القرامطة بهذا الاسم تعود إلى رئيس لهم من أهل السواد كان يُلقَّب بـ ( قرمطويه ) وكانوا في الاصل يقولون بمقالة المباركية ـ الذين يزعمون بأنَّ الامامة بعد الامام جعفر بن محمًد الصادق عليه‌السلام في محمَّد بن اسمِاعيل بن جعفر بعد أنْ كانت لابيه في حياة الامام الصادق عليه‌السلام ، واُسموا بذلك لانَّ رئيسهم يُدعى

١٧٣

...................................................

__________________

المبارك ـ ثم خالفوهم ، حيث قالوا بأنَّ الامامة بعد رسول الله صلى‌الله‌عليه‌وآله لا تكون إلاّ في سبعة أئمة هم : علي بن أبي طالب ، وهو إمام رسول ، والحسن والحسين وعلي بن الحسين ومحمَّد بن علي وجعفر بن محمّد بن اسماعيل ، وهو عندهم الامام القائم المهدي ، وهو رسول.

وزعم اولئك ـ على قول النوبختي وغيره ـ أنَّ رسالة النبي صلى الله عليه وآله قد انقطعت يوم غدير خم ، وانتقلت إلى علي عليه السلام!! وكذا حال اللاحقين عند وفاة السابقين لهم.

ثم أنَّ أصحاب هذه الفرقة يذهبون ـ على ما قيل عنهم ـ الى أنَّ الفرائض رموز واشارات ، وأمر بالاعتصام بالغائب المفقود ، وأباحوا جميع الملذات والمنكرات ، واستحلُّوا استعراض الناس بالسيف ، وغير ذلك مما ينسب اليهم من الضلالات ..

واما ابن الجوزي فقد ذكر في كتابه المعروف بـ ( تلبيس ابليس ) : أنَّ للمؤرِّخين في سبب تسميتهم بهذا قولان : أحدهما : أنَّ رجلاً من ناحية خوزستان قدم سواد الكوفة فاظهر الزهد ودعا الى إمام من أهل بيت الرسول صلوات الله عليه وعليهم ، ونزل على رجل يُقال له ( كرميتة ) لقِّب بهذه عينيه ، وهو بالنبطية حاد العين ، فاخذه أمير تلك الناحية فحبسه وترك مفتاح البيت تحت رأسه ونام ، فرقَّت له جارية فاخذت المفتاح ففتحت البيت وأخرجته وردت المفتاح إلى مكانه ، فلمّا طُلب ولم يوجد شاع الخبر وزاد افتتان الناس به ، فتوجه من هناك إلى الشام.

وأمّا وجه تسميته بذلك : فأنََّه أُسمي أوَّل الامر بـ ( كرميتة ) أي اسم الرجل الذي كان نازلاً عنده ، ثم خُفَف فقيل ( قرمط ) ثم توارث مكانه أهله وأولاده.

وقيل : أنّما عُرف حمدان هذا بقرمط من أجل قصر قامته وقصر رجليه وتقارب خطوه ، وكان يقال له : صاحب الخال ، والمدثر ، والمطوق.

وكان ابتداء أمره في سنة ( ٢٦٤ هـ ) وحيث كان ظهوره بسواد الكوفة ، واشتهر مذهبه بالعراق.

وللمؤرِّخين وكتّاب الفرق اراء اُخرى في نشأتهم وتسمية روّادهم الاوائل لا يسعنا هناك التعرًّض لها ، محيلين القارئ الكريم في ذلك إلى المصادر المختصة بهذا الباب.

راجع : فرق الشيعة : ٧٢ ، الفصول المختارة : ٢٥١ ، الشِّيعة بين الاشاعرة والمعتزلة : ٨٤ ، الفرق بين الفرق : ٢٢ ، الملل والنحل ١ : ١٦٧ و ١٩١ ، تأريخ الطبري ١٠ : ٢٣ ، الكامل في التاريخ ٧ : ٤٤٤ ، تلبيس ابليس : ١١٠.

١٧٤

تلك الفرق براءة التحريم (١).

__________________

(١) لقد كان موقف الائمة من أهل البيت عليهم‌السلام حاداً وقطعياً في رد وتكفير الغلاة ، بل والبراءة منهم ، ونفي وجود أي صلة لهم بهم.

فهذا هو أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه‌السلام يقول : « بُني الكفر على أربعة دعائم : الفسق ، والغلو ، والشك ، والشبهة ».

وأمّا الامام جعفر بن محمَّد الصادق عليه السلام فقد قال : « أدنى ما يخرج به الرجل من الايمان أنْ يجلس إلى غال فيستمع إلى حديثه ويصدقه على قوله ، إنَّ أبي حدَّثني عن أبيه عن جدِّه عليهم السلام : أنَّ رسول الله صلى الله عليه وآله قال : صنفان من أُمتي لا نصيب لهما في الاسلام : الغلاة ، والقدرية ».

وقال عليه‌السلام مخاطباً أحد أصحابه : « أيا مرازم ، قُل لهم ( أي للغالية ) توبوا إلى الله تعالى ، فانًكم فسّاق ، كفّار ، مشركون ».

وقال عليه السلام مشيراً إلى نفي صلة اولئك الغلاة باهل البيت عليهم السَّلام : « لعن الله المغيرة بن سعيد ، ولعن الله يهودية كان يختلف اليها يتعلَّم منها السحر والشعبذة والمخاريق ، إنَّ المغيرة كذب على أبي فسلبه الله الايمان ، وإنَّ قوماً كذبوا عليَّ ، ما لهم أذاقهم الله حرَّ الحديد ... أبرأ الله مما قال في الاجدع البرّاد عبد بني أسد أبو الخطّاب لعنه الله ... أُشهدكم : إني امروٌ ولدني رسول الله صلى الله عليه وآله ، وما معي براءة من الله ، وإنْ أطعته رحمني ، وانْ عصيته عذبني ».

وقال مخاطباً أحد إلى الغلاة ( وهو بشار الشعيري ) : « أخرج عنِّي لعنك الله ».

وأمّا الامام الرضا عليه‌السلام فقد قال عنهم : « كان بيان بن سمعان يكذب على علي بن الحسين عليه‌السلام ، فاذاقه الله تعالى حرَّ الحديد ، وكان اَلمغيرة بن سعيد يكذب على أبي جعفر عليه‌السلام ، فاذاقه الله تعالى حر الحديد ، وكان محمَّد بن بشير يكذب على أبي الحسن موسى عليه‌السلام فأذاقه الله تعالى حرَّ الحديد ، وكان أبو الخطّاب يكذب على أبي عبدالله عليه‌السلام فم ذاقه الله تعالى حرَّ الحديد ».

بل وترى الائمة عليهم السلام يحذِّرون شيعتهم من أحاديث كان ينتحلها اولئك الغلاة على ألسِنة الائمة عليهم السلام ، في محاولة منهم ـ لعنهم الله تعالى ـ لكسب الانصار والمؤيدين لهم ، فقد روي عن الامام الصادق عليه السلام قوله محذّراً الشِّيعة من الوقوع في حبائلهم : « لا تقبلوا علينا حديثاً إلا ما وافق القرآن والسنَّة ، أو تجدون معه شاهداً من أحاديثنا المتقدِّمة ، فانّ المغيرة بن سعيد ـ لعنه الله ـ دسَّ في كتب اصحاب أبي أحاديث لم يُحدِّث بها أبي ، فاتقوا الله ولا تقبلوا علينا ما خالف قول ربِّنا تعالى وسنَّة نبينا محمَّد صلى الله عليه

١٧٥

على أنّ تلك الفرق لا تقول بمقالة النصارى ، بل خلاصة مقالتهم ـ بل صلالتهم ـ : أنَّ الامام هو اللهّ سبحانه ظهوراً أو اتحاداً أو حلولاً ، أو نحو ذلك مما يقول به كثير من متصوِّفة الاسلام ومشاهير مشايخ الطرق ، وقد ينقل عن الحلاّج بل والكيلاني والرفاعي والبدوي وأمثالهم من الكلمات ـ وان شئت فسمِّها كما يقولون شطحات ـ ما يدل بظاهره على أنَّ لهم منزلة فوق الربوبية ، وأنَّ لهم مقاماً زائداً عن الالوهية ( لو كان ثمََّة موضع لمزيد ) وقريب من ذلك ما يقول به أرباب وحدة الوجود أو الموجود.

__________________

وآله ».

وقال عليه‌السلام ايضاً : « كان المغيرة بن سعيد يتعمد الكذب على أبي ويأخذ كتب أصحابه ، وكان أصحابه المتسترون باصحاب أبي يأخذون الكتب من أصحاب أبي فيدفعونها إلى المغيرة ، فكان يدس فيها الكفر والزندقة ، ويسندها إلى أبي ، ثم يدفعها إلى اصحابه فيأمرهم أنْ يُثبتوها في الشِّيعة ، فكلما كان في كتب أصحاب أبي من الغلو فذلك مما دسه المغيرة بن سعيد في كتبهم ».

واذا كان ذلك ديدن أئمتنا عليهم التحية والسَّلام ، فانَّ ذلك بلا شك منهج أتباعهم وشيعتهم ، وتجد ذلك واضحاً في مؤلفات أصحابنا رحمهم الله تعالى برحمته الواسعة ، المتخصصة بهذا الموضوع ، فهم يحكمون عليهم بلا ترديد بالضلال والكفر ، ومن ذلك قول شيخنا المفيد رحمه الله تعالى عنهم : وهم ضلّال كفّار ، حَكَمَ فيهم أمير المؤمنين عليه السلام بالقتل والتحريق بالنار ، وقضت عليهم الائمة عليهم السَّلام بالاكفار والخروج عن الاسلام.

وامّا النوبختي فقد قال عنهم بعد أنْ استعرض فرقهم : فهذه فرق أهل الغلو ممّن انتحل التشيُّع ، والى الخرميدنية ، والمزدكية ، والزنديقية ، والدهرية مرجعهم جميعاً ، لعنهم الله تعالى.

وغير ذلك مما يجده القارئ الكريم عند البحث والمراجعة فراجع : فرق الشِّيعة : ٤١ ، أوائل المقالات : ٢٣٨ ، الكافي ٢ : ٢٨٨|١ ( باب دعائم الكفر وشعبه ) ، الخصال ١ : ٧٢|١٠٩ ، رجال الكشي : ٢٢٤ و ٢٢٥ و ٣٠٢ و ٣٩٨ ، الشِّيعة بين الاشاعرة والمعتزلة : ٥١ وما بعدها.

١٧٦

أمّا الشِّيعة الامامية ـ وأعني بهم جمهرة العراق وإيران وملايين من مسلمي الهند ومئات الالوف في سوريا والأفغان ـ فإنّ جميع تلك الطائفة ـ من حيث كونها شيعة ـ يبرأون من تلك المقالات ، ويعدُّونها من أشنع [ أشكال ] الكفر والضلالات ، وليس دينهم إلاّ التوحيد المحض ، وتنزيه الخالق عن كلُّ مشابهة للمخلوق ، أو ملابسة لهم في صفة من صفات النقص والامكان ، والتغيّر والحدوث ، وما ينافي وجوب الوجود والقدم والأزلية ، إلى غير ذلك من التنزيه والتقديس المشحونة به مؤلفاتهم في الكلام ، من مختصرة ( كالتجريد ) أو مطولة ( كالأسفار ) وغيرهما ممّا يتجاوز الالوف ، وأكثرها مطبوع منتشر ، وجلّها يشتمل على إقامة البراهين الدامغة على بطلان التناسخ والاتحاد والحلول والتجسيم.

ولو راجعِ المنصف ـ الذي يمشي وراء الحقائق وفوق العصبية والأغراض ـ شيئاً منها لعرف قيمة قول هذه الناشئة المترعرعة التي قذفتنا بهم أعاصير هذا العصر وتطوّرات هذا الزمن ، نعم يعرف قيمة قذف الشِّيعة بالتناسخ والحلول والتجسيم.

والقصارى : إنّه إنْ أراد بالشِّيعة هم تلك الفرق البائدة ، والمذاهب الملحدة ـ التي لا أحسب أنَّ في رقعة الأرض منهم اليوم نافخ ضرمة ـ فنحن لا نضايقه في ذلك ، ولكن نسبتهم إلى الشِّيعة ظلم فاحش ، وخطأ واضح ، وقد أساء التعبير ، وما أحسنَ البيانَ ، ولم يعط الحقيقة حقَّها.

وانْ أراد بالشِّيعة الطائفة المعروفة اليوم بهذا الاسم [ و ] التي تعدُّ بالملايين من المسلمين ، فنحن نطالبه بإثبات ذلك من مصنَّفات أحد علمائهم من حاضر أو غابر.

وعلى أي حال ، فقد استبان ـ ممَّا ذكرناه ـ أنَّ جميع ما ذكره [ صاحب ] ( فجر الاسلام ) عن الشِّيعة ـ في هذا المقام وغيره ـ تهويل بلا تحصيل ،

١٧٧

ودعاو بغير دليل.

ونحن لا نريد في مقامنا هذا أنْ نتعقَب كتاب ( فجر الاسلام ) بالنقد ، وندلُّ على جميع خطيئاته ، ومبهرج آرائه واجتهاداته ، وإنَّما ذكرنا هذه النبذة استطراداً في القول ، وشاهداً على صورة حال الشِّيعة عند كتَبَةِ العصر ، ومَنْ ينظمونه في سلك العلماء وأهل الأقلام ، فما ظنّك اذن بالسّواد والعوام؟!

ومنبع البلية أنَّ القوم الَّذين يكتبون عن الشِّيعة يأخذون في الغالب مذهب الشِّيعة وأحوالهم عن ابن خلدون البربري ، الَّذي يكتب وهو في افريقيا وأقصى المغرب عن الشِّيعة في العراق وأقصى المشرق ، أو عن أحمد ابن عبد ربه الأندلسي وأمثالهم.

فإذا أراد كتَبَةُ العصر أنْ يتضلَّعوا ويتوسَعوا في معرفة الشِّيعة رجعوا إلى كتب الغربيين وكتبة الأجانب كالأستاذ ( ولهوسن ) أو الاستاذ ( دوزي ) وأمثالهم ، وهناك الحجة القاطعة ، والقول الفصل!! أمّا الرجوع إلى كتب الشِّيعة وعلمائهم فذاك ممّا لا يخطر على بال أحدهم.

ولكنَّ الشِّيعي ـ الَّذي هو على بيِّنة من أمره وحقيقة مذهبه ـ إذا نظر إلى ما يكتبه حملة الأقلام ـ في هذه الأيام ـ عن الشِّيعة وعقائدها وجدها من نمط النادرة التي يحدِّثنا بها الراغب الاصفهاني في كتابه المعروف بـ ( المحاضرات ) قال ـ على ما يخطر ببالي ـ : سُئل رجل كان يشهد على آخر بالكفر عند جعفر بن سليمان فقال : إنَّه خارجي ، معتزلي ، ناصبي ، حروري ، جبري ، رافضي ، يشتم علي بن الخطّاب ، وعمر بن أبي قحافة ، وعثمان بن أبي طالب ، وأبا بكر بن عفّان ، ويشتم الحجّاج الَّذي هدم الكوفة على أبي سفيان ، وحارب الحسين بن معاوية يوم القطايف. أي يوم الطف أو يوم الطائف!!

فقال له جعفر بن سليمان : قاتلك الله ، ما أدري على أي شيء

١٧٨

أحسدك ، أعلى علمك بالأنساب أم بالأديان أم بالمقالات؟ (١).

أمّا ( عبدالله بن سبأ ) (٢) الَّذي يلصقونه بالشِّيعة أو يلصقون الشِّيعة به ،

__________________

(١) محاضرات الاُدباء ٤ : ٤١٨.

(٢) يبدو بوضوح للمتأمِّل في قصة عبدالله بن سبأ ، ودوره في الاحداث التي جرت ابان حكم الخليفة الثالث أو ما بعده ـ على قول البعض الآخر ـ إنَّه أمام وقائع وأحداث نُسجت بكثير من المبالغة والتهويل لشخصية عادية مغمورة ، لا دور واقعي لها يذكر في صياغة أي حدث أو أمر ، وإنْ ذهب البعض حتى الى التشكيك في صحة وجودها وأنَها خرافة حبكت بقدر كبير من الخبث والحقد للطعن بالشِّيعة ومعتقداتها.

نعم ، إنَّ استقراء السيرة الذاتية لهذه الشخصية في كتب العامة ـ لا كتبنا لانَّها عندنا واضحة جلية أجلى من الشمس في رابعة النهار ـ يكشف للمرء الكثير من هذه الاخبار المليئة بالمبالغة والكذب والتناقض بشكل لا يخفى على أدنى متأمَّل ، رغم وضوح حال هذا الرجل ، ومحدودية أمره في كتب الشيعة ورواياتهم التي لا تذهب إلّا إلى أنّه غال ملعون غالى بعلي عليه‌السلام فحكم فيه حكم الاسلام الخاص بامثاله من الغلاة ، لا أكثر ولا أقل ، فهو ضمن هذا المقياس شخصية عادية كحالها من الشخصيات المنحرفة التي تعج بها جميع الكتب لا كتبنا فقط.

والحق يقال : إنَّ هذه المبالغة المفرطة في حياكة دور مهول لهذا الرجل في صياغة الكثير من الاحداث الجسام دفع بالعديد من المؤرخين والباحثين الى التشكيك صراحة في وجود مثل هذا الشخص في أرض الواقع ، وتلك حالة رد فعل طبيعية لها بعض التبرير أمام أُمور خرافية وغير عقلائية تزدريها الالباب ، فحدث نتيجة ذلك ما نراه في تلك الكتب من الارتباك والتنافر وعدم الوضوح ، حين نرى أنَّ البعض الآخر يذهب إلى أنَّ ابن سبأ ليس إلّا عمّار بن ياسر رحمه الله تعالى والذي حاولت قريش الطعن فيه فاخترعت له هذه التسمية كما كانت تسميه بابن السوداء ، وذلك لما يروونه عنه من تزعمه لقادة الثورة التي أودت بحياة الخليفة عثمان بن عفان ، وتفانيه في خدمة علي بن ابي طالب عليه‌السلام ، وتشيعه الصريح له.

ثم لا يخفى عليك أخي القارئ الكريم أنَّ أوَّل الحائكين لهذه الاسطورة الخرافية حول هذا الرجل ـ والذي قفى بعد ذلك أثره المؤرخون ـ هو الطبري في تاريخه ، وكان مصدره فيها سيف بن عمر البرجمي ( ت ١٧٠ هـ ) الذي يطعن به معظم أصحاب التراجم والسير بشكل صريح وواضح ، حتى لقد قال عنه مرة : فليس خير منه ، وقال عنه أبو حاتم : متروك الحديث ، وقال عنه أبو داود : ليس بشيء ، وأمّا النسائي والدارقطني وابن معين فقد قالوا عنه : ضعيف الحديث ... فراجع وتأمَّل.

١٧٩

...................................................

__________________

وللحقِّ أقول : إنِّ مجرد التأمُّل البسيط في الظروف المحيطة بظهور هذه الرواية ، وما يمكن أنْ تترتب عليها من نتائج اذا ذهب البعض إلى التسليم بصحتها ، رغم تناقضاتها الصريحة والواضحة ، بل وما تحاول ابرازه إلى سطح الواقع من شواهد محددة ومعروفة لدىَ الجميع ، يشير بدون لبس إلى غرض المؤامرة التي تبدو فيها أصابع الامويين وبصماتهم واضحة جلية ، وذلك من خلال استقراء الاحداث المروية في المراجع والتي قيل أنِّ هذا الرجل قام بتدبيرها بين البصرة ، والكوفة ، والشام ، ومصر ، وخلال فترة زمنية محدودة ، وما ترتب عليها بعد ذلك من نتائج واسعة وخطيره لا يمكن لاحد التسليم بصحتها ، والجزم بوقوعها إلاّ اذا جافى الحقيقة والمنطق ، وأعرض عن حكم العقل وحجته ، بل ولا بُدَّ ـ وكما ذكرت سابقا ـ من أنْ تتأكَّد لديه هذه الحقيقة وهذا الدور المفضوح لتلك الشجرة الملعونة في القرآن في صياغة واشاعة هذه الاسطورة المضحكة والمهلهلة ، وهو ما اثار الكثير من الباحثين والدارسين حتى دفعهم صراحة إلى القول بأن أعداء الشّيعة ادخروا هذه الاسطورة وتفننوا في حياكتها للطعن بهم ، فجاء الخلمف من بعد فتلقّف ما قال الاوَّلون وسلّموا بصحته دون أدنى دراسة وتأمُّل فوقعوا في الشراك وشاركوا من سبقهم في ظلم الشِّيعة والافتراء عليهم ، وذلك مما تتفطَّر له القلوب أسى وتأسفاً ...

ولعل الملفت للنظر أنَّ الاسطورة المنسوجة حول دور عبدالله بن سبأ في صناعة الاحداث التي عصفت بالدولة الاسلامية خلال حكم الخليفة عثمان بن عفان ، ودوره في خداع الشعوب ـ كما تجده مسطوراً في الكتب اللاحقة بكتاب الطبري ـ وحشدها لتنفيذ خطته للاطاحة بالخليفة ، وغفلتها ( اي تلك الشعوب ) المثيرة للتعجب والاستغراب ، تجدها متصاغرة متواضعة ، وذليلة عاجزة أمام طاعة أهل الشام ـ شام معاوية آنذاك ـ للدولة الاسلامية وحكّامها ، وأنَّهم هم الذين لم يُغيروا ولم يُبدلوا ، بل إنَّ ابن سبأ لم يجد له فيها أذناً صاغية لدعوته ، حين وجد في أهل مصر ضالته ، هذا اذا علمنا بأنَّ لمصر الدور الاكبر في الثورة على عثمان بن عفان حينها ... اذن فلا متمسِّك بدين الاسلام في هذه الاسطورة إلاّ الشام ، ويا حسرة على ما سواها من الشعوب المنحرفة اللاهثة وراء الفتنة وأصحابها!! فتأمَّل.

والخلاصة : إنَّ قصة ابن سبأ ـ إنْ سلِّمنا بوجود شخص بهذا الاسم ، لانّ هناك أقوال وتصريحات قائمة على دراسات علمية رصينة تذهب الى نفي وجود هذهِ الشخصية ، كما ذهب الى ذلك العلامة السيَّد مرتضى العسكري في كتابه المعروف عبدالله بن سبأ وأساطير اُخرى ـ اسطورة نُسجت حول شخصية تافهة منحرفة ، وبولغ فيها أشد المبالغة حتى أمست أقرب منها إلى حكايات العجائز في ليال الشتاء الباردة ، بل ومثيرة للاستخفاف والاستهجان ،

١٨٠