|
فهرس مواضيع الكتاب
یمنتبل.......................................................................... ٥
المقدّمة...................................................................... ١٣
الفصل الأول : التحريف في اللغة والاصطلاح.................................. ١٧
التحريف لغة................................................................. ١٧
التحريف اصطلاحا........................................................... ١٩
القرآن ولغة التحريف.......................................................... ٢٣
مزعومة نسخ التلاوة........................................................... ٢٤
مسألة الإنساء.............................................................. ٣٢
الفصل الثاني : ملخّص دلائلنا على دحض شبهة التحريف........................ ٣٥
١ ـ ضرورة
التاريخ............................................................. ٣٥
٢ ـ جانب
تواتر القرآن........................................................ ٣٧
٣ ـ مسألة
الإعجاز........................................................... ٣٩
٤ ـ آية
الحفظ................................................................ ٤١
٥ ـ نفي
الباطل عنه........................................................... ٤٦
٦ ـ العرض
على كتاب الله..................................................... ٤٧
٧ ـ نصوص
أهل البيت عليهمالسلام.................................................. ٥٠
الفصل الثالث : تصريحات أعلام الطائفة........................................ ٥٥
١ ـ شيخ
المحدّثين الصدوق..................................................... ٥٦
٢ ـ عميد
الطائفة الشيخ المفيد.................................................. ٥٦
٣ ـ الشريف
المرتضى.......................................................... ٥٧
٤ ـ شيخ
الطائفة الطوسي...................................................... ٥٨
٥ ـ الشيخ
الطبرسي........................................................... ٥٩
٦ ـ العلّامة
الحلّي............................................................. ٥٩
٧ ـ المحقّق
الأردبيلي........................................................... ٥٩
٨ ـ شيخ
الفقهاء كاشف الغطاء الكبير........................................... ٦٠
٩ ـ الشيخ
كاشف الغطاء الحفيد................................................ ٦١
١٠ ـ شيخ
الإسلام الحارثي العاملي.............................................. ٦٢
١١ ـ المحدّث
المحقّق الفيض الكاشاني............................................ ٦٢
١٢ ـ خاتمة
المحدّثين الحرّ العاملي................................................ ٦٣
١٣ ـ المحقّق
التبريزي........................................................... ٦٤
١٤ ـ الحجّة
البلاغي.......................................................... ٦٤
١٥ ـ المحقّق
البغدادي......................................................... ٦٦
١٦ ـ قاضي
القضاة المحقّق الكركي.............................................. ٦٦
١٧ ـ الإمام
السيد شرف الدين العاملي.......................................... ٦٧
١٨ ـ السيّد
محسن الأمين العاملي............................................... ٦٨
١٩ ـ العلّامة
الأميني.......................................................... ٦٨
٢٠ ـ العلّامة
الطباطبائي....................................................... ٦٩
٢١ ـ سيدنا
الإمام الخميني..................................................... ٦٩
٢٢ ـ سيّدنا
الخوئي........................................................... ٧١
الفصل الرابع : شهادات بنزاهة موقف أعلام الإماميّة عن القول
بالتحريف......... ٧٣
هذر المستشرقين
الأجانب..................................................... ٨٤
توجيه كلام بما لا
يرضى صاحبه............................................... ٩٠
نقل الحديث لا ينمّ عن
عقيدة ناقله............................................ ٩٣
نسبة مفضوحة.............................................................. ٩٤
ليس في الكافي ما يريب...................................................... ٩٥
الفصل الخامس : موقفنا مع الفئة المتطرّفة...................................... ٩٧
يا لها من سذاجة مفجعة!................................................... ١٠٠
ضجّة صاخبة أثارها فصل
الخطاب!.......................................... ١٠٢
تراجع أم التواء في
التعبير؟!.................................................. ١٠٥
الفصل السادس : التحريف في كتب العهدين.................................. ١٠٧
ماذا يعني التحريف في
كتب العهدين؟.......................................... ١٠٧
تحريف في البشائر........................................................... ١٠٩
شهادة الاسقف الأعظم.................................................... ١١١
شهادة المستشرق (كارلونلينو)............................................... ١١٢
تحريف بلهجة التعبير......................................................... ١١٢
تحريف في عقيدة
التثليث..................................................... ١١٣
لمحة خاطفة عن تاريخ
العهدين................................................ ١١٥
العهد القديم.............................................................. ١١٧
التوراة المنسوبة إلى
موسى عليهالسلام.............................................. ١١٨
وهل عثروا عليها بعد
ذلك العهد؟........................................... ١١٩
نهاية أمر سفر الشريعة...................................................... ١٢١
كارثة بخت نصّر.......................................................... ١٢١
هل عادت التوراة إلى
الوجود؟............................................... ١٢٣
من أين جاء «عزرا»
بنقول التوراة؟........................................... ١٢٤
حادث الإمبراطور «انطوخيوس»............................................. ١٢٥
سلسلة أسناد التوراة
مقطوعة................................................ ١٢٦
قصّة الأناجيل الأربعة!....................................................... ١٢٧
أين صار الإنجيل النازل
على المسيح؟......................................... ١٢٨
مسألة تشابه الأحداث
في الغابر والحاضر....................................... ١٣٠
الفصل السابع : التحريف عند حشويّة العامّة.................................. ١٣٥
١ ـ آية
الرجم!.............................................................. ١٣٧
٢ ـ آية
الرغبة!.............................................................. ١٣٨
٣ ـ آية
الجهاد!............................................................. ١٣٩
٤ ـ آية
الفراش!............................................................. ١٣٩
٥ ـ القران
(١٠٢٧٠٠٠) حرفا؟!............................................. ١٤٠
٦ ـ قد
ذهب منه قرآن كثير؟................................................. ١٤٠
٧ ـ ذهاب
القرآن بذهاب حملته يوم اليمامة؟.................................... ١٤١
٨ ـ زيادة
كانت في مصحف عائشة وحفصة!................................... ١٤١
٩ ـ إسقاط
كلمة؟!.......................................................... ١٤٢
١٠ ـ آية
الرضعات أكلها داجن البيت!........................................ ١٤٣
١١ ـ آيتان
من سورة البيّنة!................................................... ١٤٤
١٢ ـ آيتان
لم تكتبا في المصحف!............................................. ١٤٥
١٣ ـ سورة
كانت تعادل براءة واخرى تشبه المسبّحات!........................... ١٤٦
١٤ ـ سورة
الأحزاب كانت أطول من البقرة!.................................... ١٤٧
١٥ ـ دعاء
القنوت.......................................................... ١٤٨
١٦ ـ سورة
براءة ما بقي سوى ربعها!........................................... ١٤٩
١٧ ـ تبديل
كلمة!.......................................................... ١٥٠
١٨ ـ زيادة
كلمة!........................................................... ١٥٠
١٩ ـ زيادة
حرف!.......................................................... ١٥١
٢٠ ـ تبديل
حرف!.......................................................... ١٥٢
٢١ ـ تبديل
هجاء!.......................................................... ١٥٢
٢٢ ـ خطأ
في الاجتهاد!..................................................... ١٥٣
٢٣ ـ اجتهاد
في مقابلة النصّ!................................................ ١٥٣
٢٤ ـ زعم
فاسد!........................................................... ١٥٤
٢٥ ـ أربعة
أحرف لحن!...................................................... ١٥٦
(١ ـ في سورة طه : ٦٣)................................................... ١٥٧
(٢ ـ في سورة المائدة
:٦٩).................................................. ١٥٨
(٣ ـ في سورة النساء :
١٦٢)............................................... ١٥٩
(٤ ـ في سورة
المنافقين : ١٠)............................................... ١٦١
٢٦ ـ سورة
الولاية المفتعلة.................................................... ١٦٢
دسيسة لئيمة!............................................................ ١٦٣
٢٧ ـ مأساة
كتاب «الفرقان»!................................................ ١٦٧
الفصل الثامن : التحريف عند متطرّفة الأخباريّة................................ ١٧١
مزاعم صاحب «فصل
الخطاب».............................................. ١٨١
أهمّ مستند القول
بالتحريف.................................................. ١٩٠
كتب اعتمدها النوري لا
اعتبار بها............................................ ١٩١
١ ـ رسالة مجهولة
النسب................................................... ١٩١
٢ ـ كتاب السقيفة
لسليم بن قيس الهلالي..................................... ١٩٤
٣ ـ كتاب القراءات
لأحمد بن محمد السّياري................................... ١٩٦
٤ ـ تفسير أبي الجارود
زياد بن المنذر السرحوب................................ ١٩٦
٥ ـ تفسير علي بن
إبراهيم القمي............................................ ١٩٧
٦ ـ كتاب الاستغاثة
لعليّ بن أحمد الكوفي..................................... ١٩٨
٧ ـ كتاب الاحتجاج
للطبرسي............................................... ١٩٩
٨ ـ تفسير منسوب إلى
الإمام العسكري عليهالسلام................................. ٢٠٠
تفاسير مقطوعة الإسناد...................................................... ٢٠٢
ألف حديث وحديث........................................................ ٢٠٥
نظرة في الروايات............................................................ ٢٠٦
النوع الأوّل : روايات
تفسيرية............................................... ٢٠٦
النوع الثاني : قراءات
منسوبة إلى بعض الأئمّة................................. ٢١٥
النوع الثالث : أحاديث
جاء فيها لفظ «التحريف»............................ ٢١٩
النوع الرابع : روايات
زعموا دلالتها على سقط آية أو جملة أو كلمة............... ٢٢٢
النوع الخامس : روايات
استندوا إليها ، ليس فيها ما يصلح للقول بالتحريف....... ٢٢٧
النوع السادس : روايات
بشأن القائم عليهالسلام وتعليم الناس القرآن كما انزل.......... ٢٢٨
النوع السابع : ما ورد
بشأن فضائل أهل البيت عليهمالسلام.......................... ٢٣١
فهرس الآيات............................................................... ٢٤٣
فهرس الرواة والأعلام........................................................ ٢٥٣
فهرس مصادر الكتاب....................................................... ٢٦٧
صيانة القرآن من
التحريف
(لا يَأْتِيهِ
الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ)
(تَنْزِيلٌ مِنْ
حَكِيمٍ حَمِيدٍ)
(فصّلت : ٤٢)
|
|
بحث
حافل بدلائل صيانة القرآن من التحريف
والتبديل
، ودحض شبهات أهل الزيغ والباطل
على
هدي الكتاب والسنّة ونور العقل الرشيد
|
المقدّمة
وبعد ، فإنّ نسبة
التحريف إلى كتاب الله العزيز الحميد نسبة ظالمة تأباه طبيعة نصّ الوحي المضمون
بقاؤه وسلامته عبر الخلود. قال تعالى : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ).
وهي نسبة عمياء
وفي نفس الوقت قديمة يرجع عهدها إلى عصر اختلاف أصحاب المصاحف الاولى ، حيث
التنافس العارم في ثبت نصّه وفي هجاء قراءته ، كلّ فريق يرى الصحيح فيما عنده من
هجاء وقراءة ، والخطأ ما عند الآخرين.
وهكذا لمّا توحّدت
المصاحف على عهد عثمان ، كان ذلك على يد جماعة كانت تعوزهم كفاءة هذا الأمر الخطير
، ومن ثمّ وقعت مخالفات في رسم الخطّ ، واختلاف في نسخ المصاحف مع المصحف الامّ
المحتفظ به في نفس المدينة ، على ما أسلفنا بيانه.
وكان من الصحابة
وبعض التابعين ـ خلال هذا الاختلاف ـ من ينتقد نسخ المصاحف وهجاء القراءات آنذاك ،
وكانوا كثرة كابن مسعود وعائشة وابن عباس وأضرابهم ومن مشى على شاكلتهم من
التابعين. وبقيت من ذلك التناوش اللّسني روايات وحكايات أولعت الحشوية بنقلها
وضبطها وتدوينها في أمّهات الجوامع الحديثية ، ممّا أوجب فيما بعد مشكلة احتمال
التحريف في نصّ القرآن الكريم.
والذي أثار من ذلك
العجاج ، وعمل في ترويج تلكم الأباطيل ، هي تلكم النغمات
__________________
الإلحادية التي
كانت تنفثها أحلام جاهلية أولى ، كسرا لشوكة الإسلام ، وحطّا من كرامة القرآن ،
هيهات ، وقد خاب ظنّهم ، (يُرِيدُونَ
لِيُطْفِؤُا نُورَ اللهِ بِأَفْواهِهِمْ وَاللهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ
الْكافِرُونَ).
قال الخوارزمي ـ معرّضا بآل اميّة ـ : فما قدروا على دفن حديث من أحاديث
رسول الله صلىاللهعليهوآله ولا على تحريف آية من كتاب الله تعالى جلّ شأنه ...
* * *
هذا ، وقد حاول
جماعة من أهل النظر معالجة تلكم الروايات بأشكال فنّية ، لكن من غير جدوى ، بعد أن
زعموا صحّة أسانيدها وصراحة مداليلها في وقوع التحريف في نصّ الكتاب العزيز.
وانتهوا أخيرا إلى اختلاق مسألة «نسخ التلاوة» المعلوم بطلانها وفق قواعد علم
الأصول. ومن ثمّ إمّا قبولا لها على علّاتها والأخذ بها والإفتاء وفق مضامينها ـ كما
فعله فريق ـ نظرا لصحّة أسانيدها فيما زعموا ، أو رفضا لها رأسا بعد عدم إمكان
التأويل.
هذا ابن حزم
الأندلسي ـ وهو الفقيه الناقد ـ يرى الرجم مستندا إلى كتاب الله ، لما رواه
بإسناده عن ابيّ بن كعب ، قال : كم تعدّون سورة الأحزاب؟ قيل له : ثلاثا أو أربعا
وسبعين آية. قال : إن كانت لتقارن سورة البقرة أو لهي أطول منها. وإن كان فيها
لآية الرجم ، وهي : «إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة نكالا من الله والله
عزيز حكيم»!
قال ابن حزم : هذا
إسناد صحيح كالشمس لا مغمز فيه. ثمّ قال : ولكنّها ممّا نسخ لفظها وبقي حكمها. وسنتكلّم عن هذا التعليل العليل.
__________________
وقال ـ في مسألة
عدد الرضعات المحرّمة ـ : احتجّ من قال لا يحرم من الرضاع أقلّ من خمس رضعات ، بما
رويناه من طريق حمّاد وعبد الرحمان عن عروة عن عائشة امّ المؤمنين قالت : نزل
القرآن «أن لا يحرم إلّا عشر رضعات» ثمّ نزل بعد «وخمس معلومات» وفي لفظ عبد
الرحمان : كان ممّا نزل من القرآن ثمّ سقط «لا يحرم من الرضاع إلّا عشر رضعات» ثمّ
نزل بعد «وخمس معلومات». قالت : فتوفّي رسول الله صلىاللهعليهوآله وهنّ ممّا يقرأ من القرآن.
قال ابن حزم :
وهذان خبران في غاية الصحّة وجلالة الرواة وثقتهم ، ولا يسع أحدا الخروج عنهما.
ثمّ نقل اعتراض القائل : كيف يجوز سقوط شيء من القرآن بعد موته صلىاللهعليهوآله فإنّ ذلك جرم في القرآن. فاعتذر ابن حزم بأنّه ممّا بطل أن
يكتب في المصاحف وبقي حكمه كآية الرجم سواء سواء ، وهو اعتذار غير عاذر حسبما يأتي.
هذا وأمثاله ممّا
دعا بعض القدامى إلى زعم وقوع تحريف في كتاب الله العزيز الحميد.
هذا الإمام العارف
الشيخ محيي الدين ابن عربى (ت ٦٣٨) ـ فيما نقل عنه الشيخ عبد الوهّاب الشعراني ـ يرى
من مصحف عثمان ناقصا منه عمّا نزل على رسول الله صلىاللهعليهوآله من قرآن.
قال : وقد زعم بعض
أهل الكشف أنّه سقط من مصحف عثمان كثير من المنسوخ.
قال : ولو أنّ
رسول الله صلىاللهعليهوآله كان هو الذي تولّى جمع القرآن لوقفنا وقلنا : هذا وحده هو
الذي نتلوه إلى يوم القيامة.
قال : ولو لا ما
يسبق للقلوب الضعيفة ووضع الحكمة في غير أهلها لبيّنت جميع ما سقط من مصحف عثمان.
قال : وأمّا ما
استقرّ في مصحف عثمان فلم ينازع أحد فيه.
هذا ما يراه الشيخ
ابن عربي في كتابه «الفتوحات المكّية» الذي هو أتقن كتبه وأهمّها ضبطا وتحقيقا
وإعرابا عن آرائه.
قال الشعراني :
ولكنّه ذكر في كتابه «الفتوحات المصرية» أنّ الذي يتعيّن اعتقاده أنّه
__________________
لم يسقط من كلام
الله تعالى شيء ، لانعقاد الإجماع على ذلك ، والله أعلم.
وهكذا اغترّ بعض
المتأخّرين كصاحب كتاب «الفرقان» فدبّج مقاله بأقاصيص من تلك الروايات والحكايات
السلفية ، ما أثار ضجّة عارمة في القطر المصري يومذاك ، وسوف نتعرّض له.
أمّا فقهاء الإمامية
فقد شطبوا على تلكم الأوهام الخرافية ولم يقيموا لها وزنا ولم يعتمدوها في مجال
الفقه والإفتاء أبدا ، حديث خرافة يا امّ عمرو!
وقد كنّا عزمنا من
ذي قبل أن نطوي الكلام عن مزعومة قديمة لا وزن لها في عالم الاعتبار ، وإيكال
الأمر إلى بديهة العقل الحاكم بسخافة تلكم الأباطيل التي تأباه قدسيّة القرآن
الكريم (وَإِنَّهُ لَكِتابٌ
عَزِيزٌ. لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ) لو لا أنّ كتابات مستأجرة كانت تعمل ـ أخيرا ـ في تمزيق وحدة المسلمين بتوجيه التهم
المفضوحة إلى أهمّ طوائف المسلمين (الشيعة الإمامية) لتنسب إليها القول بالتحريف
الباطل وهم منه براء.
ورأينا من الواجب
القيام بردّ ذلك الهراء العارم دفاعا عن قدسية القرآن الكريم أوّلا ، وفضح التهم
الموجّهة إلى امّة إسلامية كبيرة ، لم تزل ولا تزال جاهدة في حراسة هذا الدين
والوقوف بكلّ وجودها في وجه مناوئي الإسلام طول عهد التاريخ ثانيا. هذا ما عزمنا
عليه والله من وراء القصد وهو وليّ التوفيق.
__________________
الفصل الأول
التحريف
في اللغة والاصطلاح
التحريف لغة
التحريف بالشيء
إمالته والعدول به عن موضعه إلى جانب ، مأخوذ من حرف الشيء بمعنى طرفه وجانبه. قال
تعالى : (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ
يَعْبُدُ اللهَ عَلى حَرْفٍ فَإِنْ أَصابَهُ خَيْرٌ اطْمَأَنَّ بِهِ وَإِنْ
أَصابَتْهُ فِتْنَةٌ انْقَلَبَ عَلى وَجْهِهِ)
..
قال الزمخشري : أي
على طرف من الدين لا في وسطه وقلبه. وهذا مثل لكونهم على قلق واضطراب في دينهم ،
لا على سكون وطمأنينة ، كالذي يكون على طرف العسكر ، فإن أحسّ بظفر وغنيمة قرّ
واطمأنّ ، وإلّا فرّ وطار على وجهه.
وتحريف الكلام :
تفسيره على غير وجهه ، أي تأويله بما لا يكون ظاهرا فيه ، تأويلا من غير دليل.
كأنّ لدلالة الكلام الذاتية مجرى طبيعيّا يجري فيه حسب طبعه الأوّلي المتوافق مع
قانون الوضع. لو لا أنّ المحرّف يأخذ بعنان الكلام فيميل به إلى غير طريقه ويجعله
على جانب من مجراه الأصيل.
ومعلوم أنّ
التحريف بهذا المعنى إنّما هو تحوير بمدلول الكلام وتصريف في محتواه ،
__________________
ومن ثمّ فهو تغيير
في معنى الكلم ، كما قال تعالى : (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ) أي يفسّرونها على غير وجهها بما لا دلالة للكلام فيه وضعا.
كأنّ المعنى الموضوع له موضع حقيقي للكلم ، فإذا ما حوّل إلى غيره فقد ابعد عن
محلّه وعن موضعه الأصيل. وهذا تحريف معنوي لا غير.
قال في اللسان :
وتحريف الكلم عن مواضعه : تغييره ، والتحريف في القرآن والكلمة : تغيير الحرف عن
معناه والكلمة عن معناها ، وهي قريبة الشبه ، كما كانت اليهود تغيّر معاني التوراة
بالأشباه فوصفهم الله بفعلهم فقال تعالى : (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ).
قوله : وهي قريبة
الشبه ، أي تغيير معنى الكلم إلى معنى هو قريب الشبه إلى المعنى الحقيقي الأصل ،
وذلك تحقيقا لمعنى الحرف الذي هو الجانب من الشيء الملاصق له في الوهم.
وهكذا قال الراغب
: وتحريف الكلام أن تجعله على حرف من الاحتمال ، يمكن حمله على الوجهين ، أي
الكلام بحسب مادّته يحتمل الأمرين ، فتجعله على أحدهما حسب المراد وإن كان على
خلاف إرادة قائله.
وقال الطبرسي ـ في
تفسير قوله تعالى : (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ) ـ : أي يفسّرونه على غير ما انزل ويغيّرون صفة النبي صلىاللهعليهوآله فيكون التحريف بأمرين ، أحدهما : سوء التأويل ، والآخر :
التغيير والتبديل ، كقوله تعالى : (وَيَقُولُونَ هُوَ
مِنْ عِنْدِ اللهِ وَما هُوَ مِنْ عِنْدِ اللهِ).
قال الشعراني :
المراد من المواضع هي المعاني والمقاصد ، أي لا يحملون الألفاظ على معانيها
الظاهرة منها ، بل يؤوّلونها على وجوه بعيدة.
وهكذا قوله تعالى
: (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ). أي جاء التحريف ليزيل الكلمة
__________________
عن موضعها الأصل
الذي كان حقيقا بالاستقرار فيه.
قال الزمخشري :
فالمعنى أنّه كانت له مواضع هو قمن بأن يكون فيها. فحين حرّفوه تركوه كالغريب الذي
لا موضع له ، بعد مواضعه ومقارّه.
وهكذا جاء عن
الإمام الباقر عليهالسلام : «وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده ،
فهم يروونه ولا يرعونه. والجهّال يعجبهم حفظهم للرواية ، والعلماء يحزنهم تركهم
للرعاية ...». أي إنّهم احتفظوا على الألفاظ والعبارات ، لكن مع سوء
التأويل في معاني الآيات ، فكان ذلك نبذا لكتاب الله ، حيث ترك العمل بمداليله
الذاتية.
وفي رواية اخرى
عنه عليهالسلام : «ورجل قرأ القرآن فحفظ حروفه وضيّع حدوده وأقامه إقامة
القدح. فلا كثّر الله هؤلاء من حملة القرآن ...».
والقدح ـ بفتحتين
ـ إناء واسع الفم يستصحبه المسافر ، فإذا ما أكل فيه أو شرب جعله في آخر رحله أو
علّقه على ظهره. وفي الحديث : «لا تجعلوني كقدح الراكب» أي لا تأخّروني في الذكر ،
كناية عن عدم الاهتمام بالشيء فإذا ما قضى حاجته منه تركه خلف ظهره.
فقوله : أقامه
مقام القدح ، كناية عن عدم الاهتمام بالقرآن فلا يتصدّر حياة الرجل وإنّما يحلّ
محلّ الفضول في اخريات مزاولات الحياة ، فإذا ما فرغ من أوّليّات عيشته ولم يجد ما
يلهي نفسه به ، أخذ من القرآن ما يتفنّن به في حياته اليومية أخذا بالعرض وليس
مقصودا بالذات.
التحريف اصطلاحا
وأمّا في الاصطلاح
فجاء على سبعة وجوه :
أـ
تحريف بمدلول الكلام : وهو تفسيره على غير وجهه ، بمعنى تأويله وتحوير
__________________
دلالته بما لا
يكون اللفظ ظاهرا فيه بذاته ، لا بحسب الوضع ولا بحسب القرائن المعهودة ، ومن ثمّ
فهو تأويل باطل ، المعبّر عنه بالتفسير بالرأي ، المنهيّ عنه في لسان الشريعة
المقدّسة.
قال صلىاللهعليهوآله : «من فسّر القرآن برأيه فليتبوّأ مقعده من النار». أي عمد إلى القرآن ليجعل من رأيه الخاص تفسيرا له. وقد مرّ
تعبير الطبرسي عن ذلك بسوء التأويل ، وهو قريب من المعنى اللغوي. ولم يستعمله
القرآن إلّا في هذا المعنى ، حسبما يأتي.
ب
ـ تحريف موضعي : ليكون ثبت الآية أو السورة على خلاف ترتيب نزولها ، وهذا في الآيات قليل
نادر ، لكن السور كلّها جاء ثبتها في المصحف على خلاف ترتيب النزول ، وقد شرحنا
ذلك في الجزء الأوّل من التمهيد.
ج
ـ تحريف قرائي : فتقرأ الكلمة على خلاف قراءتها المعهودة لدى جمهور المسلمين ، وهذا كأكثر
اجتهادات القرّاء في قراءاتهم المبتدعة لا عهد لها في الصدر الأوّل ، الأمر الذي
لانجيزه ، بعد أن كان القرآن واحدا نزل من عند واحد ، كما في الحديث الشريف. وقد ذكرنا ذلك في الجزء الثاني من التمهيد.
د
ـ تحريف في لهجة التعبير : كما في لهجات القبائل تختلف عند النطق بالحرف أو الكلمة في الحركات وفي
الأداء. الأمر الذي يجوز ، ما دامت بنية الكلمة الأصلية محتفظة لا يختلف معناها.
وقد نزّلنا حديث الأحرف السبعة ـ على فرض صحة الإسناد ـ على إرادة اختلاف لهجات
العرب في أداء الكلمات والحروف. بل وحتى إذا لم تكن اللهجة عربية ، فإن الملائكة
ترفعها عربية كما في الحديث.
نعم لا يجوز إذا
كان لحنا أي خطأ ومخالفا لقواعد الإعراب. قال تعالى : (قُرْآناً عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ). وقد امرنا بقراءة القرآن عربية صحيحة «تعلّموا القرآن
بعربيّته». وقد
__________________
تكلّمنا عن ذلك في
الجزء الثاني من التمهيد بتفصيل.
وهكذا إذا كان
التحريف اللهجي مغيّرا لمعنى الكلمة ، فإنّه لا يجوز ، ولا سيّما إذا كان عن عمد
ولغرض خبيث ، كما كانت تفعله اليهود عند اللهج بلفظة «راعنا» فكانت تميل بحركة
العين إلى فوق ، لتصبح معنى الكلمة «شرّيرنا» حسبما ذكره الحسين بن علي المغربي وذكره القرآن في سورة البقرة (آية : ١٠٢) وكذا في سورة
النساء : قال تعالى : (مِنَ الَّذِينَ
هادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنا وَعَصَيْنا
وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَراعِنا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْناً فِي
الدِّينِ). قال البلاغي : بنحو من لحن التحريف ومناحي الألغاز
واللهجة.
ه
ـ تحريف بتبديل الكلم : بأن تتبدّل الكلمة إلى غيرها مرادفة لها أو غير مرادفة. الأمر الذي كان
يجوّزه ابن مسعود في المترادفات ، نظرا منه إلى حفظ المعنى المراد ، ولا بأس
باختلاف اللفظ. كان يقول : ليس من الخطأ أن يقرأ مكان «العليم» «الحكيم» بل أن يضع
آية الرحمة مكان آية العذاب. قال : لقد سمعت القرّاء ووجدت أنّهم متقاربون فاقرأوا
كما علمتم ، فهو كقولكم هلمّ وتعال.
وقد أسبقنا عدم
جواز ذلك في نصّ الوحي ، حيث الإعجاز قائم بلفظه كما هو قائم بمعناه.
وـ
التحريف بزيادة : وقد نسب إلى ابن مسعود وغيره من السلف كانوا يزيدون في نصّ الوحي لغرض
الإيضاح ورفع الإبهام من لفظ الآية. لا عقيدة بأنّها من النصّ القرآني. الأمر الذي
لا بأس به مع التزام الشرط وعدم الالتباس.
وهكذا نجد زيادات
تفسيرية في المأثور عن الأئمّة الصادقين عليهمالسلام. وسيأتي بعض الكلام عن ذلك.
__________________
ولم نجد من زعم
زيادة في النصّ الموجود سوى ما يحكى عن العجاردة (أصحاب عبد الكريم بن عجرد من
زعماء الخوارج) أنّهم أنكروا أن تكون سورة يوسف من القرآن ، وكانوا يرون أنّها قصة
عشق لا يجوز أن تكون من الوحي ولهم مقالات فاسدة غير ذلك.
نعم كان ممّا
اشتبه على ابن مسعود زعمه من المعوذّتين أنّهما تعويذان وليستا من سور القرآن ،
وكان يقول : لا تخلطوا بالقرآن ما ليس منه ، وكان يحكّهما من المصحف.
ز
ـ التحريف بالنقص : إمّا بقراءة النقص ، كما أثر عن ابن مسعود أنّه كان يقرأ : (وَاللَّيْلِ إِذا يَغْشى وَالنَّهارِ
إِذا تَجَلَّى) و... (الذَّكَرَ وَالْأُنْثى) بإسقاط «ما خلق». وعن الأعمش أنّه كان يقرأ : «حم سق» بإسقاط «ع» قيل :
وهكذا قرأ ابن عباس.
أو بزعم أنّ في
النصّ الحاضر سقطا ، كان من القرآن فاسقط إمّا عن عمد أو عن نسيان. وهذا إمّا في
حرف واحد أو كلمة أو جملة كاملة أو آية أو سورة كما زعم.
وكلّ ذلك ورد
مأثورا في امّهات الكتب الحديثيّة كالصحاح الستّ وغيرها حسبما أسلفنا إجماليا وسنعرضها بتفصيل.
الأمر الذي ننكره
أشدّ الإنكار ، وهو الذي وقع الكلام حوله في مسألة تحريف الكتاب ، ولا مجال لتغيير
العبارة والقول بأنّه من منسوخ التلاوة أو منسيّها ـ كما التزم به بعض أئمّة أهل
السنّة ـ فإنّه من الالتواء في التعبير ، وتغيير العنوان لا يغيّر من الواقع
المعنون وهو موضع بحثنا في هذا الحقل.
ومجمل القول في
ذلك : أنّ ما ورد بهذا الشأن من الروايات العاميّة الأسناد ، لا تعدو كونها من
اصطناع أهل الزندقة ومن صنع الوضّاعين المعروفين بالكذب والاختلاق. أو أنّ لها تأويلا
صحيحا لا يمسّ جانب تحريف الكتاب. وإلّا فهي أوهام وخرافات سلفية لا
__________________
اعتبار بشأنها
أصلا ، والأكثر إنّما هو من هذا القبيل ، كما سنوضّح إن شاء الله.
القرآن ولغة
التحريف
لم يستعمل القرآن
لفظ التحريف في سوى معناه اللغوي ، أي التصرّف في معنى الكلمة وتفسيرها على غير
وجهها المعبّر عنه بسوء التأويل أو التفسير بالرأي. وهو تحريف معنوي ليس سواه.
وقد أسبقنا الكلام
عن قوله تعالى : (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ) قوله : (عَنْ مَواضِعِهِ) أي بعد أن كان الكلام مستعملا في معناه الحقيقي الظاهر فيه
بنفسه أو المستعمل فيه بدلالة القرائن المعهودة ، فجاء التحريف بعد ذلك خيانة في
أمانة الأداء والبلاغ. وفي قوله تعالى (مِنْ بَعْدِ
مَواضِعِهِ) تصريح بهذا المعنى ، حيث التحريف إزاحة للّفظ عن موضعه
الذي هو معناه.
وفي سورة البقرة :
(وَقَدْ كانَ فَرِيقٌ
مِنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلامَ اللهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ ما عَقَلُوهُ) أي جاء تحريف المعنى إلى ما أرادوه بعد علمهم بالمعنى
الحقيقي المراد الذي كان على خلاف مصالحهم فيما زعموا.
ومن ثمّ فهو من
سوء التأويل كما عبّر عنه الطبرسي ومن قبله الشيخ في التبيان. قال : فالتحريف يكون
بأمرين : بسوء التأويل وبالتغيير والتبديل. أي بتغيير لهجة الكلام بحيث يتغيّر المعنى بذلك ، كما جاء
في سورة آل عمران ٣ : ٧٨.
وقال الشيخ محمد
عبده : من التحريف تأويل القول بحمله على غير معناه الذي وضع له ، وهو المتبادر ،
لأنّه هو الذي حملهم على مجاحدة النبي صلىاللهعليهوآله وإنكار نبوّته. ولا يزالون يؤوّلون البشارات إلى اليوم. أي المتبادر من لفظ التحريف في هذه الآيات هو
__________________
التحريف بالمعنى ،
وكانت جرأتهم على هذا التصرّف في تفسير البشارات هي التي مكّنتهم من مقابلة النبي صلىاللهعليهوآله بالإنكار والجحود.
وقال الزمخشري : (يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ) أي يميلونه عنها واللفظ إذا لم يفسّر وفق ظاهره أو بحسب القرائن فقد اميل
عن موضعه.
والخلاصة : كان
تحريف العهدين الذي أشار إليه القرآن إمّا بسوء التأويل ـ أي التصرّف في تفسيرهما
بغير الحقّ ، من غير أن يمسّوا يدا إلى لفظ الكتاب ـ أو مع تغيير في لهجة التعبير
عند النطق بالكتاب ، كما قال تعالى : (وَإِنَّ مِنْهُمْ
لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتابِ
وَما هُوَ مِنَ الْكِتابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللهِ وَما هُوَ مِنْ
عِنْدِ اللهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ).
لأنّ اللفظ إذا
لهج به على غير لهجته الاولى لم يكن نفسه وإنّما هو غيره ، وإنّما كانوا يعمدون
إلى ذلك ذريعة لكتمان الحقيقة وإخفاء البشائر بمقدم نبيّ الإسلام صلىاللهعليهوآله.
أمّا التحريف
بمعنى الزيادة أو النقصان أو تبديل الكلم إلى كلمات غيرها ـ الذي هو معنى اصطلاحي
ـ فلم يعهد استعماله في القرآن ، حسبما عرفت.
مزعومة نسخ التلاوة
هناك مزعومة لهج
بها كثير من أصحاب الحديث وجماعة من اصوليّ العامّة ، حاولوا معالجة ما صحّ لديهم
من روايات تنمّ عن ضياع كثير من آي القرآن ، فحاولوا توجيهها باسلوب مختلق ، قالوا
: إنّها من منسوخ التلاوة ، ولو فرض الحكم باقيا مع الأبد. كما في آية «الرضعات
العشر» وآية «رجم الشيخ والشيخة» وآية «لا يملأ جوف ابن آدم إلّا التراب» وغيرهنّ
كثير ، حسبوها آيات قرآنية ، كانت تتلى على عهده صلىاللهعليهوآله ، لكنّها رفعت فيما بعد ونسيت عن الصدور ، وإن بقي حكمها
واجب العمل أبدا. وبهذا الاسلوب الغريب
__________________
حاولوا توجيه ما
عساه كان ثابتا لديهم من صحاح الأحاديث. وأمّا علماؤنا المحقّقون فقد شطبوا على هكذا روايات تخالف
صريح القرآن ، ولم يصحّ لديهم شيء من أسانيدها بتاتا ، ولأنّ كتاب الله العزيز
الحميد أعزّ شأنا وأعظم جانبا من أن يحتمل التحريف.
هذا مضافا إلى أنّ
توجيه الغلط غلط آخر بل أفحش ، الأمر الذي ارتكبه القوم مع الأسف.
هذا الإمام
المحقّق الاصولي محمد بن أحمد السرخسي ، بينما ينكر أشدّ الإنكار مسألة وقوع النسخ
بعد وفاة الرسول صلىاللهعليهوآله تراه يعترف بمسألة نسخ التلاوة دون الحكم ، ويؤوّلها إلى
إمكان سبق النسخ على الوفاة مع خفائه على الصحابة الأوّلين!
قال : وأمّا نسخ
التلاوة مع بقاء الحكم فبيانه ـ فيما قال علماؤنا ـ : إنّ صوم كفّارة اليمين ثلاثة
أيّام متتابعة ، بقراءة ابن مسعود : «فصيام ثلاثة أيّام متتابعات». وقد كانت هذه
قراءة مشهورة إلى زمن أبي حنيفة. ولكن لم يوجد فيه النقل المتواتر الذي يثبت بمثله
القرآن. وابن مسعود لا يشكّ في عدالته وإتقانه. فلا وجه لذلك إلّا أن نقول : كان
ذلك ممّا يتلى في القرآن كما حفظه ابن مسعود ، ثمّ انتسخت تلاوته في حياة الرسول صلىاللهعليهوآله بصرف الله القلوب عن حفظها إلّا قلب ابن مسعود ليكون الحكم
باقيا بنقله ، فإنّ خبر الواحد موجب للعمل به ، وقراءته لا تكون دون روايته ، فكان
بقاء هذا الحكم بعد نسخ التلاوة بهذا الطريق.
انظر إلى هذا
التمحّل الباهت والتأويل الغريب :
أوّلا : كلّ ما ذكره بهذا الصدد لا يعدو تخرّصا بالغيب من دون
استناد إلى شاهد أو دليل قاطع ، ومن ثمّ فهي محاولة عمياء تجاه أمر واقع ـ فيما
زعموا صحّته ـ الأمر الذي يشبه علاج القضية بعد وقوعها علاجا من غير جدوى.
__________________
ثانيا : إذا كانت القراءة مشهورة إلى عهد متأخّر فهي كسائر
القراءات المشهورة عن أصحابها تصبح حجّة ـ في مصطلحهم ـ ولا يجب ثبوتها بالتواتر
عن الرسول صلىاللهعليهوآله كما أسلفنا أنّ القراءات المعروفة ليست متواترة لا عن عهد
الرسالة ولا عن أربابها أيضا. هذا مع كون القرآن بذاته متواترا وفق قراءة المشهور.
ومن ثمّ فكلام
الإمام السرخسي بهذا الصدد يبدو متناقضا.
ثالثا : أسلفنا أنّ الزيادات في كلام السلف ولا سيّما مثل ابن مسعود
، إنّما كانت زيادات تفسيرية لا عن قصد أنّها من نصّ الوحي ، وربّما اعتمدها بعض
الفقهاء اعتبارا بفهم صحابي كبير ، لا بنقله كما وهمه هذا الإمام.
رابعا : يقول تعالى : (ما نَنْسَخْ مِنْ
آيَةٍ أَوْ نُنْسِها نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْها أَوْ مِثْلِها) ولا نسخ فيما لا يكون هناك ناسخ. وهكذا لا نسخ في غير
الأحكام حسبما مرّت عليك من شرائط النسخ. إذن فلنتساءل : ماذا يكون الناسخ هنا؟ وكيف ينسخ لفظ الآية
ويبقى حكمها مع الأبد؟ وأيّ فائدة في نسخ اللفظ حينذاك وهو سند الحكم الذي يجب
بقاؤه ما دام الحكم باقيا؟ وهذا عمدة الإشكال على هذه المزعومة وسيأتي مزيد توضيح
لهذا الاعتراض.
وقال ابن حزم
الأندلسي ـ بعد تسلّمه صحّة ما زعمه آية الرجم وأنّها سقطت فيما سقطت من سورة
الأحزاب التي كانت تعدل سورة البقرة أو أطول منها ـ : ولكنّها نسخ لفظها وبقي
حكمها. قال : وقد توهّم قوم أنّ سقوط آية الرجم إنّما كان لغير هذا ، وظنّوا أنّها
تلفت بغير نسخ. لما روي عن عائشة ، قالت : لقد نزلت آية الرجم والرضاعة فكانتا في
صحيفة تحت سريري ، فلمّا مات رسول الله صلىاللهعليهوآله تشاغلنا بموته فدخل داجن فأكلها.
قال : وهذا حديث
صحيح وليس على ما ظنّوا ، لأنّ آية الرجم إذ نزلت حفظت وعرفت وعمل بها رسول الله صلىاللهعليهوآله ، إلّا أنّه لم يكتبها نسّاخ القرآن في المصاحف ولا أثبتوا
لفظها في القرآن ، وقد سأله عمر بن الخطاب ذلك فلم يجبه. فصحّ نسخ لفظها وبقيت
الصحيفة التي كتبت فيها كما قالت عائشة فأكلها الداجن ولا حاجة بأحد إليها.
__________________
قال : فصحّ أنّ
الآيات التي ذهبت ، لو امر رسول الله صلىاللهعليهوآله بتبليغها لبلّغها ، ولو بلّغها لحفظت وما ضرّها موته ، كما
لم يضرّ موته كلّ ما بلّغ من القرآن. وإن كان لم يبلّغ أو بلّغه فانسيه هو والناس
أو لم ينسوه لكن لم يأمر عليهالسلام أن يكتب في القرآن ، فهو منسوخ بيقين ، من عند الله تعالى
، لا يحلّ أن يضاف إلى القرآن.
هذه جلّ محاولات
القوم في توجيه منسوخ التلاوة دون الحكم.
غير أنّ أثر الوهن
باد عليها بوضوح :
أوّلا : لا شكّ أنّ رجم المحصن حكم ثابت في الشريعة وأمر به رسول
الله صلىاللهعليهوآله ولم يزل عليه إجماع الفقهاء في القديم والحديث.
أمّا أنّ شريعة
الرجم نزلت آية من القرآن ، فهذا وهم وهمه ابن الخطاب ، ولم يوافقه على هذا الرأي
أحد من الصحابة رغم إصراره عليه ، وسيأتي شرحه.
يحدّثنا زيد بن
ثابت ، يقول : سمعت رسول الله صلىاللهعليهوآله يقول : «إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة». والمراد
من الشيخ والشيخة هما الثيّب والثيّبة ، كناية عن المتزوّج والمتزوّجة أي المحصن.
فهذا حديث سمعه زيد عن رسول الله صلىاللهعليهوآله ولم يقل أنّه قرآن.
لكن ابن الخطاب
زعمه وحيا قرآنيا ، يقول : لمّا نزلت أتيت رسول الله صلىاللهعليهوآله فقلت : اكتبنيها. فلم يجبه رسول الله. قال راوي الحديث :
كأنّه كره ذلك.
قلت : لعلّ رسول
الله صلىاللهعليهوآله استغرب اقتراح عمر آنذاك الناشىء عن عدم تدبّره اللائق
بشأن الكتاب ، أو عدم إلمامه بمواضع الكتاب من السنّة ، ومن ثمّ سكت تأنيبا له.
وأسوء منه ما فهمه
ابن حزم من هذا الحادث ، فحمل كراهته صلىاللهعليهوآله على عدم رغبته في الثبت في المصحف. وإذا كان حكما قرآنيا
ثابتا في الشريعة فلما ذا لا يثبت سنده في الكتاب؟ الأمر الذي تغافله ابن حزم ،
وحبّ الشيء يعمي ويصمّ!
ثانيا : لا نسخ في غير الأحكام ـ كما سلف ـ فضلا عن عدم فائدة
متوخّاة من وراء هذا النسخ غير المعقول ، إذ ما هي الحكمة في نسخ آية فيبقى حكمها
ثابتا بلا مستند مع
__________________
الأبد! لو لا أنّه
اختلاق ألجأهم إليه ضيق الخناق.
لأنّ أصحاب تلك
المزعومة استدلّوا لإمكان المسألة بجانب الوقوع زاعمين صحّة تلكم الروايات ومن ثمّ حاولوا علاجها بهذا
الاسلوب الغريب. وقد كانت قواعد الفن تقضي برفض أمثال تلكم الروايات التي تمسّ
كرامة القرآن أوّلا ، وتنافي جانب ضرورة ثبوت القرآن في جميع آية بالتواتر دون
أخبار الآحاد ثانيا ، وقد قيل في المثل : ثبّت العرش ثمّ انقش.
وقد تنبّه لضحالة
هذه المزعومة الغريبة بعض كتّاب العصر ، هو الاستاذ العريض ، ناقما وناقدا لها
نقدا حكيما. قال : وذهبت طائفة من العلماء إلى إنكار هذا النوع من النسخ وعدم
وقوعه في كتاب الله عزوجل ، لأنّه عيب لا يليق بالشارع الحكيم ، لأنّه من التصرّفات
التي لا تعقل لها فائدة ، ولا حاجة إليها ، وتنافي حكمة الحكيم.
قال : والحقّ يقال
إنّ هذا النوع من النسخ وإن كان جائزا عقلا ولكنّه لم يقع في كتاب الله عزوجل ، لأنّ هذه الروايات روايات آحاد ، والقرآن الكريم لا يثبت
بروايات الآحاد مهما كانت مكانة قائلها ، ولا بدّ فيه من التواتر ، كما أجمع عليه
العلماء قديما وحديثا. ولو أنّه صحّ ما قالوه لاشتهر بين الصحابة جميعا ، ولحفظه
كثير منهم أو كتبوه في مصاحفهم. ولكن لم يرد شيء عن غير هؤلاء الرواة. فلا يمكن
القطع بأنّ هذه الآيات التي ذكروها كانت مسطورة في عهد النبي صلىاللهعليهوآله وفي صحف كتّاب الوحي ثمّ نسخت بعد ذلك ورفعت من المصحف ـ كما
رواه بعض الصحابة ـ وبقي حكمها للعمل به. وأيضا فإنّ الحكم لا يثبت إلّا من طريق
النصّ ، فزوال النصّ مقتض لزوال الحكم ، ولم يظهر لزوال النصّ وحده حكمة من عمل
الحكيم لأنّ الحكم ما زال قائما لم ينسخ فأيّ فائدة في نسخ تلاوته؟
قال : ولعلّ ما
قاله سيّدنا عمر بن الخطاب : «إنّا كنّا نقرأ في كتاب الله ...» الكتب التي كان
يحفظها هو وغيره ، من باب المبالغة في تشبيه الأحكام التي قالها الرسول بالآيات
__________________
القرآنية ، لأنّ
كلّا من السنّة الصحيحة والقرآن الكريم واجب الطاعة. وقد كان من الصحابة من يكتب
الحديث ليحفظه حتّى نهى الرسول صلىاللهعليهوآله عن كتابة ما ليس بقرآن ، إلّا ما كان في صحيفة علي بن أبي
طالب كرّم الله وجهه ، وهنا نستطيع أن نقول : بأنّ هذه الآية التي قالها عمر كانت
أحكاما حفظها عن الرسول بألفاظ الرسول صلىاللهعليهوآله ، والتعبير بأنّها آية من كتاب الله مجاز ، ولو كان ما
قاله سيّدنا عمر من باب الحقيقة لا المجاز ...
وعبارته الأخيرة
لا تخلو من طرافة بل وظرافة في التعبير أيضا ، لأنّه إيحاء إلى التباس التبس على
عمر في هذا الحادث الجلل ، حيث اشتبه عليه طلاوة كلام الرسول صلىاللهعليهوآله بحلاوة كلامه تعالى فظنّ من أحدهما الآخر ، فبدلا من أن
يشبّه كلامه صلىاللهعليهوآله بكلام الله تعالى ويأخذه مجازا على سبيل الاستعارة ، أبدى
اشتباهه في الأمر وظنّه حقيقة ، وهو وهم فاحش لا سيّما وإصراره عليه حتى آخر أيّام
حياته.
وأخيرا فقد تنبّه
ابن حزم أيضا لخطئه في الدفاع الآنف ، فحاول تلبيس الأمر بشكل آخر ، قال : ولعلّ
المراد بكلمة «آية» في قول سيّدنا عمر ، هو الحكم الشرعي ، باعتبار أنّه صلىاللهعليهوآله (ما يَنْطِقُ عَنِ
الْهَوى. إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحى) وليس مراده آية من نصّ الوحي القرآني. قال في كتابه «الأحكام»
ما نصّه : قد قال قوم في آية الرجم : إنّها لم تكن قرآنا ، وفي آية الرضعات كذلك ،
ونحن لا نأبى هذا ، ولا نقطع أنّها كانت قرآنا متلوّا في الصلوات. ولكنّا نقول :
إنّها كانت وحيا أوحاه الله إلى نبيّه كما أوحى إليه من قرآن ، فقرىء المتلو
مكتوبا في المصاحف والصلوات ، وقرىء سائر الوحي منقولا محفوظا معمولا به كسائر
كلامه الذي هو وحي فقط.
وقال في باب
الرضاع من المحلّى : قالوا : قال الراوي : فمات عليه الصلاة والسلام وهنّ ممّا يقرأ
من القرآن ، قول منكر وجرم في القرآن ، ولا يحلّ أن يجوّز أحد سقوط شيء من القرآن
بعد موت رسول الله صلىاللهعليهوآله. فقلنا : ليس كما ظننتم ، إنّما معنى ذلك : أنّه ممّا يقرأ
مع
__________________
القرآن وممّا يقرأ
من القرآن الذي بطل أن يكتب في المصاحف. أي كان وحيا نظير القرآن غير أنّه لم يكن ممّا يكتب في
المصحف.
إذن فقد رجع عن
مسألة جواز نسخ التلاوة دون الحكم في القرآن ، ولا بدّ من الرجوع.
وإليك تصريحات أهل
التحقيق من العلماء في إنكار هذا النوع من النسخ :
قال ابن الخطيب :
ومن أعجب العجاب ادّعاؤهم أنّ بعض الآيات قد نسخت تلاوتها وبقي حكمها ، وهو قول لا
يقول به عاقل إطلاقا! وذلك لأنّ نسخ أحكام بعض الآيات ـ مع بقاء تلاوتها ـ أمر
معقول مقبول ، حيث إنّ بعض الأحكام لم ينزل دفعة واحدة ، بل نزل تدريجيّا ...
أمّا ما يدّعونه
من نسخ تلاوة بعض الآيات ـ مع بقاء حكمها ـ فأمر لا يقبله إنسان يحترم نفسه ،
ويقدّر ما وهبه الله تعالى من نعمة العقل ، إذ ما هي الحكمة في نسخ تلاوة آية مع
بقاء حكمها؟! ما الحكمة في صدور قانون واجب التنفيذ ، ورفع ألفاظ هذا القانون مع
بقاء العمل بأحكامه؟!
وقال صدر الشريعة
في كتابه «التوضيح» : منع بعض العلماء وجود المنسوخ تلاوة ، لأنّ النسخ حكم والحكم
بالنصّ ، فلا انفكاك بينهما.
وفي كتاب «اللمع»
في اصول الفقه لأبي إسحاق الشيرازي : وقالت طائفة : لا يجوز نسخ التلاوة مع بقاء
الحكم ، لأنّ الحكم تابع للتلاوة ، فلا يجوز أن يرفع الأصل ويبقى التابع.
وقال الشيخ محمد
الخضري في كتابه «تاريخ التشريع الإسلامي» : لا يجوز أن يرد النسخ على التلاوة دون
الحكم. وقد منعه بعض المعتزلة وأجازه الجمهور محتجّين بأخبار آحاد لا يمكن أن تقوم
برهانا على حصوله. وأنا لا أفهم معنى لآية أنزلها الله تعالى لتفيد
__________________
حكما ثمّ يرفعها
مع بقاء حكمها. لأنّ القرآن يقصد منه إفادة الحكم والإعجاز بنظمه معا. فما هي
المصلحة في رفع آية منه مع بقاء حكمها. إنّ ذلك غير مفهوم ، وقد أرى أنّه ليس هناك
ما يدعو إلى القول به.
وقال الدكتور
مصطفى زيد في كتابه «النسخ في القرآن الكريم» : ومن ثمّ يبقى «منسوخ التلاوة باقي
الحكم» مجرّد فرض لم يتحقّق في واقعة واحدة ، ولهذا نرفضه ونرى أنّه غير معقول ولا
مقبول.
وقال الدكتور محمد
سعاد : لا نستطيع الاقتناع بصحّة وجود المنسوخ تلاوة الثابت حكما لأنّ صفة
القرآنية لا تثبت لنصّ إلّا بدليل قطعي ، والنسخ الوارد على القطعي لا بدّ أن يكون
قطعيا. فلا بدّ لإثبات كون النصوص المذكورة قرآنا منسوخا ، من دليلين قطعيين ،
أحدهما : دالّ على ثبوت القرآنية للنصّ ، وثانيهما : دالّ على زوال هذه الصفة.
وواحد من الدليلين لم يقم لواحد من تلك النصوص ، فلا يتمّ كونه قرآنا منسوخا. فلا
يصحّ عندنا في موضع الخلاف إلّا القول بثبوت النسخ في الحكم دون التلاوة.
وفي تفسير الآلوسي
: والقول بأنّ ما ذكر إنّما يلزم منه نسخ التلاوة ، فيجوز أن تكون التلاوة منسوخة
مع بقاء الحكم ـ كآية الشيخ والشيخة ـ ليس بشيء لأنّ بقاء الحكم بعد نسخ لفظه
يحتاج إلى دليل ، وإلّا فالأفضل أنّ نسخ الدالّ يرفع حكمه.
ونقل العريض عن
بعضهم : إنّ الحقّ أنّ هذا النوع من النسخ غير جائز ، لأنّ الآثار التي اعتمدوا
عليها لا تنهض دليلا لهم ، والآيتان (الرجم والرضاع) لا تسمحان بوجوده إلّا على
تكلّف ، ولأنّه يخالف المعقول والمنطق ، ولأنّ مدلول النسخ وشروطه التي اشترطها
العلماء فيه لا تتوفّر ، ولأنّه يفتح ثغرة للطاعنين في كتاب الله تعالى من أعداء
الإسلام الّذين يتربّصون به الدوائر وينتهزون الفرصة لهدمه وتشكيك الناس فيه.
والعجيب أنّه قد وردت رواية عن عمر : ولو لا أن يقال زاد عمر في المصحف لكتبتها.
فهذا الكلام يدلّ على أنّ لفظها موجود لم ينسخ ، فكيف يقال إنّها ممّا نسخ لفظه
وبقي حكمه! وهي موجودة ومسطّرة ومحفوظة على قولهم. ولو كانت آية من القرآن وتحقّق
منها عمر لأثبتها من غير تردّد ولا وجل.
وبعد أن نقل
الاستاذ العريض هذه الكلمات قال أخيرا : وأميل إلى هذا الرأي لأنّ الصواب في
جانبه. فالمنسوخ تلاوة الثابت حكما غير موجود في كتاب الله تعالى. فالحقّ عدم
جوازه.
قلت : (الْآنَ حَصْحَصَ الْحَقُّ) و (سُقِطَ فِي أَيْدِيهِمْ وَرَأَوْا
أَنَّهُمْ قَدْ ضَلُّوا). والحمد لله ربّ
العالمين.
مسألة الإنساء
ومزعومة اخرى
تشابه اختها في التعسّف والاختلاق ، قالوا : من الآيات ما نسيت من القلوب ولم يعد
لها ذكر في الصدور والأذهان.
وهذا نظير مسألة
نسخ التلاوة التي مرّت آنفا ، حاولوا بذلك علاج ما رويت لديهم من أحاديث ـ زعموها
صحاح الأسناد ـ تنمّ عن ضياع كثير من آيات القرآن بعد وفاة الرسول صلىاللهعليهوآله.
فقد أخرج جلال
الدين السيوطي بإسناده إلى عمر بن الخطاب ، قال لعبد الرحمان بن عوف : ألم تجد
فيما أنزل علينا «أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة» فإنّا لا نجدها؟ قال ابن عوف :
أسقطت فيما اسقط من القرآن.
وقال لابيّ بن كعب
: أو ليس كنّا نقرأ فيما نقرأ من كتاب الله «إنّ انتفاءكم من آبائكم كفر بكم»؟
فقال : بلى. ثمّ قال : أو ليس كنّا نقرأ «الولد للفراش وللعاهر الحجر» فيما فقدنا
من كتاب الله؟ فقال ابيّ : بلى.
ومن ثمّ كان عبد
الله بن عمر يقول : لا يقولنّ أحدكم قد أخذت القرآن كلّه ، ما يدريه ما كلّه ، قد
ذهب منه قرآن كثير ...
وقالت عائشة :
كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمن النبي صلىاللهعليهوآله مائتي آية فلمّا كتب
__________________
عثمان المصاحف لم
نقدر منها إلّا ما هو الآن.
وقالت ـ فيما
زعمته قرآنا بشأن الرضعات ـ : فتوفّي رسول الله صلىاللهعليهوآله وهنّ ممّا يقرأ من القرآن وأمثال ذلك كثير.
فقد حاول القوم
توجيه ذلك كلّه بأنّها ممّا نسيت وذهب حفظها عن الصدور. ذكر ذلك جلال الدين
السيوطي في ذيل قوله تعالى : (أَوْ نُنْسِها) عطفا على قوله : (ما نَنْسَخْ مِنْ
آيَةٍ ...).
* * *
والنسخ والإنساء
تعبيران عن معنى واحد ، غير أنّ الأوّل يعني رفع الشيء بعد ثبوته في الأعيان ،
والثاني ذهابه من الأذهان.
والآية الكريمة
تعريض بأهل الكتاب ، كانوا قد حاولوا التشكيك في معتقدات المسلمين : إنّ دين الله
لا يتبدّل ولا يختلف فلا موضع لدين جديد.
فجاءت الآية ردّا
لهذه الشبهة : إنّ المصالح تختلف ما دامت حياة الإنسان في تطوّر مستمرّ ، فالشريعة
القديمة إذا نسخت بشريعة جديدة ، فإنّما هي لمصالح مقتضية ، والكلّ حسب الشرائط
الراهنة علاج نافع أو أتمّ.
وقوله : «أو ننسها
...» أي ذهبت معالمها عن صفحة الأذهان ، بما تقادم عهدها وتمادّت مدّتها ، ولم يعد
لها ذكر في عالم الوجود.
والنسخ والإنساء
ظاهرتان دينيّتان ، تخصّان عهد الوحي الممكن تبديل المنسوخ أو المنسي بمثله أو
بأتمّ ، أمّا وبعد انقطاع الوحي بوفاة الرسول صلىاللهعليهوآله فلا نسخ ولا إنساء البتة ، صرّح بذلك عامّة أهل الاصول.
الأمر الذي يجعل
من القول بضياع شيء من القرآن أو إسقاطه بعد انقضاء عهد الرسالة قولا بالتحريف
الباطل لا محالة ، ومن ثمّ نتحاشاه قطعيّا بلا ترديد.
__________________
الفصل الثاني
ملخّص دلائلنا
على دحض شبهة التحريف
ما نعرضه من مباحث
في فصول قادمة هي الأهمّ من دلائلنا على إبطال مزعومة التحريف ، فكان يجب أن نقدّم
خلاصة من تلك الأبحاث ليكون القارئ على بصيرة من الأمر ، ويعرف مدى صلة هذه
المسائل مع مسألة التحريف حسب تسلسلها الفنّي ، بلوغا إلى النتيجة المتوخّاة في
نهاية المطاف. وقد لخّصناها في بنود :
١ ـ ضرورة التاريخ
إذ من بديهة العقل
أنّ مثل القرآن الكريم يجب أن يسلم عن احتمال أيّ تغيير أو تبديل فيه ، حيث إنّه
كان الكتاب الذي وقع ـ من أوّل يومه ـ موضع عناية امّة كبيرة واعية ، كانت تقدّسه
وتعظّمه في إجلال وإكبار وحفاوة حاشدة. ولا عجب فإنّه المرجع الأوّل لجميع شؤونهم
في الحياة الدينية والسياسية والاجتماعية. فكان أساس الدين ومبنى الشريعة وركن
الإسلام. وهو المنبع الأصيل لامّهات مسائل فروع الدين واصوله. ومن ثمّ كان الجميع
في حراسته والمواظبة على سلامته وبقائه مع الخلود. فيا ترى كيف يمكن
لأهل الزيغ
والباطل التناوش من هذا الكتاب العزيز الحميد؟!
هكذا استدلّ
الشريف المرتضى علم الهدى ، والشيخ الكبير كاشف الغطاء.
قال السيد ـ فيما
يأتي من كلامه ـ : «إنّ العلم بصحّة
نقل القرآن كالعلم بالبلدان والحوادث الكبار ، والوقائع العظام ، والكتب المشهورة
، وأشعار العرب المسطورة. فإنّ العناية اشتدّت والدواعي توفّرت على نقله وحراسته ،
وبلغت (أي صحّة نقل القرآن) إلى حدّ لم يبلغه (غيره) فيما ذكرناه ، لأنّ القرآن
معجزة النبوّة ومأخذ العلوم الشرعية والأحكام الدينية ، وعلماء المسلمين قد بلغوا
في حفظه وحمايته الغاية ، حتّى عرفوا كلّ شيء اختلف فيه من إعرابه وقراءته وحروفه
وآياته ، فكيف يجوز أن يكون مغيّرا ومنقوصا ، مع العناية الصادقة والضبط الشديد ...
قال : والعلم
بتفصيل القرآن وأبعاضه في صحّة نقله كالعلم بجملته ، وجرى ذلك مجرى ما علم ضرورة
من الكتب المصنّفة ، ككتاب سيبويه والمزني ، فإنّ أهل العناية بهذا الشأن يعلمون
من تفصيلهما ما يعلمونه من جملتهما ، حتّى لو أنّ مدخلا أدخل في كتاب سيبويه بابا
في النحو ليس من الكتاب لعرف وميّز ، وعلم أنّه ملحق وليس من أصل الكتاب. وكذلك
القول في كتاب المزني ...
قال : ومعلوم أنّ
العناية بنقل القرآن وضبطه أصدق من العناية بضبط كتاب سيبويه ودواوين الشعراء ...
وقال شيخ الفقهاء
كاشف الغطاء : وما ورد من أخبار النقيصة تمنع البديهة من العمل بظاهرها ،
ولا سيّما ما فيه من نقص ثلث القرآن أو كثير منه. فإنّه لو كان ذلك لتواتر نقله ،
لتوفّر الدواعي عليه ، ولاتّخذه غير أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام
وأهله ...
ثمّ قال : كيف
يكون ذلك وكانوا شديدي المحافظة على ضبط آياته وحروفه ، وخصوصا ما ورد أنّه صرّح
فيه بأسماء كثير من المنافقين؟! وكيف يمكن ذلك وكان من
__________________
حكمة النبي صلىاللهعليهوآله الستر عليهم ومعاملتهم معاملة أهل الدين ...؟!
وأخيرا قال : يا
للعجب من قوم يزعمون سلامة الأحاديث وبقائها محفوظة ، وهي دائرة على الألسن
ومنقولة في الكتب ، في مدّة ألف ومائتي سنة ، وأنّها لو حدث فيها نقص لظهر واستبان
وشاع ، لكنّهم يحكمون بنقص القرآن ، وخفي ذلك في جميع الأزمان.
٢ ـ جانب تواتر
القرآن
من الدلائل ذوات
الشأن الداحضة لشبهة التحريف هي مسألة «ضرورة كون القرآن متواترا» في مجموعه وفي
أبعاضه ، في سوره وآياته ، حتى في جمله التركيبية وفي كلماته وحروفه ، بل وحتّى في
قراءته وهجائه ، على ما أسلفنا في بحث القراءات. وقلنا : إنّ الصحيح من القراءات
هي القراءة المشهورة التي عليها جمهور المسلمين ، وقد انطبقت على قراءة عاصم
برواية حفص.
وإذا كان من
الضروري لثبوت قرآنية كلّ حرف وكلمة ولفظ أن يثبت تواتره منذ عهد الرسالة فإلى
مطاوي القرون وفي جميع الطبقات ، فإنّ هذا ممّا يرفض احتمال التحريف نهائيا ، لأنّ
ما قيل بسقوطه وأنّه كان قرآنا يتلى إنّما نقل إلينا بخبر الواحد ، وهو غير حجّة
في هذا الباب ، حتّى ولو فرض صحّة إسناده.
إذن فكلّ ما ورد
بهذا الشأن ـ بما أنّه خبر واحد ـ مرفوض ومردود على قائله.
وهكذا استدلّ آية
الله جمال الدين أبو منصور الحسن بن يوسف ابن المطهّر العلّامة الحلّي (ت ٧٢٦) في
كتابه «نهاية الوصول إلى علم الاصول».
قال رحمهالله : اتّفقوا على أنّ ما نقل إلينا متواترا من القرآن فهو
حجّة ـ واستدلّ بأنّه سند النبوّة ومعجزتها الخالدة فما لم يبلغ حدّ التواتر لم
يمكن حصول القطع بالنبوّة ـ قال : وحينئذ لا يمكن التوافق على نقل ما سمعوه منه ـ على
فرض الصحّة ـ بغير تواتر ، والراوي الواحد إن ذكره على أنّه قرآن فهو خطأ ، وإن لم
يذكره على أنّه قرآن كان متردّدا
بين أن يكون خبرا
عن النبي صلىاللهعليهوآله أو مذهبا له (أي للراوي) ، فلا يكون حجّة. وقد قام إجماعنا
على وجوب إلقائه صلىاللهعليهوآله على عدد التواتر ، فإنّه المعجزة الدالّة على صدقه ، فلو
لم يبلغه إلى حدّ التواتر انقطعت معجزته فلا يبقى هناك حجّة على نبوّته ...
وعلى غراره سائر
المحقّقين من علماء الاصول ، كالسيّد المجاهد ، محمد بن علي الطباطبائي يقول في
كتابه «وسائل الاصول» : لا خلاف أنّ كلّما هو من القرآن يجب أن يكون متواترا في
أصله وأجزائه ، لأنّ العادة تقضي بالتواتر في تفاصيل أمثاله. والقرآن هو المعجز
العظيم الذي هو أصل الدين القويم ، فالدواعي متوفّرة على نقل جمله وتفاصيله. فما
نقل آحادا ولم يتواتر يقطع بأنّه ليس من القرآن حتميّا ...
والفقيه المحقّق
المولى أحمد الأردبيلي (ت ٩٩٣) في شرح الإرشاد قال : بل يفهم من بعض كتب الاصول
أنّ تجويز قراءة ما ليس بمعلوم كونه قرآنا فسق ، بل كفر. فكلّ ما ليس بمعلوم أنّه
يقينا قرآن منفيّ كونه قرآنا يقينا .. فقال بوجوب العلم بما يقرأ قرآنا أنّه قرآن.
فينبغي لمن يجزم أنّه يقرأ قرآنا تحصيله من التواتر ، فلا بدّ من العلم ...
ثمّ قال : ولمّا
ثبت تواتره فهو مأمون من الاختلال ، مع أنّه مضبوط في الكتب ، حتّى أنّه معدود
حرفا حرفا وحركة حركة ، وكذا طريق الكتابة وغيرها ، ممّا يفيد الظنّ الغالب بل
العلم بعدم الزيادة على ذلك والنقص ...
والمحقّق المتتبّع
السيد محمد الجواد العاملي ـ بعد نقله كلمات الأعلام بهذا الشأن ـ قال : والعادة
تقضي بالتواتر في تفاصيل القرآن من أجزائه وألفاظه وحركاته وسكناته ووضعه في محلّه
، لتوفّر الدواعي على نقله ، لكونه أصلا لجميع الأحكام ولكونه معجزا. فلا يعبأ
بخلاف من خالف أو شكّ في المقام.
وكلمات الأعلام
هنا كثيرة نقتصر على هذا المقدار خوف الإطالة.
__________________
٣ ـ مسألة الإعجاز
ممّا يتنافى
واحتمال التحريف في كتاب الله هي مسألة الإعجاز المتحدّى به. وقد اعتبره العلماء
من أكبر الدلائل على نفي التحريف :
أمّا احتمال
الزيادة ، كما احتمله أصحاب ابن عجرد من الخوارج ، قالوا بزيادة سورة يوسف في
القرآن ، لأنّها قصّة عشق ولا يجوز أن تكون وحيا. وكما زعمه ابن مسعود بشأن سورتي المعوذّتين ، كان يحكّهما
من المصحف ويقول : إنّهما عوذتان وليستا من القرآن.
فهذا كلّه احتمال
باطل ، إذ يستدعي ذلك أن يكون باستطاعة البشرية أن تقوم بإنشاء سورة كاملة تمائل
سور القرآن تماما. وقد قال تعالى : (قُلْ لَئِنِ
اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هذَا الْقُرْآنِ لا
يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً).
وقال : (أَمْ يَقُولُونَ افْتَراهُ قُلْ
فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَياتٍ).
وقال : (أَمْ يَقُولُونَ افْتَراهُ قُلْ
فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ).
وقال : (وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا
نَزَّلْنا عَلى عَبْدِنا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ).
فهذا التحدّي
الصارخ يبطل دعوى كلّ زيادة في سور القرآن وآياته الكريمة.
وكذا احتمال
التبديل ، فإنّ المتبدّل لا يكون من كلامه تعالى وإنّما هو من كلام مبدّله ،
والكلام إنّما يسند إلى قائله إذا كانت مجموع الكلمات مستندة إليه لا البعض دون
البعض.
إذن فاحتمال
التبديل ولو في بعض كلمات القرآن يبطل إسناد مجموع الكتاب إليه سبحانه وتعالى.
ومن ذلك تعلم فساد
ما زعمه الشيخ النوري ومن قبله السيد الجزائري ، ومن لفّ لفّهما بشأن كثير من
كلمات قرآنية ، أنّها متبدّلات عمّا جاء في كلامه تعالى. زعموا من
__________________
قوله تعالى : (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ
لِلنَّاسِ) أنّها متبدّلة من «كنتم خير أئمّة ...».
وزعموا من قوله : (فَلَمَّا خَرَّ تَبَيَّنَتِ الْجِنُّ
أَنْ لَوْ كانُوا يَعْلَمُونَ الْغَيْبَ) أنّها متبدّلة من «فلمّا خرّ تبيّنت الإنس أن لو كانت
الجنّ يعلمون الغيب».
ومن قوله : (وَفِيهِ يَعْصِرُونَ ..). بفتح ياء المضارعة ـ أنّها متبدّلة من «يعصرون ...» بضمّ
الياء بمعنى الإمطار.
وقوله : (أُمَّةً وَسَطاً ..). أنّها كانت «أئمّة وسطا ...».
وقوله : (يا لَيْتَنِي كُنْتُ تُراباً) أنّها كانت «كنت ترابيا».
قالوا : ومثل هذا
كثير.
كلّ ذلك باطل ،
لأنّه ورد بخبر واحد ، وهو غير حجّة في باب القطعيات.
وهكذا التبديل
الموضعي يخلّ بنظم الكلام المبتنى عليه الإعجاز نظما واسلوبا.
قالوا ـ في قوله
تعالى : (أَفَمَنْ كانَ عَلى
بَيِّنَةٍ مِنْ رَبِّهِ وَيَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ وَمِنْ قَبْلِهِ كِتابُ مُوسى
إِماماً وَرَحْمَةً) أنّها متغيّرة من «ويتلوه شاهد منه إماما ورحمة ومن قبله
كتاب موسى» قالوا : تقدّم حرف على حرف فذهب معنى الآية حسب زعمهم.
ومثله النقص
بإسقاط كلمة أو كلمات ضمن جملة واحدة ، أنّها إذا كانت منتظمة في اسلوب بلاغي بديع
، فإنّ حذف كلمات منها سوف يؤدّي إلى إخلال في نظمها ويذهب بروعتها الاولى ولا يدع
مجالا للتحدّي بها.
الأمر الذي غفل
عنه زاعموا التحريف فجنوا جنايتهم بشأن قداسة القرآن الكريم :
زعموا إسقاط اسم
الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام من مواضع من القرآن ، ذهولا عن أنّه لو
__________________
أثبتناه في تلك
المواضع لذهب عنها تلك الروعة الراهنة ، في حين عدم الحاجة إلى ذكر الاسم ، وإنّما
هو بيان شأن النزول لا غير.
قالوا ـ في قوله
تعالى : (يا أَيُّهَا
الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما
بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ) ـ : إنّ اسم عليّ اسقط من قوله «انزل إليك في عليّ».
وسنأتي على مزاعم
من هذا القبيل في فصل قادم.
وأسخف مزعومة
زعمها هؤلاء هي سقط أكثر من ثلث القرآن ـ أي ما يزيد على ألفي آية ـ من خلال آية
واحدة. هي آية القسط في اليتامى ، زعموا عدم تناسبها مع ذيلها في جواز نكاح النساء مثنى
وثلاث ورباع ، فهناك زعموا سقطا كثيرا فيما بين الجملتين! هكذا ـ وبهذه العقلية الهزيلة ـ حاولوا توجيه نظم الآية
الموجود!
وخلاصة القول :
إنّ زعم التحريف سواء بالزيادة أو النقص أم بالتبديل يتنافى وموضع القرآن البلاغي
المعجز تنافيا بيّنا.
٤ ـ آية الحفظ
قال تعالى : (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ
وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ). هذه الآية الكريمة ضمنت بقاء القرآن وسلامته عن تطرّق
الحدثان عبر الأجيال.
وهو ضمان إلهي لا
يختلف ولا يتخلّف وعدا صادقا (إِنَّ اللهَ لا
يُخْلِفُ الْمِيعادَ). وهذا هو مقتضى قاعدة اللطف : «يجب على الله تعالى ـ وفق
حكمته في التكليف ـ فعل ما يوجب تقريب العباد إلى الطاعة وبعدهم عن المعصية». ولا
شكّ أنّ القرآن هو عماد الإسلام وسنده الباقي مع بقاء الإسلام ، وهو خاتمة الأديان
السماوية الباقية مع الخلود. الأمر الذي يستدعي بقاء أساسه ودعامته قويمة مستحكمة
لا تتزعزع ولا تنثلم مع
__________________
عواصف أحداث
الزمان. وأجدر به أن لا يقع عرضة لتلاعب أهل البدع والأهواء ، شأن كلّ سند وثيق
يبقى ، ليكون حجّة ثابتة مع مرّ الأجيال.
وهذا الضمان
الإلهي هو أحد جوانب إعجاز هذا الكتاب ، حيث بقاؤه سليما على أيدي الناس وبين
أظهرهم ، وليس في السماء في البيت المعمور في حقائب مخبوءة وراء الستور. ليس هذا
إعجازا إنّما الإعجاز هو حفظه وحراسته في معرض عام وعلى ملأ الأشهاد.
فمن سفه القول ما
عساه يقول أهل التحريف : «إنّه تعالى يحفظ القرآن في الموضع الذي أنزله فيه ، كما
كان محفوظا في المحلّ الأعلى قبل نزوله. والقرآن إنّما نزل به جبرئيل على قلب سيّد
المرسلين ليكون من المنذرين ، فمحلّه الذي أنزله تعالى فيه ووعد حفظه ، هو قلبه
الشريف ، لا الصحف والدفاتر ولا غير صدره صلىاللهعليهوآله من الضمائر ...».
هذا وقد ذكر أهل التفسير
ـ بشأن نزول الآية ـ : أنّه صلىاللهعليهوآله إنّما كان يخشى تلاعب أهل الأهواء بالقرآن من بعده ، كما
فعلوا بكتب الأنبياء السالفين. فنزلت الآية تطمئنّه على حفظه وحراسته عن تناوش
الأعداء خلودا مع الأبد وقرينة السياق أيضا شاهدة على هذا المعنى.
والخلاصة : إنّ
هذه الآية ضمان للرسول وعهد من الله على أن يبقى هذا القرآن سليما ومحفوظا عن
تناوش الأيدي ، سلامة دائمة وبقاء مع بقاء الإسلام.
مضافا إلى أنّ
حكمة التكليف تقضي أيضا بهذا البقاء والسلامة الأبدية.
ونظير هذه الطمأنة
كثير في آيات اخرى (منها) قوله تعالى : (فَاصْدَعْ بِما
تُؤْمَرُ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ. إِنَّا كَفَيْناكَ
الْمُسْتَهْزِئِينَ).
كان صلىاللهعليهوآله يخشى ممانعة أهل الكفر ومداخلتهم في الأمر ، فيحولوا دون
تأثير دعوته
__________________
المباركة ، فنزلت
تأمينا على بثّ الدعوة وانتشارها رغم انوف المناوئين. ولم يكن صلىاللهعليهوآله يخاف على نفسه ، إنّما على دعوته إلى الإسلام من مناوشة
جنود إبليس.
(ومنها) قوله : (يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما
أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ
وَاللهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ).
لم يكن صلىاللهعليهوآله يخشى على نفسه الكريمة ، إنّما على تأثير بلاغه ، فربّما
كان الإبلاغ بالوصاية وتعيين ابن عمّه علي عليهالسلام خليفة وأميرا للمؤمنين من بعده ربّما أثار ضغائن القوم
فينقلبوا على أعقابهم مرتدّين ، فيهدر كلّ ما عمله لبناء الإسلام لحدّ ذاك.
ومن ثمّ جاءت
الآية تؤمّنه على كبت ذوي الأحقاد دون أن يستطيعوا من مقابلته بشيء. فالمراد : عصمة
دينه وشريعته من الزعزعة والزوال.
(ومنها) قوله : (وَما أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ
رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلَّا إِذا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ
فَيَنْسَخُ اللهُ ما يُلْقِي الشَّيْطانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللهُ آياتِهِ).
لم يكن الأنبياء
صلوات الله عليهم يتمنّون سوى ثبات شرايعهم وسيطرتها على الآفاق ودوام حكومتها عبر
التاريخ. ولكن أنّى ودسائس أبالسة الجنّ والإنس من الّذين يسعون في آياته معاجزين
، لكن الحقّ ـ دائما ـ يعلو ولا يعلى عليه : (بَلْ نَقْذِفُ
بِالْحَقِّ عَلَى الْباطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذا هُوَ زاهِقٌ).
فينسخ الله ـ بلطفه
الخفيّ ـ ما يلقي جنود إبليس ، ثمّ يحكم مباني شريعته ، والله عليم حكيم.
وهذا تأمين عام ،
لثبات الدين ودوام تأثير شرايع الله في الأرض.
(ومنها) قوله : (لا تُحَرِّكْ بِهِ لِسانَكَ لِتَعْجَلَ
بِهِ. إِنَّ عَلَيْنا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ. فَإِذا قَرَأْناهُ
فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ. ثُمَّ إِنَّ
عَلَيْنا بَيانَهُ).
__________________
كان صلىاللهعليهوآله إذا نزل عليه القرآن عجّل بقراءته حرصا منه على ضبطه وحفظه
دون أن ينساه أو يضيع. وذلك كان قبل أن ينتهي الوحي ببقية الآية أو السورة التي
كانت تنزل تباعا. فنهي صلىاللهعليهوآله عن هذا الإسراع وضمن له الحفظ والبيان (سَنُقْرِئُكَ فَلا تَنْسى. إِلَّا ما
شاءَ اللهُ إِنَّهُ يَعْلَمُ الْجَهْرَ وَما يَخْفى).
* * *
نقل الفرّاء عن
بعضهم احتمال عود الضمير في قوله تعالى (وَإِنَّا لَهُ
لَحافِظُونَ) إلى محمّد صلىاللهعليهوآله عودا إلى معلوم بالحال. فيكون المعنى : وإنّا لمحمّد
لحافظون نظير قوله تعالى : (وَاللهُ يَعْصِمُكَ
مِنَ النَّاسِ).
كما يحتمل عوده
إلى القرآن ، لأنّه الذكر المذكور قبله. والمعنى : وإنّا للقرآن لحافظون أي راعون.
وقد أخذ المخالف
من هذا الاحتمال والترديد ذريعة لنقض الاستدلال بالآية على صيانة القرآن من
التغيير والتبديل.
لكن احتمال عود
الضمير إلى محمّد صلىاللهعليهوآله احتمال غريب لا مبرّر له بعد صلاحية اللفظ لتعيين مرجع
الضمير. والفرّاء إنّما نقله نقلا ، ولم يعتمده ولا وجّهه بتوجيه. وآية العصمة لا
صلة لها بآية الحفظ ، فضلا عمّا ذكرنا من رجوعها أيضا إلى عصمة الشريعة وليس
المقصود نفسه الكريمة بالذات.
نعم احتمل المخالف
أن يكون المراد من الذكر هو الرسول صلىاللهعليهوآله كما في قوله تعالى : (قَدْ أَنْزَلَ اللهُ
إِلَيْكُمْ ذِكْراً. رَسُولاً يَتْلُوا
عَلَيْكُمْ آياتِ اللهِ). وإطلاق الذكر على النبي صلىاللهعليهوآله لكونه مذكّرا!
__________________
غير أنّ المفسّرين
ذكروا في توجيه هذه الآية أنّه من تقدير المحذوف ، أي وأرسلنا رسولا ... إذ لو كان
الرسول بيانا للذكر لما تناسب مع التعبير بالإنزال.
هذا فضلا عن أنّ
آية الحفظ مسبوقة بقوله تعالى : (وَقالُوا يا أَيُّهَا
الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ). وهي تصلح قرينة على تعيين مراده تعالى من الذكر في آية
الحفظ بعدها ، ولا دليل على إرادة خلاف هذا الظاهر.
* * *
هنا شبهة لا بدّ
من إيعازة إلى دفعها :
قال الإمام الرازي
: احتجّ القاضي بآية الحفظ على فساد من يزعم أنّ القرآن قد دخله التغيير ، لأنّه
لو كان الأمر كذلك لما بقي القرآن محفوظا ...
قال : وهذا
الاستدلال ضعيف لأنّه يجري مجرى إثبات الشيء بنفسه ، فالذين يقولون بأنّ القرآن قد
دخله التغيير لعلّهم يقولون إنّ هذه الآية من جملة الزوائد التي الحقت بالقرآن ...
قال سيّدنا
الاستاذ قدسسره : وحاصل الشبهة أنّ مدّعي التحريف يدّعي وجود التحريف في
نفس هذه الآية ، لأنّها بعض القرآن ، فلا يكون الاستدلال بها بالذات صحيحا ، فإنّه
من الدور الباطل ...
ثمّ أجاب قدسسره بما حاصله : إنّ هذه الشبهة إنّما ترد على من لم يعرف
للعترة الطاهرة مقام ولايتهم الكبرى وأنّهم عدل القرآن وقرناؤه ، كما ورد في حديث
الثقلين ... إذ أنّهم عليهمالسلام تمسّكوا بهذا الموجود من القرآن وقرّروا أصحابهم في
التمسّك به والاستناد إليه ، الأمر الذي يكشف عن حجّيته بالذات ووجوب التمسّك به
بلا ريب ...
قلت : وجه الكلام
ـ في الاستدلال بهذه الآية ـ إلى اولئك الفئات الشاذّة المنتمية إلى
__________________
الإسلام ، ممّن
يرى القرآن كتابه السماوي الخالد ، الذي نزل دستورا للشريعة ومعجزة باقية دليلا
على صحّة النبوّة.
وهم : الحشوية
سلفا وخلفا من العامّة ، والأخباريّة المتأخّرة من الخاصّة. وهؤلاء إنّما وضعوا
اليد على مواضع التحريف ـ فيما زعموا ـ كآية الرجم وآية الرضعات وآية لا يملأ جوف
ابن آدم إلّا التراب ، فيما روته الحشوية. وآية الذرّ «ألست بربّكم ومحمّد نبيّكم
وعليّ إمامكم ...». فيما زعمه الجزائري وأذنابه.
أمّا الآيات
المثبّتة في المصحف الشريف ، على ما تعارف عليه المسلمون عبر القرون ، فهم معترفون
بصحّتها وحيا سماويا ، ليس فيها زيادة أو تبديل في نصّها الراهن.
وعليه : فلا يضرّ
مذهبهم في التحريف ، إمكان الاستدلال بالموجود من الآيات الكريمة. ومن ثمّ لم نرهم
في ردّ الاستدلال بالآية ونحوها عرضوا مسألة احتمال التحريف ، وإنّما تشبّثوا
بتأويلات بعيدة غير ذلك. وما ذاك إلّا لأجل إذعانهم بسلامة النصّ الموجود.
إذن فلا موضع لهذه
الشبهة التي لم تعرض من قبل الخصم فضلا عن غيره. وإنّما هي شبهة أثارتها ذهنيّة
إمام المتشكّكين من غير أساس.
٥ ـ نفي الباطل
عنه
قال تعالى : (وَإِنَّهُ لَكِتابٌ عَزِيزٌ. لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ
مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ).
هذه الآية أصرح
دلالة من الآية الاولى ، فقد وعد تعالى صيانته من الضياع وسلامته من حوادث الأزمان
، مصونا محفوظا يشقّ طريقه إلى الأمام بسلام.
قوله (لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ) ، الباطل : الفاسد الضائع. أي لا
__________________
يعرضه فساد أو نقض
لا في حاضره ولا في مستقبل الأيّام. وذلك لأنّه تنزيل من لدن حكيم عليم ، وأنّ
حكمته تعالى لتبعث على ضمان حفظه وحراسته مع أبديّة الإسلام. «حميد» : من كان
محمودا على فعاله ، فلا يخلف الميعاد.
ويسبق هذه الآية
قوله تعالى : (وَإِمَّا
يَنْزَغَنَّكَ مِنَ الشَّيْطانِ نَزْغٌ فَاسْتَعِذْ بِاللهِ إِنَّهُ هُوَ
السَّمِيعُ الْعَلِيمُ). قرينة على أنّه صلىاللهعليهوآله كانت تتضوّر نفسه الكريمة تلهّفا على إمكان إبطال شريعته
على يد أهل الفساد ، إمّا في حياته أو بعد وفاته (أَفَإِنْ ماتَ أَوْ
قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلى أَعْقابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلى عَقِبَيْهِ فَلَنْ
يَضُرَّ اللهَ شَيْئاً) ، وفي هذه الآية أيضا تلميح إلى بقاء هذا الدين وضمان سلامته
عن كيد الأعداء.
وقد اعترف الخصم
بأنّ مطلق التغيير في القرآن يعدّ باطلا وتنافيا مع ظاهر الآية الكريمة. سوى أنّ
المقصود غير هذا المعنى! قال : لأنّ المقصود هو البطلان الحاصل من تناقض أحكامه
وتكاذب أخباره.
قلت : لعلّه لم
يتنبّه لموضع قوله تعالى : (لا يَأْتِيهِ
الْباطِلُ ...). والباطل الذي يمكن إتيانه للكتاب هو تناول يد المحرّفين (الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآنَ عِضِينَ).
أمّا التناقض
والتكاذب في أحكامه وإخباراته فهو من الباطل المنبعث من الداخل ، وقد نفاه تعالى
أيضا بقوله : (وَلَوْ كانَ مِنْ
عِنْدِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً).
ومن ثمّ أطبق
المفسّرون على أنّ آية نفي الباطل هي من أصرح الآيات دلالة على نفي احتمال التحريف
من الكتاب ، فلا تناله يد مغيّر أبدا.
٦ ـ العرض على
كتاب الله
وأيضا من الدلائل
على ردّ شبهة التحريف هي مسألة عرض الأحاديث على كتاب
__________________
الله ، فما وافق
فهو صادق ، وما خالف فهو كاذب. قال الصادق عليهالسلام : قال رسول الله صلىاللهعليهوآله : «إنّ على كلّ حقّ حقيقة وعلى كلّ صواب نورا ، فما وافق
كتاب الله فخذوه وما خالف كتاب الله فدعوه».
الأمر الذي يتنافى
تماما مع احتمال التحريف في كتاب الله ، وذلك من جهتين : الجهة الاولى : أنّ
المعروض عليه يجب أن يكون مقطوعا به ، لأنّه المقياس الفارق بين الحقّ والباطل ولا
موضع للشكّ في نفس المقياس.
إذن فلو عرضت
روايات التحريف على نفس ما قيل بسقوطه لتكون موافقة له ، فهذا عرض على المقياس
المشكوك فيه ، وهو دور باطل ، وإن عرضت على غيره فهي تخالفه ، حيث قوله تعالى : (لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ). وقوله : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ).
الجهة الثانية :
أنّ العرض لا بدّ أن يكون على هذا الموجود المتواتر لدى عامّة المسلمين لما ذكرناه
ـ في الجهة الاولى ـ من أنّ المقياس لا بدّ أن يكون متواترا مقطوعا به. وروايات
التحريف إذا عرضت على هذا الموجود بأيدينا كانت مخالفة له ، لأنّها تنفي سلامة هذا
الموجود وتدلّ على أنّه ليس ذلك الكتاب النازل على رسول الله صلىاللهعليهوآله وهذا تكذيب صريح للكتاب ومخالفة عارمة مع القرآن.
هكذا استدلّ
المحقّق الثاني قاضي القضاة نور الدين علي بن عبد العالي الكركي (ت ٩٤٠) في رسالة
وضعها للردّ على احتمال النقيصة في القرآن. قال فيها : الحديث إذا جاء على خلاف
الدليل القاطع من الكتاب والسنّة المتواترة والإجماع ولم يمكن تأويله وجب طرحه.
قال : وعلى هذه الضابطة إجماع علمائنا.
ثمّ قال : ولا
يجوز أن يكون المراد بالكتاب المعروض عليه ، غير هذا المتواتر الذي بأيدينا وأيدي
الناس ، وإلّا لزم التكليف بما لا يطاق. فقد ثبت وجوب عرض الأخبار على
__________________
هذا الكتاب. وأخبار
النقيصة إذا عرضت عليه كانت مخالفة له ، لدلالتها على أنّه ليس هو ، وأيّ تكذيب
يكون أشدّ من هذا؟!
ومثله السيد محمد
مهدي الطباطبائي بحر العلوم (ت ١١٥٥) في كتابه «فوائد الاصول» قال ـ بشأن حجّية
الكتاب ـ : قد أطبق جماهير العلماء منذ عهد الرسالة إلى يومنا هذا على الرجوع إلى
الكتاب العزيز والتمسّك بمحكم آياته في الاصول والفروع ، بل أوجبوا عرض الأحاديث
عليه ـ كما ورد في متواتر النصوص ـ «إنّ لكلّ حقّ حقيقة وعلى كلّ صواب نورا ، فما
وافق كتاب الله فخذوه وما خالف كتاب الله فذروه» ...
قال : والمعتبر في
الحجّية ما تواتر أصلا وقراءة. ولا عبرة بالشواذّ ، وليست كأخبار الآحاد ، لخروجها
عن كونها قرآنا ، لأنّ من شرطه التواتر ، بخلاف الخبر ...
لكن زعم المحدّث
النوري أن لا منافاة بين أخبار العرض ووقوع التحريف في القرآن! قال : لأنّ الأمر
بالعرض على كتاب الله صدر من رسول الله صلىاللهعليهوآله حال حياته. أمّا وقوع السقط والتبديل فإنّما حصل بعد
وفاته.
قال : إنّ ما ورد
عنه صلىاللهعليهوآله في ذلك لا ينافي ما ورد في التغيير بعده.
وقال أيضا : إنّ
ما جاء من ذلك عن النبيّ صلىاللهعليهوآله فهو أقلّ قليل ، ولا منافاة بينه وبين ورود التحريف عليه
بعده ، وعدم التمكّن من امتثال أمره صلىاللهعليهوآله.
وهذا كلام غريب ،
إذ أحاديث العرض لا يختصّ صدورها عن الرسول صلىاللهعليهوآله بل نطق بها ـ دستورا عامّا ـ الأئمّة المعصومون بعده أيضا.
ثمّ إنّ النبيّ صلىاللهعليهوآله إنّما قال ذلك خشية وفور الكذّابة بعده ، فبيّن للامّة على
طول الدهر معيارا يقيسون عليه السليم من السقيم من أحاديثه المنسوبة إليه ، وليس
علاجا مؤقّتا خاصّا بحال حياته صلوات الله عليه.
__________________
٧ ـ نصوص أهل
البيت عليهمالسلام
لدينا وفرة من
أحاديث مأثورة عن أهل البيت عليهمالسلام تنصّ على صيانة القرآن من التحريف ، إمّا تصريحا أو تلويحا
، وأنّه مصون عن التغيير نصّا ، لم ينله مسّ سوء أصلا. وإن نالته الأيدي الأثيمة
تأويلا وتفسيرا بغير حقّ.
وإليك منها :
١ ـ جاء في رسالة
الإمام أبي جعفر الباقر عليهالسلام إلى سعد الخير : «وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه
وحرّفوا حدوده ...».
وهذا تصريح بأنّ
الكتاب العزيز لم ينله تحريف في نصّه «أقاموا حروفه» وإن كانوا قد غيّروا من
أحكامه «حرّفوا حدوده».
والمراد من «تحريف
الحدود» هو تضييعها ، كما ورد في الحديث : «ورجل قرأ القرآن فحفظ حروفه وضيّع
حدوده ...».
وعليه فالمراد من
إقامة الحروف هو حفظها عن التغيير والتبديل ، كما في هذا الحديث أيضا.
٢ ـ صحّ عن أبي
بصير قال : سألت الإمام الصادق عليهالسلام عن قوله تعالى : (أَطِيعُوا اللهَ
وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ ...). وما يقوله الناس : ما له لم يسمّ عليّا وأهل بيته؟
قال : إنّ رسول
الله صلىاللهعليهوآله نزلت عليه الصلاة ولم يسمّ الله لهم ثلاثا ولا أربعا ،
حتّى كان رسول الله صلىاللهعليهوآله هو الذي فسّر ذلك لهم ...
فقد قرّر عليهالسلام أنّه لم يأت ذكرهم في الكتاب نصّا ، وإن كانوا مقصودين
بالذات من عمومات واردة في القرآن كثيرا. ففي القرآن كثير من الآيات تهدف التنويه
بشأن الأئمّة من أهل البيت عليهمالسلام ، والقرائن الحافّة شاهدة بذلك ، وقد نبّه عليه الرسول في
كثير من
__________________
المواقف ، أوّلها
حديث يوم الإنذار وانتهت بحديث الغدير. والآيات في جميع هذه الموارد عدد كبير ،
جمع أكثرها الحاكم الحسكاني في «شواهد التنزيل».
٣ ـ أحاديث
الفساطيط ، تضرب بظهر الكوفة عند ما يظهر الحجّة المنتظر ، يعلّمون الناس القرآن ،
يخالف القرآن الحاضر في تأليفه ، لا في شيء آخر.
فقد روى الشيخ
المفيد ـ برواية جابر ـ عن أبي جعفر الباقر عليهالسلام قال : «إذا قام قائم آل محمّد صلىاللهعليهوآله ضرب فساطيط لمن يعلّم الناس القرآن ، على ما أنزل الله ـ جلّ
جلاله ـ فأصعب ما يكون على من حفظه اليوم ، لأنّه يخالف فيه التأليف».
وبمعناه روايات
اخر.
وقد ذكرنا في وصف
مصحف علي عليهالسلام أنّه كان على أتمّ تأليف وفق ما أنزل الله ، الأوّل
فالأوّل ، لم يشذّ عنه شيء من ذلك. وقد ورثه الأئمّة يدا بيد حتّى يظهره الله على
يد وليّه صاحب الأمر ، عجّل الله تعالى فرجه الشّريف.
فقد علّل عليهالسلام صعوبة حفظه ذلك اليوم ، بأنّه يخالف التأليف (الترتيب)
المعهود ، فلو كانت هناك مخالفة اخرى لبيّنها أيضا ، الأمر الذي يدلّ على أنّه لا
مخالفة في ما سوى التأليف إطلاقا.
٤ ـ وروى ابن فضيل
عن الإمام موسى بن جعفر عليهالسلام في قوله تعالى : (يُرِيدُونَ
لِيُطْفِؤُا نُورَ اللهِ بِأَفْواهِهِمْ وَاللهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ
الْكافِرُونَ).
قال عليهالسلام يريدون ليطفئوا ولاية أمير المؤمنين عليهالسلام بأفواههم! قلت : والله متمّ نوره؟ قال : متمّ الإمامة ،
لقوله عزوجل : (فَآمِنُوا بِاللهِ
وَرَسُولِهِ وَالنُّورِ الَّذِي أَنْزَلْنا). والنور هو الإمام!
قلت : (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ
بِالْهُدى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ
__________________
الْمُشْرِكُونَ).
قال عليهالسلام : ليظهره على جميع الأديان عند قيام القائم عجّل الله فرجه
لقوله عزوجل : والله متمّ نوره ولو كره الكافرون ، بولاية علي عليهالسلام!
قلت : هذا تنزيل؟
قال : نعم ، أمّا هذا الحرف فتنزيل ، وأمّا غيره فتأويل.
فقد فسّر الإمام عليهالسلام نور الله في الأرض بالولاية التي هي امتداد لولاية الله في
الأرض. واستشهد بالآية من سورة التغابن. فإنّ في اتّباع الشريعة النازلة من عند
الله دخولا في ولاية الله الممتدّة في ولاية الأئمّة المعصومين خلفاء الرسول صلوات
الله عليه وعليهم حبل ممدود من السماء إلى الأرض.
فاستغرب الراوي
هذا التفسير العجيب للآية ، ممّا لم يسمعه ولم يتحدّث به أحد. فقال : هل هذا هو
شأن نزول الآية؟ وبهذا المعنى نزلت الآية؟ فأجابه الإمام : نعم ... هذا هو تفسيرها
الصحيح ، وأمّا سائر التفاسير فهي تأويلات لا مستند لها.
والشاهد : أنّه
رفض أن يكون ما بيّنه جزء من الآية ـ كما حسبه أهل القول بالتحريف ـ وإنّما هو تفسير من النمط الأرقى الذي لا يعلمه سوى
الراسخين في العلم من آل بيت الرسول صلوات الله عليهم ، وأمّا غيره فتخرّص وتأويل
من غير دليل.
٥ ـ وفي ذيل
الحديث : قلت : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ تَنْزِيلاً) ، قال : بولاية علي عليهالسلام تنزيلا. قلت : هذا تنزيل؟ قال : نعم ، ذا تأويل ...
وهذا صريح في
إرادة التفسير من التنزيل ، تفسيرا يشبه التأويل. ومن ثمّ فهذا الحديث كسابقه حاكم
على كلّ مزعومات أهل القول بالتحريف.
ويوضّحه أيضا
الحديث التالي :
__________________
٦ ـ روى عمّار
الساباطي عن الإمام الصادق عليهالسلام قال :
قال تعالى بشأن
علي عليهالسلام : (أَمَّنْ هُوَ قانِتٌ
آناءَ اللَّيْلِ ساجِداً وَقائِماً يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُوا رَحْمَةَ
رَبِّهِ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ) أنّ محمّدا رسول الله (وَالَّذِينَ لا
يَعْلَمُونَ) أنّ محمّدا رسول الله ... ويزعمون أنّه ساحر كذّاب (إِنَّما يَتَذَكَّرُ أُولُوا
الْأَلْبابِ).
ثمّ قال عليهالسلام : هذا تأويله يا عمّار.
وهذا الحديث قد
أوضح من تلك الزيادات التي كانت قد تذكر خلال قراءات الأئمّة عليهمالسلام إنّما هي زيادات تفسيرية لغرض تأويل الآية إلى أوجه
دلالتها ، وليس كما زعمه أهل التحريف!
٧ ـ وزاد الصدوق
روايات دلّت ـ دلالة التزامية ـ على كمال سور القرآن من غير نقص فيها ، وكذا على
كمال القرآن من غير نقص فيه.
منها : ما دلّ على
ثواب قراءة كلّ سورة والنهي عن القران بين السورتين ، وثواب ختم القرآن ، والنهي
عن ختم القرآن بأقلّ من ثلاثة أيّام.
فلو كان في السور
نقص لما أمكن قراءتها ، أو القران بين السورتين ، إذ على ذلك الفرض كان المقروء
بعض السورة ، وكان القران بين أبعاض السورتين. والثواب على ختم القرآن دليل على
إمكان ختمه أي تلاوة آياته وسوره أجمع ، وهكذا ...
وهذه الروايات على
كثرتها لو أضفناها إلى ما سبق من روايات العرض وما تقدّم من نصوص مأثورة بشأن
الكتاب العزيز ، فضلا عن الأحاديث الآمرة بالرجوع إلى القرآن والأخذ بما فيه. فإنّ
ذلك قد ينوف على آلاف من الأحاديث المعتبرة الواردة بشأن صيانة القرآن من التحريف
، ولله الحمد على هذا التوفيق.
__________________
الفصل الثالث
تصريحات
أعلام الطائفة
وإليك الآن
تصريحات من ألمع وجوه الطائفة ، ممّن دارت عليهم رحى الاعتبار ، وكانوا قدوة
التحقيق واسوة النقد والاختيار ، فكانت أقوالهم بالذات حجّة وآراؤهم بالخصوص سند
القبول. وقد أجمعوا بلا استثناء على رفض احتمال التحريف في كتاب الله المجيد ،
حتّى جعله مثل الصدوق ـ وهو المضطلع بآثار المعصومين عليهمالسلام ـ من اصول معتقدات الشيعة الإمامية. وصرّح المولى أبو القاسم الجيلاني (ت ١٢٣١) صاحب قوانين
الاصول بأنّ جمهور المجتهدين على عدم التحريف. وهكذا الإمام كاشف الغطاء (ت ١٣٧٣) قال : عليه إجماع
الشيعة الإماميّة.
إذن فلا عبرة بما
لهجت به فئة شاذة من القول بالتحريف قولا بلا علم ودعوى بلا برهان ، ولا يؤخذ من
سفاسفهم حجّة على المذهب الحنيف.
قال الشهيد السعيد
السيد نور الله التستري (ت ١٠١٩) : ما نسب إلى الشيعة الإمامية
__________________
من القول بالتحريف
ليس ممّا قاله جمهور الإماميّة ، وإنّما قاله شرذمة قليلة لا اعتداد بهم في جماعة
الشيعة.
ولأعلام التحقيق
من أهل السنّة أيضا شهادات ضافية بهذا الشأن ، ونزاهة موقف علماء الإمامية عن
القول بالتحريف ، نعرضها في ختام هذا العقد.
وبعد ، فإليكم
نماذج من تصريحات أعلامنا تكشف من رأي الطائفة وعن عقيدتها بشأن القرآن :
١ ـ شيخ المحدّثين
، أبو جعفر محمد بن علي بن الحسين الصدوق (ت ٣٨١).
قال ـ في رسالته
التي وضعها لبيان معتقدات الشيعة الإمامية حسب ما وصل إليه من النظر والتمحيص ـ :
اعتقادنا أنّ القرآن الذي أنزله الله تعالى على نبيّه محمّد صلىاللهعليهوآله هو ما بين الدفّتين. وهو ما في أيدي الناس ليس بأكثر من
ذلك. وعدد سوره على المعروف (١١٤) سورة. وعندنا تعدّ «والضحى» و«ألم نشرح» سورة
واحد ، وكذا «لإيلاف» و«ألم تر كيف».
قال : ومن نسب
إلينا أنّا نقول إنّه أكثر من ذلك فهو كاذب.
٢ ـ عميد الطائفة
، محمد بن محمد بن النعمان المفيد (ت ٤١٣).
قال ـ في كتابه
الفذّ «أوائل المقالات» الذي وضعه لبيان اصول المسائل الإسلامية فيما تفترق فيه
الشيعة الإمامية عن غيرهم من أهل العدل ـ : وقد قال جماعة من أهل الإمامة : إنّه
لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة. ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف أمير
المؤمنين عليهالسلام من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله ، وذلك كان
ثابتا
__________________
منزلا وإن لم يكن
من جملة كلام الله تعالى الذي هو القرآن المعجز. وقد يسمّى تأويل القرآن قرآنا ...
قال : وعندي أنّ
هذا القول أشبه (أي أقرب في النظر) من مقال من ادّعى نقصان كلم من نفس القرآن على
الحقيقة دون التأويل ، وإليه أميل.
قال : وأمّا
الزيادة فيه فمقطوع على فسادها ، إن اريد بالزيادة زيادة سورة على حدّ يلتبس على
الفصحاء ، فإنّه متناف مع تحدّي القرآن بذلك.
وإن اريد زيادة
كلمة أو كلمتين أو حرف أو حرفين. ولست أقطع على كون ذلك ، بل أميل إلى عدمه وسلامة
القرآن عنه. قال : ومعي بذلك حديث عن الصادق جعفر بن محمد عليهالسلام.
وقال في أجوبة
المسائل السروية : فإن قال قائل : كيف يصحّ القول بأنّ الذي بين الدفّتين هو كلام
الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمّة عليهمالسلام أنّهم قرأوا : «كنتم خير أئمّة اخرجت للناس» ، «وكذلك
جعلناكم أئمة وسطا» وقرأوا : «يسألونك الأنفال». وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في
أيدي الناس؟
قيل له : قد مضى
الجواب عن هذا ، وهو : أنّ الأخبار التي جاءت بذلك أخبار آحاد لا يقطع على الله
تعالى بصحّتها ، فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر ، على ما أمرنا
به حسب ما بيّناه. مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما
تضمّنه المصحف ، والثاني ما جاء به الخبر ، كما يعترف به مخالفونا من نزول القرآن
على وجوه شتّى.
٣ ـ الشريف
المرتضى ، علي بن الحسين علم الهدى (ت ٤٣٦).
قال ـ في رسالته
الجوابية الاولى عن المسائل الطرابلسيات ـ : إنّ العلم بصحّة نقل
__________________
القرآن كالعلم بالبلدان
والحوادث الكبار والوقائع العظام والكتب المشهورة وأشعار العرب المسطورة. فإنّ
العناية اشتدّت والدواعي توفّرت على نقله وحراسته ، وبلغت إلى حدّ لم يبلغه فيما
ذكرناه ، لأنّ القرآن معجزة النبوّة ومأخذ العلوم الشرعيّة والأحكام الدينيّة. وعلماء
المسلمين قد بلغوا في حفظه وحمايته الغاية ، حتّى عرفوا كلّ شيء اختلف فيه من
إعرابه وقراءته وحروفه وآياته ، فكيف يجوز أن يكون مغيّرا ومنقوصا ، مع العناية
الصادقة والضبط الشديد!
وقال أيضا : إنّ
العلم بتفصيل القرآن وأبعاضه في صحّة نقله كالعلم بجملته ، وجرى ذلك مجرى ما علم
ضرورة من الكتب المصنّفة ، ككتاب سيبويه والمزني. فإنّ أهل العناية بهذا الشأن
يعلمون من تفصيلهما ما يعلمونه من جملتهما ، حتّى لو أنّ مدخلا أدخل في كتاب
سيبويه بابا في النحو ليس من الكتاب لعرف وميّز وعلم أنّه ملحق وليس من أصل
الكتاب. وكذلك القول في كتاب المزني. ومعلوم أنّ العناية بنقل القرآن وضبطه أصدق
من العناية بضبط كتاب سيبويه ودواوين الشعراء.
وذكر أخيرا : أنّ
من خالف في ذلك من الإمامية والحشوية لا يعتدّ بخلافهم ، فإنّ الخلاف في ذلك مضاف
إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا أخبارا ضعيفة ظنّوا صحّتها ، لا يرجع بمثلها عن
المعلوم المقطوع على صحّته.
٤ ـ شيخ الطائفة ،
أبو جعفر محمّد بن الحسن الطوسي (ت ٤٦٠) يقول ـ في مقدّمة تفسيره الأثري الخالد «التبيان»
ـ : وأمّا الكلام في زيادته ونقصانه فممّا لا يليق بهذا الكتاب المقصود منه العلم
بمعاني القرآن ، لأنّ الزيادة منه مجمع على بطلانها والنقصان منه ، فالظاهر أيضا
من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا.
وهو الذي نصره
المرتضى ، وهو الظاهر في الروايات. غير أنّه رويت روايات كثيرة
__________________
من جهة الخاصّة
والعامّة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شيء منه من موضع إلى موضع. طريقها الآحاد
التي لا توجب علما ولا عملا ، والأولى الإعراض عنها ، وترك التشاغل بها ، لأنّه
يمكن تأويلها.
٥ ـ وهكذا قال أبو
علي الفضل بن الحسن الطبرسي (ت ٥٤٨) ـ في مقدّمة التفسير ـ قال : والكلام في زيادة
القرآن ونقصانه ، ممّا لا يليق بالتفسير. أمّا الزيادة فيه فمجمع على بطلانه وأمّا
النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة أنّ في القرآن تغييرا
ونقصانا. والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى واستوفى الكلام
فيه غاية الاستيفاء.
٦ ـ جمال الدين ،
أبو منصور الحسن بن يوسف ابن المطهّر العلّامة الحلّي (ت ٧٢٦) في أجوبة المسائل
المهناوية ، عند ما سأله السيد المهنا : ما يقول سيدنا في الكتاب العزيز هل يصحّ
عند أصحابنا أنّه نقص منه شيء أو زيد فيه أو غيّر ترتيبه أم لم يصحّ عندهم شيء من
ذلك؟ أفدنا أفادك الله من فضله وعاملك بما هو من أهله.
قال العلّامة في
الجواب : الحقّ أنّه لا تبديل ولا تأخير ولا تقديم فيه ، وأنّه لم يزد ولم ينقص ،
ونعوذ بالله تعالى من أن يعتقد مثل ذلك وأمثال ذلك ، فإنّه يوجب التطرّق إلى معجزة
الرسول صلىاللهعليهوآله المنقولة بالتواتر.
وقد تقدّم كلامه
في مسألة التواتر دليلا على دحض شبهة التحريف عن كتابه «نهاية الوصول».
٧ ـ وهكذا المولى
المحقّق الأردبيلي (ت ٩٩٣) تقدّم قوله بوجوب العلم بما يقرأ قرآنا أنّه قرآن.
فينبغي تحصيله من التواتر الموجب للعلم ، وعدم جواز الاكتفاء بالسماع حتّى من عدل
واحد ... وإذ ثبت تواتره فهو مأمون من الاختلال ... مع أنّه مضبوط في
__________________
الكتب ، حتّى أنّه
معدود حرفا حرفا وحركة حركة ، وكذا الكتابة وغيرها ، ممّا يفيد الظنّ الغالب ، بل
العلم بعدم الزيادة على ذلك والنقص.
٨ ـ شيخ الفقهاء ،
الشيخ جعفر الكبير كاشف الغطاء (ت ١٢٢٨).
قال ـ في كتاب
القرآن من موسوعته الفقهية القيّمة «كشف الغطاء» ـ : لا زيادة فيه من سورة ولا آية
من بسملة وغيرها لا كلمة ولا حرف. وجميع ما بين الدفّتين ممّا يتلى كلام الله
تعالى ، بالضرورة من المذهب بل الدين وإجماع المسلمين وأخبار النبي صلىاللهعليهوآله والأئمّة الطاهرين عليهمالسلام وإن خالف بعض من لا يعتدّ به ...
قال : وكذا لا ريب
في أنّه محفوظ من النقصان بحفظ الملك الديّان كما دلّ عليه صريح القرآن وإجماع
العلماء في جميع الأزمان ، ولا عبرة بالنادر ، وما ورد من أخبار النقيصة تمنع
البديهية من العمل بظاهرها ، ولا سيّما ما فيه من نقص ثلث القرآن أو كثير منه ،
فإنّه لو كان ذلك لتواتر نقله لتوفّر الدواعي عليه ، ولاتّخذه غير أهل الإسلام من
أعظم المطاعن على الإسلام وأهله. ثمّ كيف يكون ذلك وكانوا شديدي المحافظة على ضبط
آياته وحروفه. وخصوصا ما ورد أنّه صرّح فيه بأسماء كثير من المنافقين في بعض السور
ومنهم فلان وفلان ، وكيف يمكن ذلك وكان من حكم النبي صلىاللهعليهوآله الستر على المنافقين ومعاملتهم بمعاملة أهل الدين ...
قال : فلا بدّ من
تأويلها بأحد وجوه : إمّا النقص في أصله قبل النزول ، بمعنى أنّه كان مقدّرا ولم
ينزل. أو انزل إلى السماء ولم ينزل على النبي. أو النقص في المعاني. أو أنّ الناقص
كان من الحديث القدسي لا الوحي القرآني.
قال : والذي
أختاره أنّ ما قيل بنقصه كان محفوظا عند النبي صلىاللهعليهوآله ولم ينطق به ، ومن ثمّ أودعه أوصيائه ولم يعلن به. وأمّا
الذي نزل إعجازا وأعلن به النبي صلىاللهعليهوآله وخطب به أو خاطب به وشاع عنه واشتهر بين المسلمين فلم
يتغيّر ولم يتبدّل منذ عهد النبي صلىاللهعليهوآله فإلى
__________________
الآن ، فهو على ما
كان من غير تحريف.
وقال ـ فيما كتبه
ردّا على مسلك الأخباريين ـ : وصدرت منهم أحكام غريبة وأقوال منكرة عجيبة ، منها :
قولهم بنقص القرآن ، مستندين إلى روايات تقضي البديهة بتأويلها وطرحها. وفي بعضها
: نقص ثلث القرآن أو ربعه ونقص أربعين اسما في سورة «تبّت» منها أسماء جماعة من
المنافقين. وفي ذلك منافاة لبديهة العقل ، لأنّه لو كان ذلك ممّا أبرزه النبي صلىاللهعليهوآله وقرأه على المسلمين وكتبوه لافتضح المنافقون ، ولم يكن
النبي صلىاللهعليهوآله مأمورا إلّا بالستر عليهم ، ولقامت الحرب على ساق ، وكان
في ابتداء الإسلام من الفتن ما كان في الختام. ثمّ لو كان حقّا لتواتر نقله وعرفه
جميع الخلق ، لأنّهم كانوا يضبطون آياته وحروفه وكلماته تمام الضبط ، فكيف يغفلون
عن مثل ذلك. ولعرف بين الكفّار ، وعدّوه من أعظم مصائب الإسلام والمسلمين. ولكان القارئ
لسورة من السور الناقصة مبعّضا في الحقيقة. ولكان القرآن غير محفوظ ، وقد أخبر
الله بحفظه ، ولعرف بين الشيعة ، وعدّوه من أعظم الأدلّة على خروج الأوّلين من
الدين ، لأنّ النقص ـ على تقدير ثبوته ـ إنّما هو منهم.
قال : يا للعجب من
قوم يزعمون سلامة الأحاديث وبقائها محفوظة وهي دائرة على الألسن ومنقولة في الكتب
، في مدّة ألف ومائتي سنة ، وأنّها لو حدث فيها نقص لظهر واستبان وشاع!! لكنّهم
يحكمون بنقص القرآن ، وخفي ذلك في جميع الأزمان!!
قلت : أكرم به من
محقّق خبير ، وأجدر به من ناطق بالحقّ المبين.
٩ ـ وقال حفيده
الفقيه المحقّق ، الشيخ محمد الحسين كاشف الغطاء (ت ١٣٧٣) ـ في رسالته التي وضعها
في اصول معتقدات الشيعة الغرّاء ـ : وإنّ الكتاب الموجود في أيدي المسلمين هو
الكتاب الذي أنزله الله إليه صلىاللهعليهوآله للإعجاز والتحدّي ولتعلّم الأحكام وتمييز الحلال من الحرام.
وأنّه لا نقص فيه ولا تحريف ولا زيادة. وعلى هذا إجماعهم
__________________
(أي إجماع الشيعة
الإمامية). ومن ذهب منهم أو من غيرهم من فرق المسلمين إلى وجود نقص فيه أو تحريف
فهو مخطئ نصّ الكتاب العظيم (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ) والأخبار الواردة من طرقنا أو طرقهم الظاهرة في نقصه أو تحريفه
ضعيفة شاذة ، وأخبار آحاد لا تفيد علما ولا عملا ، فإمّا أن تؤوّل بنحو من
الاعتبار أو يضرب بها الجدار.
١٠ ـ وقال شيخ
الإسلام بهاء الملّة والدين ، محمد بن الحسين الحارثي العاملي (ت ١٠٣١) : والصحيح
أنّ القرآن العظيم محفوظ من التحريف ، زيادة كانت أو النقصان بنصّ آية الحفظ من
الذكر الحكيم. وما اشتهر من الإسقاط في مواضع من الكتاب فهو غير معتبر عند
العلماء.
١١ ـ وقال المحدّث
العارف المحقّق محمد بن المرتضى المشتهر بالفيض الكاشاني (ت ١٠٩٠) في المقدّمة
السادسة التي وضعها قبل التفسير ـ بعد نقل روايات توهّم وقوع التحريف في كتاب الله
ـ قال : على هذا لم يبق لنا اعتماد بالنصّ الموجود ، وقد قال تعالى : (وَإِنَّهُ لَكِتابٌ عَزِيزٌ لا
يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ). وقال : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ). وأيضا يتنافى مع روايات العرض على القرآن. فما دلّ على
وقوع التحريف مخالف لكتاب الله وتكذيب له. فيجب ردّه والحكم بفساده أو تأويله.
وقال في كتابه
الذي وضعه في بيان اصول الدين ـ عند الكلام عن إعجاز القرآن ، واستعراض جملة من
روايات تسند التحريف إلى كتاب الله ـ قال : ويرد على هذا كلّه إشكال ، وهو : أنّه
على ذلك التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كلّ آية
منه أن تكون محرّفة ومغيّرة وتكون على خلاف ما أنزله الله ، فلم يبق في
__________________
القرآن لنا حجّة
أصلا ، فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتّباعه والوصيّة به.
وأيضا ، قال الله عزوجل : (وَإِنَّهُ لَكِتابٌ
عَزِيزٌ لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ
تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ). فكيف تطرّق إليه التحريف والنقصان والتغيير!؟ وأيضا ، قال
الله عزوجل : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ).
وأيضا قد استفاض
عن النبي صلىاللهعليهوآله وعن الأئمّة عليهمالسلام عرض الخبر المرويّ عنهم على كتاب الله ، ليعلم صحّته
بموافقته له وفساده بمخالفته. فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرّفا مغيّرا فما
فائدة العرض ، مع أنّ خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذّب له ، فيجب ردّه والحكم
بفساده أو تأويله.
قال : ويخطر
بالبال في دفع الإشكال ـ والعلم عند الله ـ أنّ مرادهم عليهمالسلام بالتحريف والتغيير والحذف إنّما هو من حيث المعنى دون
اللفظ ، أي حرّفوه وغيّروه في تفسيره وتأويله ، أي حملوه على خلاف ما هو عليه في
نفس الأمر ، فمعنى قولهم عليهمالسلام : كذا انزلت أنّ المراد به ذلك ، لا ما يفهمه الناس من
ظاهره. وليس المراد أنّها نزلت كذلك في اللفظ ، فحذف ذلك إخفاء للحقّ وإطفاء لنور
الله.
وممّا يدلّ على
ذلك ما رواه في الكافي بإسناده عن أبي جعفر عليهالسلام أنّه كتب في رسالته إلى سعد الخير : «وكان من نبذهم الكتاب
أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده ، فهم يروونه ولا يرعونه. والجهّال يعجبهم حفظهم
للرواية ، والعلماء يحزنهم تركهم للرعاية».
١٢ ـ وقال خاتمة
المحدّثين المتعهّدين ، محمد بن الحسن بن علي المشتهر بالحرّ العاملي ، صاحب
الموسوعة الحديثية الكبرى «وسائل الشيعة» (ت ١١٠٤) ـ في رسالة كتبها بالفارسية ،
دحضا لسفاسف بعض معاصريه ما تعريبه ـ :
إنّ من تتبّع
أحاديث أهل البيت عليهمالسلام وتصفّح التاريخ والآثار علم علما يقينيّا أنّ القرآن قد
بلغ أعلى درجات التواتر ، قد حفظه الالوف من الصحابة ونقلته الالوف ، وكان
__________________
منذ عهده صلىاللهعليهوآله مجموعا مؤلّفا ...
١٣ ـ وقال المحقّق
التبريزي (ت ١٣٠٧) ـ في تعليقته على رسائل أستاذه المولى المحقّق الأنصاري : القول بالتحريف هو مذهب الأخباريين والحشوية ، خلافا
لأصحاب الاصول الذين رفضوا احتمال التحريف في القرآن رفضا قاطعا ، وهو الحقّ ،
للوجوه التالية :
أوّلا : إجماع الطائفة ، على ما حكاه الشيخ الطوسي والطبرسي
والمرتضى علم الهدى والصدوق وغيرهم من أقطاب الإمامية.
ثانيا : صراحة القرآن بعدم إمكان التغيير فيه ، كآية التدبّر (النساء
: ٨٢) وآية الحفظ (الحجر : ٩) وآية عدم إتيانه الباطل (فصّلت : ٤٢). وكذا الروايات
الكثيرة الدالّة على وجوب الرجوع إلى القرآن.
ثالثا : دليل العقل ، حيث القرآن عماد الدين وأساس الشرع المبين
، لكونه معجزا ومصدّقا لمقام النبوّة إلى قيام القيامة. ويؤيّد ذلك عناية الامّة
بحفظه وحراسته على ما كان عليه في العهد الأوّل في رسم الخطّ ونحوه. فلا بدّ من
تأويل ما ورد بخلاف ذلك أو طرحه.
١٤ ـ وقال الحجّة
البلاغي (ت ١٣٥٢) ـ بعد نقل كلمات الأعلام كالصدوق والمرتضى والطوسي وكاشف الغطاء
والبهائي وأضرابهم ـ : وقد جهد المحدّث المعاصر في كتابه «فصل الخطاب» في جمع
الروايات التي استدلّ بها على النقيصة ، وكثّر أعداد مسانيدها بأعداد المراسيل ،
مع أنّ المتتبّع المحقّق يجزم بأنّ هذه المراسيل مأخوذة من تلك المسانيد.
__________________
قال : وفي جملة ما
أورده من الروايات ما لا يتيسّر احتمال صدقها. ومنها ما هو مختلف بما يؤول إلى
التنافي والتعارض. مع أنّ القسم الوافر منها ترجع أسانيدها إلى بضعة أنفار ، وقد
وصف علماء الرجال كلّا منهم إمّا بأنّه ضعيف الحديث فاسد المذهب مجفوّ الرواية ،
وإمّا بأنّه كذّاب متّهم لا أستحلّ أن أروي من تفسيره حديثا واحدا ، وأنّه معروف
بالوقف وأشدّ عداوة للرضا عليهالسلام ، وإمّا بأنّه فاسد الرواية يرمى بالغلوّ.
قال : ومن الواضح
أنّ أمثال هؤلاء لا تجدي كثرتهم شيئا.
قال : ولو تسامحنا
بالاعتناء برواياتهم في مثل هذا المقام الخطير لوجب من دلالة الروايات المتعدّدة ،
أن ننزلها على أنّ مضامينها تفسير للآيات أو تأويل أو بيان لما يعلم يقينا شمول
عمومها له لأنّه أظهر الأفراد وأحقّها بحكم العام ، أو ما كان مرادا بخصوصه عند
التنزيل ، أو هو مورد النزول ، أو ما كان هو المراد من اللفظ المبهم.
قال : وعلى أحد
هذه الوجوه الثلاثة الأخيرة يحمل ما ورد أنّه تنزيل وأنّه نزل به جبرئيل كما يحمل
التحريف الوارد في الروايات على تحريف المعنى ، كما يشهد بذلك مكاتبة سعد إلى أبي
جعفر عليهالسلام «وكان من نبذهم
الكتاب أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده». وكما يحمل ما ورد بشأن مصحف أمير المؤمنين
عليهالسلام وابن مسعود أنّه من التفسير والتأويل ، لقوله عليهالسلام : «ولقد جئتهم بالكتاب كملا مشتملا على التنزيل والتأويل».
قال : وهكذا ما
ورد من زيادة «بولاية علي» في مصحف فاطمة عليهاالسلام. ومعلوم أنّه كان كتاب تحديث بأسرار العلم ، وقد ورد أنّه
لم يكن فيه شيء من القرآن. وأيضا ما ورد من تنزيل «الأئمّة» موضع «الامّة» ، لا
بدّ من حمله على التفسير ، وأنّ التحريف إنّما هو في المعنى. وكذا نظائره من سائر
الروايات.
ثمّ قال أخيرا :
وإلى ما ذكرنا وغيره يشير ما نقلناه من كلمات العلماء الأعلام قدّس الله أسرارهم.
__________________
١٥ ـ وللمحقّق البغدادي السيّد محسن الأعرجي (ت ١٢٢٧) في شرح الوافية كلام واف بإثبات صيانة القرآن من التحريف. قال : اتّفق
الكلّ ، لا تمانع بينهم ، على عدم الزيادة ، ونطقت به الأخبار. وقد حكى الإجماع
على ذلك جماعة من أئمّة التفسير والحديث ، كشيخ الطائفة في التبيان ، وشيخنا أبي
علي في مجمع البيان. وإنّما وقع الخلاف في النقيصة ، والمعروف ـ بين أصحابنا حتّى
حكى عليه الإجماع ـ عدم النقيصة أيضا ...
ثمّ أخذ في مناقشة
محتمل النقص ، وأخيرا في الاستدلال على عدمه رأسا في تفصيل وإسهاب يقرب من كونه
رسالة مستقلّة في بابه ، لا تزال مخطوطة ، أخذنا منه صورة فتوغرافية ، لكثرة
فوائدها.
جزاه الله خيرا عن
القرآن وأهله.
وفي ضمنها التعرّج
إلى رسالة قيّمة للمحقّق الكركي في نفس الموضوع أيضا.
١٦ ـ قاضي القضاة
المحقّق الكركي : قال السيّد الأعرجي : ثمّ إنّي رأيت للفاضل المحقّق قاضي القضاة
علي بن عبد العالي (ت ٩٤٠) رسالة في نفي النقيصة ، صدّرها بكلام الصدوق ، ثمّ
اعترض بورود ما يدلّ على النقيصة ، وأجاب بأنّ الحديث إذا جاء على خلاف الدليل
القاطع من الكتاب أو السنّة المتواترة أو الإجماع ولم يمكن تأويله ولا حمله على
بعض الوجوه وجب طرحه ، ثمّ حكى الإجماع على هذه الضابطة واستفاضة النقل عنهم وروى
قطعة من أخبار العرض ، ثمّ قال : ولا يجوز أن يكون المراد بالكتاب المعروض عليه
غير هذا المتواتر الذي بأيدينا وأيدي الناس ، وإلّا لزم التكليف بما لا يطاق. فقد
وجب عرض الأخبار على هذا الكتاب ، وأخبار النقيصة إذا عرضت عليه كانت مخالفة له ،
لدلالتها على أنّه ليس هو ، وأيّ تكذيب يكون أشدّ من هذا!
ثمّ ذكر أنّ
التأويل الذي يتخلّص من معارضة الحكم ويتحقّق الردّ إليه هو أن ننزل أنّ
__________________
المراد بقولهم عليهمالسلام : «إنّ القوم غيّروه وبدّلوه ونقصوا منه» التغيير في
تفسيره وتأويله بأن فسّروه بخلاف ما هو عليه في نفس الأمر ... وأنّ المراد من
الكتاب الذي نزل به جبرئيل وهو عند أهل البيت أو عند القائم من آل محمّد صلىاللهعليهوآله أنّ التفسير والتأويل الحقّ هو الّذي عندهم عليهمالسلام.
ثمّ وجّه سؤالا :
لماذا لم يطرح الأصحاب تلك الأخبار المخالفة للكتاب؟
وأجاب بأنّها ممّا
صحّ طريقها عندهم ومن ثمّ أودعوها في كتبهم مع عدم العمل بظواهرها ، وإمكان
تأويلها ...
١٧ ـ وقال الإمام
السيد شرف الدين العاملي (ت ١٣٨١) ـ ردّا على من حاول إلصاق تهمة القول بالتحريف
إلى جماعة الشيعة ، ظلما وزورا وتفريقا بين المسلمين وإرصادا لمن حارب الله ورسوله
ـ قال : وكلّ من نسب إليهم تحريف القرآن فإنّه مفتر عليهم ظالم لهم ، لأنّ قداسة
القرآن الحكيم من ضروريات دينهم الإسلامي ومذهبهم الإمامي ، ومن شكّ فيها من
المسلمين فهو مرتدّ بإجماع الإمامية. وظواهر القرآن ـ فضلا عن نصوصه ـ من أبلغ حجج
الله تعالى ، وأقوى أدلّة أهل الحقّ بحكم البداهة الأوّلية من مذهب الإمامية.
ولذلك تراهم يضربون بظواهر الأحاديث المخالفة للقرآن عرض الجدار ، ولا يأبهون بها
وإن كانت صحيحة. وتلك كتبهم في الحديث والفقه والاصول صريحة بما نقول. والقرآن
الحكيم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه إنّما هو ما بين الدفّتين
وهو ما في أيدي النّاس ، لا يزيد حرفا ولا ينقص حرفا ولا تبديل فيه لكلمة بكلمة
ولا لحرف بحرف ، وكلّ حرف من حروفه متواتر في كلّ جيل تواترا قطعيّا إلى عهد الوحي
والنبوّة ...
وقال في أجوبته
لمسائل جار الله : نعوذ بالله من هذا القول ، ونبرأ إلى الله تعالى من هذا الجهل
وكلّ من نسب هذا الرأي إلينا جاهل بمذهبنا أو مفتر علينا ، فإنّ القرآن العظيم
__________________
والذكر الحكيم
متواتر من طرقنا بجميع آياته وكلماته وسائر حروفه وحركاته وسكناته تواترا قطعيّا
عن أئمّة الهدى من أهل البيت عليهمالسلام ، لا يرتاب في ذلك إلّا معتوه ، وأئمّة أهل البيت كلّهم
أجمعون رفعوه إلى جدّهم الرسول صلىاللهعليهوآله عن الله تعالى ، وهذا أيضا ممّا لا ريب فيه ...
١٨ ـ وقال السيّد
محسن الأمين العاملي (ت ١٣٧١) ـ ردّا على ابن حزم وأذنابه كصادق الرافعي وأمثاله
في افترائهم القول بالتحريف على الشيعة ـ : لا يقول أحد من الإمامية ، لا قديما
ولا حديثا أنّ القرآن مزيد فيه قليل أو كثير ، فضلا عن كلّهم. بل كلّهم متّفقون
على عدم الزيادة. ومن يعتدّ بقوله من محقّقيهم متّفقون على أنّه لم ينقص منه ... ومن
نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفتر مجترئ على الله ورسوله ...
وهكذا تجده رحمهالله في كتابه «الشيعة والمنار» يرفض التهم التي وجّهها صاحب
المنار إلى الشيعة ونصب لهم العداء العارم من غير مبالاة ، منها تهمة القول
بالتحريف.
١٩ ـ وقال العلّامة
الأميني ـ ردّا على افتراءات ابن حزم ـ : ... لكن القارئ إذا فحص ونقّب لا يجد في
طليعة الإمامية إلّا نفاة هذه الفرية ... هؤلاء أعلام الإمامية وحملة علومهم
الكالئين لنواميسهم وعقائدهم قديما وحديثا يوقفونك على مين الرجل فيما يقول ، وهذه
فرق الشيعة وفي مقدّمهم الإمامية مجمعة على أنّ ما بين الدفّتين هو ذلك الكتاب
الذي لا ريب فيه. وهو المحكوم بإحكامه ليس إلّا.
وإن دارت بين شدقي
أحد من الشيعة كلمة التحريف فهو يريد التأويل بالباطل بتحريف الكلم عن مواضعه ، لا
الزيادة والنقيصة ، ولا تبديل حرف بحرف ، كما يقول التحريف بهذا المعنى هو وقومه
ويرمون به الشيعة.
__________________
٢٠ ـ ولسيدنا
الطباطبائي قدسسره (ت ١٤٠٢) بحث واف بإثبات صيانة القرآن عن التحريف في جميع
أشكاله وصوره ، ذكره في سبعة فصول ، في استدلال قويّ وبرهان حكيم ، لا يستغني
الباحث عن مراجعته ، وإليك ملخّص تلك الفصول :
١ ـ إنّ للقرآن في
آيه وسوره أوصافا خاصة ونعوتا قد تحدّى بها من أوّل يومه ، ونجدها كما هي محفوظة
حتّى اليوم ، كالإعجاز ، وعدم الاختلاف ، والهداية ، والنورية ، والذكرية ،
والهيمنة ، وما شاكل ذلك. فلو كان وقع فيه تحريف لزالت منه بعض تلك السمات.
٢ ـ ويدلّ على عدم
التحريف روايات العرض على كتاب الله ، والرجوع إليه عند مشتبكات الامور ، وحديث
الثقلين ، ونحو ذلك.
٣ ـ إنّ الوجوه
التي تمسّك بها القائل بالتحريف كلّها مخدوشة غير وافية بإثبات مقصوده.
٤ ـ تعرّض لمسألة
الجمع الأوّل على عهد أبي بكر.
٥ ـ تمّ جمعه
وتوحيده على عهد عثمان.
٦ ـ ما ورد بشأن
الجمع الأوّل والثاني يفيد القطع بأنّهم إنّما جمعوا ما كمل في حياته صلىاللهعليهوآله من آيات وسور. جمعوها بين الدفّتين من غير أن يمسّوها بيد
في المتن زيادة أو نقصانا ، وهو الباقي إلى اليوم بسلام.
٧ ـ تزييف مسألة
الإنساء التي تذرّع بها بعض الاصوليين من العامّة لتوجيه ما ورد من ضياع بعض الآي
بعد وفاته صلىاللهعليهوآله.
وبذلك يتمّ ما
ذكره قدسسره بهذا الشأن.
٢١ ـ وقال سيدنا
الاستاذ الإمام الخميني قدسسره :
__________________
«إنّ الواقف على
عناية المسلمين بجمع الكتاب وحفظه وضبطه ، قراءة وكتابة ، يقف على بطلان تلك
المزعومة. وما ورد فيه من أخبار ـ حسبما تمسّكوا ـ إمّا ضعيف لا يصلح للاستدلال به
، أو مجعول تلوح عليه أمارات الجعل ، أو غريب يقضي بالعجب. أمّا الصحيح منها فيرمي
إلى مسألة التأويل والتفسير ، وأنّ التحريف إنّما حصل في ذلك لا في لفظه وعباراته.
وتفصيل ذلك يحتاج
إلى تأليف كتاب حافل ببيان تاريخ القرآن والمراحل التي قضاها طيلة قرون. ويتلخّص
في أنّ الكتاب العزيز هو عين ما بين الدفّتين ، لا زيادة فيه ولا نقصان. وأنّ
الاختلاف في القراءات أمر حادث ، ناش عن اختلاف في الاجتهادات ، من غير أن يمسّ
جانب الوحي الذي نزل به الروح الأمين على قلب سيّد المرسلين ...
وذكر لي العلّامة
السبحاني أنّ سيّدنا الاستاذ كان يذكر ذلك في مجلس الدرس بكلّ حماسة وشدّة ، وكان
شديد التغيّر على تلك الفئة الشاذّة من الأخباريين في نسبتهم التحريف إلى كتاب
الله العزيز الحميد.
وله قدسسره مقال آخر أوسع وأشدّ لحنا بصدد نفي مزعومة التحريف ، قاله
بشأن إثبات حجّية ظواهر الكتاب ، ردّا على مقالة من زعم عدم الظهور ، مستدلّا
بوقوع التحريف في نصّ الكتاب العزيز ، الموجب لعروض الإجمال فيه بذلك حسب زعمه.
قال : وهذا ممنوع بحسب الصغرى والكبرى. أمّا الاولى ، فلمنع وقوع التحريف فيه جدّا
، كما هو مذهب المحقّقين من علماء الإسلام والمعتبرين من الفريقين. وإن شئت شطرا
من الكلام في هذا المقام فارجع إلى مقدّمة تفسير «آلاء الرحمان» للعلّامة البلاغي قدسسره.
وأزيدك توضيحا :
أنّه لو كان الأمر كما توهّم صاحب «فصل الخطاب» الذي كان كتبه لا يفيد علما ولا
عملا ، وإنّما هي إيراد روايات أعرض عنها الأصحاب ، وتنزّه عنها اولوا
__________________
الألباب من
قدماء أصحابنا كالمحمّدين
الثلاثة المتقدّمين رحمهمالله. هذا حال كتب رواياته غالبا كالمستدرك ، ولا تسأل عن سائر
كتبه المشحونة بالقصص والحكايات الغريبة التي غالبها بالهزل أشبه منه بالجدّ. وهو رحمهالله شخص صالح متتبّع ، إلّا أنّ اشتياقه لجمع الضعاف والغرائب
والعجائب وما لا يقبلها العقل السليم والرأي المستقيم ، أكثر من الكلام النافع.
والعجب من معاصريه من أهل اليقظة ، كيف ذهلوا وغفلوا ، حتّى وقع ما وقع ، ممّا بكت
عليه السماوات ، وكادت تتدكدك على الأرض!
وبالجملة : ففساد
هذا القول الفظيع والرأي الشنيع أوضح من أن يخفى على ذي مسكة ، إلّا أنّ هذا
الفساد قد شاع على رغم علماء الإسلام وحفّاظ شريعة سيّد الأنام!!
٢٢ ـ وختاما ،
فإنّ لسيّدنا الاستاذ الخوئي رحمهالله
بحثا تفصيليا
مستوف بإثبات صيانة القرآن من احتمال كلّ زيادة أو نقصان. وكان ما كتبناه بهذا
الصدد اقتفاء لأثره واقتداء لمنهجه في هذا السبيل ، ومن ثمّ فقد أخذنا عنوان البحث
من بيانه ، لا زالت كرائم أفكاره الرشيدة فائضة بالخير والبركات.
* * *
وبعد فتلك كانت
الأهمّ من كلمات أصحابنا الإمامية ، وفيه من نظرات أعلام علمائنا الكبار ممّن
تشرّفت المعاهد العلمية بفيض وجودهم ، وملأ الآفاق صيت فضلهم ونبوغهم في الأدب
والكمال فكانوا قدوة للامّة واسوة في الخافقين ، ومثلا في العلوم والمعارف
الإسلامية على توالي الدهور وعبر العصور. ومن ثمّ اقتصرنا عليهم ولم نستقص الجميع
، إذ فيهم الكفاية وآراؤهم هي الحجّة الماثلة فيها آراء الامّة على الإطلاق.
نعم هؤلاء هم
الذين يمثّلون الامّة وتتجلّى في نظراتهم طريقة المذهب الحقّ ، لا اولئك الشرذمة
القليلة الذين لفظتهم الامّة سحالة منبوذة لا شخصيّة لهم ولا حجّية في
__________________
أقوالهم المنكوسة.
لكنّ الذين في
قلوبهم زيغ إنّما يتّبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة ، سعيا وراء الفساد في الأرض
، لا وفّقهم الله.
الفصل الرابع
شهادات ضافية
بنزاهة موقف أعلام الإماميّة
عن القول بالتحريف
هناك شهادات من
أعلام التحقيق من أهل السنّة بشأن نزاهة مواقف علماء الشيعة الإمامية تجاه مسألة
التحريف. ومن درس بحوث أعلام الطائفة في مختلف شؤون الدين ، ولا سيّما فيما يمسّ
جوانب كتاب الله العزيز الحميد ، يجد نظرتهم المشرّفة بشأن هذا الكتاب ، كما يجدهم
أحرص الناس على حفظه وحراسته والدفاع عن قدسيته طول عهد الإسلام. فأجدر بهم أن
يتبرّأوا من سخف القول بالتحريف ، الذي هو مسّ بكرامة القرآن وحطّ من شأن أقدس شيء
في حياة الامّة ، وعلى رأسها علماء الطائفة ، الذين هم رهن إرشادات الأئمّة
المعصومين عليهمالسلام.
وإليك نماذج من
تلكم الشهادات الضافية :
هذا أبو الحسن علي
بن إسماعيل الأشعري (رأس الأشاعرة) تراه يجعل من أبناء الشيعة (وقد سمّاهم الروافض)
فريقين :
فريق هم أصحاب
الظواهر ، ممّن لا عمق لهم في تفكير ولا باع لهم في مجالات
البحوث النظرية يزعمون أنّ القرآن قد نقص منه ، استنادا إلى لفيف روايات
يروونها بهذا الشأن ، ممّا لا قيمة لها عند المحقّقين ، وإنّما أخذها هؤلاء على
علّاتها ، نظير إخوانهم الحشوية من أبناء السنّة.
غير أنّهم ينكرون
أشدّ الإنكار وجود زيادة في النصّ الموجود ، وأنّ ذلك غير جائز بضرورة الشرع ، كما
لا تبديل في شيء منه ولا تغيير عمّا كان عليه. سوى أنّه ذهب منه ـ في زعمهم ـ شيء
كثير قالوا : والإمام القائم يحيط به علما.
وأمّا الفريق
الثاني ـ وهم المحقّقون من أهل النظر والاستنباط ـ ممّن بنوا اسس الشريعة على
قواعد العقل والحكمة الرشيدة ، وأشادوا من مباني العدل ، وقالوا بضرورة تحكيم
الإمامة بعد انقضاء عهد النبوّة. هؤلاء يرفضون احتمال كلّ تغيير أو تبديل ، لا
بنقص ولا بزيادة ولا بتحوير ، رفضا باتا ، وأنّ القرآن باق كما هو ، على ما أنزله
الله على رسوله صلىاللهعليهوآله لم يغيّر ولم يبدّل ولا زال عمّا كان عليه.
قال الأشعري :
واختلفت الروافض في القرآن ، هل زيد فيه أو نقص منه؟ وهم فرقتان ، فالفرقة الاولى
منهم يزعمون أنّ القرآن قد نقص منه. وأمّا الزيادة فذلك غير جائز أن يكون قد كان ،
وكذلك لا يجوز أن يكون قد غيّر منه شيء عمّا كان عليه ، فأمّا ذهاب كثير منه فقد
ذهب كثير منه ، والإمام يحيط علما به.
__________________
والفرقة الثانية
منهم وهم القائلون بالاعتزال (لقولهم بأصل العدل) والإمامة يزعمون أنّ القرآن ما نقص منه ولا زيد فيه ، وأنّه على ما
أنزله الله تعالى على نبيّه عليه الصلاة والسلام ، لم يغيّر ولم يبدّل ، ولا زال
عمّا كان عليه.
هذا كلام أكبر
زعيم من زعماء الفكر الإسلامي في مطلع القرن الرابع الهجري (ت ٣٣٠) يشهد بوضوح أنّ
الأعلام المحقّقين من علماء الشيعة الإمامية يرفضون القول بالتحريف في جميع أشكاله
، فمن ذا يا ترى يمكنه نسبة هذا القول إليهم إلّا أن يكون تائها في ضلال؟!
* * *
وللسيّد شرف الدين
العاملي بحث لطيف في سلامة القرآن من احتمال التحريف ، يعاتب فيه اولئك الذين
تسرّعوا في قذف التهم الشعواء إلى امّة أبرياء ، وأخيرا يقول :
والباحثون من أهل
السنّة يعلمون أنّ شأن القرآن العزيز عند الإمامية ليس إلّا ما ذكرناه ، والمنصفون
منهم يصرّحون بذلك : قال الإمام الهمام الباحث المتتبّع رحمة الله الهندي في كتابه
النفيس «إظهار الحقّ» ما هذا لفظه :
القرآن المجيد عند
جمهور علماء الشيعة الإمامية الاثني عشرية محفوظ عن التغيير والتبديل. ومن قال
منهم بوقوع النقصان فيه (أي الفئة الأخبارية) فقوله مردود غير مقبول عندهم.
ثمّ يستشهد الإمام
الهندي بكلمات أعلام الطائفة أمثال : الصدوق والشريف المرتضى والطبرسي والحرّ
العاملي وغيرهم من مشاهير.
ويعقّبها بقوله :
فظهر أنّ المذهب المحقّق عند علماء الفرقة الإمامية الاثني عشرية أنّ القرآن الذي
أنزله الله على نبيّه هو ما بين الدفّتين ، وهو ما في أيدي الناس ، ليس بأكثر من
__________________
ذلك. وأنّه كان
مجموعا مؤلّفا في عهده صلىاللهعليهوآله ، وحفظه ونقله الوف من الصحابة. ويظهر القرآن ويشهر بهذا
الترتيب عند ظهور الإمام الثاني عشر عجلّ الله تعالى فرجه.
قال : والشرذمة
القليلة التي قالت بوقوع التغيير فقولهم مردود عندهم ولا اعتداد بهم فيما بينهم.
قال : وبعض
الأخبار الضعيفة التي رويت في مذهبهم لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على
صحّته.
قال : وهو حقّ ،
لأنّ خبر الواحد لا يقتضي علما فيجب ردّه إذا خالف الأدلّة القاطعة ، على ما صرّح
به ابن المطهّر الحلّي (العلّامة) في مبادئ الوصول إلى علم الاصول ...
قال : وفي تفسير «الصراط
المستقيم» الذي هو تفسير معتبر عند علماء الشيعة ، في تفسير قوله تعالى : (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ
وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ) أي لحافظون له من التحريف والتبديل والزيادة والنقصان.
* * *
ومن الأساتذة
المعاصرين الدكتور محمد عبد الله درّاز أيضا يشهد بنزاهة ساحة الشيعة الإمامية عن
القول بالتحريف ، يقول : ومهما يكن من أمر فإنّ هذا المصحف هو الوحيد المتداول في
العالم الإسلامي ـ بما فيه فرق الشيعة ـ منذ ثلاثة عشر قرنا من الزمان. ونذكر هنا
رأي الشيعة الإمامية (أهمّ فرق الشيعة) ، كما ورد بكتاب أبي جعفر (الصدوق) : «إنّ
اعتقادنا في جملة القرآن الذي أوحى به الله تعالى إلى نبيّه محمّد صلىاللهعليهوآله هو كلّ ما تحتويه دفّتا المصحف المتداول بين الناس لا أكثر
... أمّا من ينسب إلينا الاعتقاد في أنّ القرآن أكثر من هذا فهو كاذب».
قال الاستاذ :
وبناء على ذلك أكّد «لوبلو» أنّ القرآن هو اليوم الكتاب الرّباني الذي ليس فيه أيّ
تغيير يذكر ... وكان «وموير» قد أعلن ذلك قبله ... فلم يوجد إلّا قرآن واحد
__________________
لجميع الفرق
الإسلامية المتنازعة.
ونقل عن مقال
لميرزا إسكندر كاظم : إنّ سورة النورين موضوعة بلا شكّ ، وأنّ هذا العالم الجليل قد أثبت أنّ هذه
السورة المزعومة لا يوجد لها أثر في مصحف الشيعة ، فضلا عن أنّه لم يرد ذكرها في
مؤلّفاتهم الخاصّة بمجادلاتهم التقليديّة ... وتكفي قراءة هذه المقطوعة التي لا
تعدو أن تكون تراكما ركيكا من العبارات والكلمات المسروقة من القرآن ، لنتبيّن
التعارض الشديد بينها وبين أناقة الاسلوب القرآني وتناسقه.
* * *
وهكذا فضيلة
الاستاذ الشيخ محمد محمد المدني عميد كلّية الشريعة بالجامعة الأزهرية يقول :
وأمّا أنّ الإمامية يعتقدون نقص القرآن فمعاذ الله! وإنّما هي روايات رويت في
كتبهم ، كما روي مثلها في كتبنا ، وأهل التحقيق من الفريقين قد زيّفوها وبيّنوا
بطلانها ، وليس في الشيعة الإمامية أو الزيدية من يعتقد ذلك ، كما أنّه ليس في
السنّة من يعتقده.
ويستطيع من شاء أن
يرجع إلى مثل كتاب «الإتقان» للسيوطي ليرى فيه أمثال هذه الروايات التي نضرب عنها
صفحا.
قال : وقد ألّف
أحد المصريين في سنة ١٩٤٨ م كتابا اسمه «الفرقان» حشّاه بكثير من أمثال
هذه الروايات السقيمة المدخولة المرفوضة ، ناقلا لها عن الكتب والمصادر عند أهل
السنّة. وقد طلب الأزهر من الحكومة مصادرة هذا الكتاب بعد أن بيّن بالدليل والبحث
العلمي أوجه البطلان والفساد فيه ، فاستجابت الحكومة لهذا الطلب وصادرت الكتاب ،
فرفع صاحبه دعوى يطلب فيها تعويضا ، فحكم القضاء الإداري في مجلس الدولة برفضها.
أفيقال : إنّ أهل
السنّة ينكرون قداسة القرآن؟ أو يعتقدون نقص القرآن لرواية رواها
__________________
فلان؟ أو لكتاب
ألّفه فلان؟
فكذلك الشيعة
الإمامية ، إنّما هي روايات في بعض كتبهم كالروايات التي في بعض كتبنا. وفي ذلك
يقول الإمام العلّامة السعيد أبو علي الفضل بن الحسن الطبرسي ـ من كبار علماء
الإمامية في القرن السادس الهجري في كتابه «مجمع البيان لعلوم القرآن» ، وهو بصدد
الكلام عن الروايات الضعيفة التي تزعم أنّ نقصا مّا دخل القرآن ـ يقول هذا الإمام
ما نصّه : روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشويّة العامّة أنّ في القرآن تغييرا
ونقصانا ، والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى قدسسره ، واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء ...
وينقل كلام
العلّامة الطبرسي بتمامه ، حسبما نقلناه آنفا ، ثمّ يعقّبه بقوله : فهذا كلام صريح
واضح الدلالة على أنّ الإمامية كغيرهم في اعتقاد أنّ القرآن لم يضع منه حرف واحد ،
وإنّ من قال بذلك فإنّما يستند إلى روايات ظنّها صحيحة وهي باطلة.
قال : وقد كتب
فضيلة الاستاذ الشيخ محمّد جواد مغنية ـ وهو من كبار علماء الشيعة الإمامية بلبنان
، وقد ولّي مناصب القضاء حتّى وصل إلى رئاسة المحكمة الشرعية العليا ـ كتب فضيلته
يقول :
«الفت نظر من
يحتجّ على الشيعة ببعض الأحاديث الموجودة في كتب بعض علمائهم. الفت نظره إلى أنّ
الشيعة تعتقد أنّ كتب الحديث الموجودة في مكاتباتهم ـ ومنها الكافي ، والاستبصار ،
والتهذيب ، ومن لا يحضره الفقيه ـ فيها الصحيح والضعيف ، وأنّ كتب الفقه التي
ألّفها علماؤهم فيها الخطأ والصواب ، فليس عند الشيعة كتاب يؤمنون بأنّ كلّ ما فيه
حقّ وصواب ـ من أوّله إلى آخره ـ غير القرآن الكريم ، فالأحاديث الموجودة في كتب
الشيعة لا تكون حجّة على مذهبهم ، ولا على أيّ شيعيّ بصفته المذهبية الشيعية ،
وإنّما يكون الحديث حجّة على الشيعي الذي ثبت عنده الحديث بصفته الشخصية ، وهذه
نتيجة طبيعية لفتح باب الاجتهاد لكلّ من له الأهلية ، فإنّ الاجتهاد يكون في صحّة
السند وضعفه ، كما يكون في استخراج الحكم من آية أو رواية. ولا اغالي
إذا قلت : إنّ
الاعتقاد بوجود الكذب والدسّ بين الأحاديث ضرورة من ضرورات دين الإسلام ، من غير
فرق بين مذهب ومذهب ، حيث اتّفقت على ذلك كلمة جميع المذاهب الإسلامية».
* * *
ويقول الدكتور
محمد التيجاني السماوي :
«ولو جبنا بلاد
المسلمين شرقا وغربا شمالا وجنوبا وفي كلّ بقاع الدنيا فسوف نجد نفس القرآن بدون
زيادة ولا نقصان ، وإن اختلف المسلمون إلى مذاهب وفرق وملل ونحل ، فالقرآن هو
الحافز الوحيد الذي يجمعهم ولا يختلف فيه من الامّة اثنان ... وما ينسب إلى الشيعة
من القول بالتحريف هو مجرّد تشنيع وتهويل ، وليس له في معتقدات الشيعة وجود.
وإذا ما قرأنا
عقيدة الشيعة في القرآن الكريم فسوف نجد إجماعهم على تنزيه كتاب الله من كلّ
تحريف.
وبعد هذا ، فكلّ
بلاد الشيعة معروفة وأحكامهم في الفقه معلومة لدى الجميع ، فلو كان عندهم قرآن غير
الذي عندنا لعلمه الناس. وأتذكّر أنّي عند ما زرت بلاد الشيعة للمرّة الاولى كان
في ذهني بعض هذه الإشاعات ، فكنت كلّما رأيت مجلّدا ضخما تناولته علّني أعثر على
هذا القرآن المزعوم ، ولكن سرعان ما تبخّر هذا الوهم وعرفت فيما بعد أنّها إحدى
التشنيعات المكذوبة لينفّروا الناس من الشيعة.
ولكن يبقى هناك
دائما من يشنّع ويحتجّ على الشيعة بكتاب اسمه «فصل الخطاب في تحريف الكتاب»
ومؤلّفه محمد تقي النوري الطبرسي المتوفّى سنة ١٣٢٠ هجرية وهو شيعي ، ويريد هؤلاء
المتحاملون أن يحمّلوا الشيعة مسؤولية هذا الكتاب! وهذا غير إنصاف! فكم من كتب
كتبت وهي لا تعبّر في الحقيقة إلّا عن رأي كاتبها ومؤلّفها ، ويكون
__________________
فيها الغثّ
والسمين ، وفيها الحقّ والباطل ، وتحمل في طيّها الخطأ والصواب ، ونجد ذلك عند كلّ
الفرق الإسلامية ولا يختصّ بالشيعة دون سواها ، وهو في الواقع ألصق وأقرب بأهل
السنّة والجماعة منه إلى الشيعة! أفيجوز لنا أن نحمّل أهل السنّة والجماعة مسؤولية ما كتبه
وزير الثقافة المصري وعميد الأدب العربي الدكتور طه حسين بخصوص القرآن والشعر
الجاهلي؟! أو ما رواه البخاري وهو صحيح عندهم ، من نقص في القرآن وزيادة؟ وكذلك
صحيح مسلم وغيره؟
ثمّ نقل مقال
الاستاذ محمد المدني ، وأخيرا قال : وحتّى يتبيّن لك أيّها القارئ أنّ هذه التهمة (تهمة
القول بالتحريف) هي أقرب لأهل السنّة منها إلى الشيعة ، وحتّى تعرف بأنّ أهل
السنّة يرمون غيرهم بما هو فيهم ... وتعرف الدليل من كتب أهل السنّة ما يقنعك
بأنّهم هم القائلون بتحريف القرآن ، وأنّه نقص منه وزيد فيه ... اقدّم لك ما يلي.
فجعل يذكر روايات
التحريف التي رواها أهل الحشو من أهل السنّة وأثبتها كتب الصحاح المعروفة ، حسبما
نذكر شطرا منها في فصل قادم إن شاء الله.
ثمّ قال : فإذا
كانت كتب أهل السنّة والجماعة ومسانيدهم وصحاحهم مشحونة بمثل هذه الروايات ـ التي
تدّعي بأنّ القرآن ناقص مرّة وزائد اخرى ـ فلماذا هذا التشنيع على الشيعة الذين
أجمعوا على بطلان هذا الادّعاء؟!
والمهمّ في كلّ
هذا أنّ علماء السنّة وعلماء الشيعة من المحقّقين قد أبطلوا مثل هذه الروايات
واعتبروها شاذّة ، وأثبتوا بالأدلّة المقنعة بأنّ القرآن الذي بأيدينا هو نفس
القرآن الذي انزل على نبيّنا محمّد صلىاللهعليهوآله وليس فيه زيادة ولا نقصان ولا تبديل ولا تغيير ، فكيف
يشنّع أهل السنّة والجماعة على الشيعة من أجل روايات ساقطة عندهم ، ويبرّئون
أنفسهم ، بينما صحاحهم تثبت صحّة تلك الروايات؟!».
__________________
هذا ما عرفت من
شهادات ضافية بنزاهة موقف علماء الإماميّة من مسألة التحريف وأنّه لم يذهب إلى ذلك
أحد من أعلامهم المحقّقين سوى الشرذمة القلية ممّن لا اعتداد بهم في الأوساط
الشيعية المعروفة ، نظير الحشوية من نقلة الحديث الذين لا موضع لهم يذكر في أوساط
أهل السنّة المعروفين.
وهذا أمر معروف لا
غبار عليه ، ولا تصحّ نسبة شيء إلى فريق ما لم يعتقده أعلامهم الشاخصون.
ومن ثمّ فلعلّ
الأمر قد اشتبه على بعض المؤلّفين في نسبة هذا القول إلى الشيعة رميا بلا هدف.
هذا ابن حزم
الظاهري تراه يرمي الشيعة بوجه عام بتهمة القول بالتحريف ـ حاشا الشريف المرتضى
وصاحبيه ـ يقول فيما يقول :
ومن قول الإمامية
كلّها قديما وحديثا أنّ القرآن مبدّل زيد فيه ما ليس فيه ، ونقص منه كثير ، وبدّل
منه كثير ، حاشا علي بن الحسين (المرتضى علم الهدى) وكان إماميا يظاهر بالاعتزال ،
مع ذلك فإنّه كان ينكر هذا القول ويكفّر من قاله. وكذلك صاحباه أبو يعلى ميلاد
الطوسي وأبو القاسم الرازي.
وليته سمّى
القائلين بالتحريف من الشيعة ، إذ ليس مذهب الشيعة (القائلين بالإمامة والمعتقدين
بأصل العدل) سوى الطريقة التي مشى عليها السيّد وشيخه المفيد وزميله الطوسي
وأضرابهم من أعلام الطائفة ، فاستثناء هؤلاء الأمثال يعني استثناء رؤوس المذهب
وأعيان الملّة لأنّ المذهب والملّة إنّما يتمثّل فيهم لا في غيرهم من الشراذمة!
وعلى غراره مشى
الخيّاط المعتزلي أبو الحسين عبد الرحيم بن محمد في كتابه
__________________
«الانتصار» الذي
وضعه ردّا على ابن الراوندي ، فيه مواضع رمى فيها الشيعة رمية عشواء بتهمة القول بالتحريف
، ففي موضع من كتابه يزعم أنّ جماعة من الشيعة تنسب الامّة إلى أنّها تصدّت إلى
القرآن فنقصت منه وزادت فيه. ويتكرّر منه ذلك في كتابه ...
ولم ندر من هم
الجماعة المنتمية إلى الشيعة ، إنّما ندري أنّه لم يذهب إلى القول بالزيادة في
القرآن أحد من الشيعة من أيّ الفئات منهم ، على ما عرفت من كلام الطبرسي بالإجماع
على عدم الزيادة إطلاقا.
وليس هذا غريبا من
مثله ، إنّ الغريب ما صدر من القاضي عبد الجبار بن أحمد من رؤساء المعتزلة
المرموقين.
قال ـ عند كلامه
عن أنحاء الخلاف في القرآن الكريم ـ : منها خلاف جماعة من الإمامية الروافض ،
الذين جوّزوا في القرآن الزيادة والنقصان ، وقالوا : إنّه كان على عهد رسول الله صلىاللهعليهوآله أضعاف ما هو موجود فيما بيننا ، وحتّى قالوا : إنّ سورة
الأحزاب كانت بحمل جمل ، وإنّه قد زيد فيه ونقص وغيّر وحرّف ، وما اتوا في ذلك
إلّا من جهة الملاحدة الذين أخرجوهم من الدين من حيث لا يعلمون.
قلت : هذا الرمي
المفترى من مثل هذا العالم المحقّق غريب جدّا ، وقد صحّ المثل المعروف : الجواد قد
يكبو ، والصارم قد ينبو!
على أنّ القول
بزيادة سورة الأحزاب عمّا عليه الآن هو المعروف عن كبار أهل السنّة المعروفين ،
وقد عرفت نسبة ذلك من ابن حزم الظاهري إلى ابيّ بن كعب ، زاعما صحّة الإسناد إليه
كالشمس لا مغمز فيه. فكيف يا ترى خفي ذلك على القاضي ونسبه إلى الشيعة الأبرياء!
وبهذه المناسبة
نستطرف ما ذكره الشريف رضيّ الدين أبو القاسم علي بن موسى ،
__________________
ابن طاووس (ت ٦٦٤)
بصدد تفنيد ما نسبه أبو علي الجبائي (ت ٢٣٥) إلى الشيعة الإمامية من القول
بالتحريف ، قال : كلّما ذكرته من طعن وقداح على من يذكر أنّ القرآن وقع فيه تبديل
وتغيير فهو متوجّه على سيّدك عثمان ، لأنّ المسلمين أطبقوا على أنّه جمع الناس على
هذا المصحف الشريف ، وحرّف وأحرق ما عداه من المصاحف ، فلو لا اعتراف عثمان بأنّه
وقع تبديل وتغيير من الصحابة ما كان هناك مصحف محرّف ، وكانت تكون متساوية ، ويقال
له : أنت مقرّ بهؤلاء القرّاء السبعة وهم مختلفون في حروف وحركات وغير ذلك ، ولو لا
اختلافهم لم يكونوا سبعة ، بل كانت هناك قراءة واحدة ... فمن ترى ادّعى اختلاف
القرآن وتغيّره؟ أنتم وسلفكم لا الرافضة على حدّ تعبيركم! ومن المعلوم من مذهبنا
أنّ القرآن واحد نزل من عند واحد ، كما صرّح بذلك إمامنا جعفر بن محمّد الصادق عليهالسلام.
ويقال له : إنّك
ادّعيت في تفسيرك أنّ «بسم الله الرحمان الرحيم» ليست من القرآن ولا ترونها آية من
القرآن ، وهي مائة وثلاث عشرة آية في المصحف الشريف تزعمون أنّها زائدة وليست من
القرآن ، وأنّ عثمان هو الذي أثبتها فيه على رأس السور فصلا بين السورتين ، فهل
هذا إلّا اعتراف منك يا أبا علي بزيادتكم أنتم في المصحف الشريف زيادة لم تكن من
القرآن ولا من آية الكريمة.
* * *
تلك امّة قد خلت
لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت ، ولكن ما بال أقوام حاضرة ومتحضّرة تتابع أقواما
بائدة وبالية. يتابعون أسلافهم تقليدا أعمى ومن غير هوادة (قالَ مُتْرَفُوها إِنَّا وَجَدْنا
آباءَنا عَلى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلى آثارِهِمْ مُقْتَدُونَ) فيرمون امّة كبيرة إسلامية عريقة بما هم منه براء.
هذا «الاستاذ
الرافعي» وهو كاتب قدير نراه قد لهج ما لاكه سلفه المفتري (ابن حزم الظاهري) في
رمي الشيعة الإمامية بالقول بالتحريف افتراء عليهم ناشئا من عصبيّة عمياء
__________________
«فإنّها لا تعمى
الأبصار ولكن تعمى القلوب الّتي في الصّدور».
انظر إلى هذر هذا
الاستاذ الناقد : أمّا الرافضة ـ أخزاهم الله ـ فكانوا يزعمون أنّ القرآن بدّل
وغيّر ، وزيد فيه ، ونقص منه ، وحرّف عن مواضعه ، وأنّ الامّة فعلت ذلك بالسنن
أيضا.
وكلّ هذا من مزاعم
شيخهم وعالمهم (هشام بن الحكم) لأسباب لا محلّ لشرحها هنا ، وتابعوه عليها جهلا
وحماقة.
كلّ كلمة من
تعابيره هذه كذب فظيع وفرية شنيعة ، وإن شئت فقل : كلّها مسبّات وشتائم لاذعة ، لا
تليق بقلم كاتب أديب له شأن في امّته وبلاده ، اللهمّ إلّا إذا استحوذ عليه
الشيطان فأنساه ذكر الله ، والعياذ بالله ، ولا حول ولا قوّة إلّا بالله العليّ
العظيم والعاقبة للمتّقين.
هذر المستشرقين
الأجانب
لو كان المسلمون
أخذوا بحرمة أنفسهم فلم يعملوا في تفريق كلمتهم وتمزيق وحدتهم الشاملة ، لما
استطاع عدوّهم الغدور استغلال الفجوة الحاصلة فيما بينهم فيعمل في توسيعها ،
وتغليظ التهم التي وجّهها بعضهم إلى بعض.
إنّ سفاسف أمثال
ابن حزم في غابر الأيّام ، وشتائم أمثال الرافعي في العهد الحاضر ، هي التي جرّأت
اولئك الأباعد وأفسحت لهم المجال لقذف التهم إلى طوائف المسلمين ، ولا سيّما بشأن
أقدس شيء في حياة المسلمين القرآن العظيم ، فيجعلوه عرضة لسهامهم السامّة على حساب
الجدل المسيحي العتيد.
هذا المستشرق
العلّامة الشهير «إجنتس جولد تسيهر» في كتابه «مذاهب التفسير الإسلامي» يحاول بكلّ
جهده الحطّ من قيمة نصّ الوحي الإلهي المعجز القرآن الكريم ، ويأخذ من ظاهرة
اختلاف القراءات ذريعة لإثبات وجود اختلاف في نصّ الوحي النازل من السماء ، بما
يوجب سلب الثقة عن النصّ الأصل ، فيما زعم!
__________________
يقول في مفتتح
كتابه : فلا يوجد كتاب تشريعي اعترفت به طائفة دينية اعترافا عقديّا على أنّه نصّ
منزل أو موحى به ، يقدم نصّه في أقدم عصور تداوله ، مثل هذه الصورة من الاضطراب
وعدم الثبات ، كما نجد في نصّ القرآن.
ولم يدر المسكين
أنّ مسألة اختلاف القراءات لا تمسّ مسألة تواتر نصّ القرآن الموحّد المحتفظ به لدى
جمهور المسلمين يتوارثونه جيلا عن جيل ، من غير اختلاف. وقد أسبقنا ـ في مبحث
القراءات ـ اتّفاق كلمة الأئمّة على أنّ القرآن شيء والقراءات شيء آخر ، لا يمسّ
أحدهما الآخر.
الأمر الذي ليس
ينبغي لأهل التحقيق الذهول عنه ، ولعلّه تجاهل خبيث!
ثمّ نراه يعرّج
على مسألة اخرى ذات خطورة بالغة في حياة المسلمين ، هي : مسألة التحريف. ولعلّه من
وراء ذلك يحاول الغضّ من شأن هذا الكتاب العزيز من جانب آخر.
إنّه يحاول إثبات
القول به ناسبا له إلى أعظم طائفة عريقة في الإسلام ، ذات قدم وقدم في تشييد
أركانه ونشر أحكامه ، ولا سيّما العمل في خدمة القرآن وتفسيره وتبيينه ، هم شيعة
آل بيت الرسول صلىاللهعليهوآله والسائرون في ضوء تعاليمهم.
فإذ كان أمكنه
إثبات القول منهم ـ وهم أمسّ الناس بالقرآن والإسلام ـ فقد ساعده الحظّ في رمي هذا
الكتاب بالوهن والحطّ من شأنه.
هكذا حسب حسابه ،
ولكن خاب ظنّه ، (أَمْ يُرِيدُونَ
كَيْداً فَالَّذِينَ كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ).
يقول في افتراءاته
المصطنعة : إنّه وإن كان الشيعة قد رفضوا الرأي الذي ذهبت إليه طائفة متطرّفة منهم
من أنّ القرآن المأثور لا يمكن الاعتراف به مصدرا للدين فإنّهم قد تشكّكوا على وجه العموم منذ ظهورهم ، في صحّة
صياغة النصّ العثماني ، لأنّه يشتمل
__________________
على زيادات
وتغييرات هامّة بالنسبة إلى الذي جاء به محمّد صلىاللهعليهوآله. كما استؤصلت فيه أيضا من جانب آخر قطع هامّة من القرآن
الصحيح بالإبعاد والحذف.
قال : ويسود الميل
عند الشيعة ـ على وجه العموم ـ إلى أنّ القرآن الكامل الذي أنزله الله كان أطول
كثيرا من القرآن المتداول في جميع الأيدي.
ويضيف قائلا :
إنّهم يعتقدون من سورة الأحزاب (وهي تشتمل على ٧٣ آية) أنّها كانت تعدل سورة
البقرة المشتملة على ٢٨٦ آية. وسورة النور (تشتمل على ٦٤ آية) كانت تحتوي على أكثر
من ١٠٠ آية. وسورة الحجر (٩٩ آية) كانت ١٩٠ آية.
وزاد شناعة قوله :
وحديثا وجدت في مكتبة «بانكيبور» بالهند نسخة من القرآن تشتمل على سور ساقطة من
مصحف عثمان ، منها : سورة نشرها «جارسان دى تاسى» وهي سورة النورين (٤١ آية).
وسورة اخرى شيعيّة ، ذات سبع آيات ، وهي سورة الولاية. وكلّ هذه الزيادات الشيعيّة
نشرها «كلير تدال» باللغة الإنجليزية.
قال : وكلّ ذلك
يدلّ على استمرار افتراض الشيعة حصول نقص غير قليل في نصّ القرآن العثماني بالنسبة
إلى المصحف الأصلي الصحيح.
هذا ، وقد جعل من
كتابين منسوبين إلى الشيعة ، موضوعهما التفسير ـ أحدهما على نهج التأويل الصوفي ،
والآخر التفسير بالمأثور ـ موضع دراسته لآراء الشيعة ـ على وجه العموم ـ في
التفسير. في حين أنّهما لا يمسّان عقائد الطائفة ، بل وساقطان ـ لديهم ـ عن درجة
الاعتبار إلى حدّ ما.
أحدهما : كتاب «بيان
السعادة في مقامات العبادة» من وضع قطب من أقطاب الصوفيّة ، هو : سلطان محمد بن
حيدر البيدختي الگنابادي ، زعيم فرقة «نعمة اللهي» الملقّب ـ في الطريقة ـ ب «سلطان
علي شاه». كان من مواليد سنة ١٢٥١ ه ق. وقد فرغ من تأليفه عام ١٣١١ وطبع الكتاب
لأوّل مرّة في طهران عام ١٣١٤. ونسخ الكتاب مبذولة يجدها الطالب في عامّة
المكتبات.
__________________
وهنا اشتبه الأمر
على «جولد تسيهر» في موضعين :
أوّلا : زعم أنّ
تأليف الكتاب تمّ عام (٣١١ ه ٩٢٣ م)! ولعلّ رقم الألف كان مشوّها في نسخته فلم
يحقّقه تماما!!
وثانيا : حسب من
اسم المؤلّف : سلطان محمد بن حجر البجختي ، بدلا من محمد بن حيدر البيدختي!!
وأمّا الكتاب
الثاني فهو التفسير الموسوم بتفسير القمي علي بن إبراهيم بن هاشم.
لكنّه ـ حسبما
يأتي ـ من صنع أحد تلامذته المعروف بأبي الفضل العلوي (من هو؟) وأكثره خليط من
تفاسير غيره ، ولا سيّما تفسير أبي الجارود المعروف بالسرحوب رأس الجارودية من
غلاة الزيديّة. وكان موضع إنكار الإمام الصادق عليهالسلام.
وعليه ، فكيف يا
ترى يجعل مثل مستشرقنا العلّامة من مثل هذه الكتب الساقطة عند الشيعة وعند أئمّتها
وعلمائها ، موضع دراسته لفهم آرائهم في التفسير؟!
أتراه كان يجهل
ذلك ، أم كان يتجاهل؟ الله أعلم بسرائر القلوب!
نعم (وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللهُ لَهُ نُوراً
فَما لَهُ مِنْ نُورٍ) صدق الله العليّ العظيم.
* * *
وهنا لا بدّ من
التنبيه على امور :
أوّلا : كيف نسب
إلى الشيعة بالذات الاعتقاد بأنّ سورة الأحزاب كانت تعدل سورة البقرة؟ وكذا غيرها
من السور التي عدّها في مزعومته؟
إنّ هذا الاعتقاد
لم يوجد له أثر في كتب الشيعة ورسائلهم ، ولا هو معروف عنهم في مستند وثيق.
إنّما المعروف
والثابت في كتب الصحاح ، نقله عن عروة بن الزبير ناسبا له إلى خالته عائشة ، قالت
: كانت سورة الأحزاب تقرأ زمن النبي صلىاللهعليهوآله مائتي آية ، فلمّا كتب عثمان
__________________
المصاحف لم نقدر
منها إلّا على ما هو الآن ... وهكذا نسب إلى الصحابي ابيّ بن كعب وحاشاه.
فيا ترى كيف زوّر
علّامتنا المستشرق ونسبه إلى الشيعة زورا!؟
ثانيا : لماذا
اختار لدراسته كتاب «بيان السعادة» وحسبه من أقدم تفاسير الشيعة ، وزعمه قيد تاريخ
٣١١ ه أي قبل عشرة قرون فيما حسب. ثمّ حرّف في اسم مؤلّفه إلى ابن حجر البجختي ،
بما لا يمكن تعرفته في تراجم الرجال؟!
أتراه هل وقع ذلك
من مثله ذهولا وغفلة ، أم تجاهل الأمر قصدا إلى تلبيسه على القرّاء؟!
أترى محقّقا مثله
يقتصر على أرقام مشوّهة على صفحات كتاب ، أم يتثبّت الأمر في تراجم المؤلّفين
والكتب ، وهي مبذولة لديه في أيّ مكان ، فلم لم يراجعها واقتصر على أرقام غير
مقروءة في الكتاب؟!
فلو كان راجع
التراجم ، أو راجع النسخ المطبوعة من الكتاب ، لوجد الأمر على خلاف ما حسبه.
وكان الكتاب من
مؤلّفات القرن الرابع عشر للهجرة لا القرن الرابع ولكن عند ذلك لم يكن ليمكنه
إثبات مقصوده الملتوي.
ثالثا : هلّا يعلم
مثله أنّ الذوق الصوفي يتنافى تماما مع عقيدة الشيعة على وجه العموم ، وأنّ علماء
الشيعة ـ على مختلف آرائهم في الفروع ـ فإنّهم متّفقون جميعا على رفض النظرات
الصوفية المستوردة من يونان القديم؟!
أفلا يعلم ذلك ،
أم كان تجاهل الأمر لغرض لئيم؟!
إذن فكيف صحّ له
أن يجعل كتابا صوفيّا ، ألّفه قطب معروف من أقطاب الصوفيّة ،
__________________
كيف يجعل مثل هذا
الكتاب موضع دراسته ، بصدد فهم عقائد الشيعة المتبرّئين من الصوفيّة وعقائدهم
إطلاقا؟!
رابعا : كيف لم
يدر أنّ الكتاب الآخر الذي وضعه موضع دراسته ، أي التفسير المنسوب إلى علي بن
إبراهيم القمي ، ليس من صنعه ، وإنّما هو من صنع أحد تلاميذه المجهول الشخصيّة
لحدّ الآن.
على أنّه مزيج
ممّا نسب إلى القمي ومن تفسير أبي الجارود الملعون على لسان الإمام الصادق عليهالسلام وتفاسير اخرى أيضا.
ألم يعلم ذلك ،
وعساه راجع «الذريعة إلى معرفة تصانيف الشيعة» ، ليعرف قيمة هذا الكتاب لدى علماء الشيعة الإمامية وسقوطه
عن درجة الاعتبار وعن صلاحيّة الاستناد ، حسبما يأتي.
* * *
وأخيرا ، فهلّا
تستغرب أن يأتي كاتب إسلامي فيلحس ما لعقه الأجنبي الكافر ، متابعة عمياء ومن غير
دراية! هو الشيخ خالد عبد الرحمن العكّي المدرّس بإدارة الإفتاء العام بدمشق.
يقول : ولعلّ أنشط
الطوائف في تفسير القرآن تفسيرا مذهبيّا أو سياسيّا هم الشيعة. وقد توسّعوا في ذلك
، وصارت لهم تفاسير خاصّة ، وغالى البعض في هذا المجال مغالاة سيّئة.
ثمّ يأتي مثلا بما
رواه أبو الجارود الآنف ، ويذكر أنّ أقدم تفسير شيعي هو تفسير جابر الجعفي (ت ١٢٨).
ثمّ يجيء تفسير «بيان السعادة في مقام العبادة» للسلطان محمد بن حجر البجختي ، وقد
انتهى منه سنة ٣١١. وتفسير القمي في القرن الرابع. ثمّ تفسير أبي جعفر الطوسي في
عشرين جزء ...
__________________
أمّا الجعفي فقال
عنه النجاشي : روى عنه جماعة غمز فيهم وضعّفوا. وكان في نفسه مختلطا. وقلّ ما يورد
عنه شيء في الحلال والحرام ، له كتب منها التفسير وكانت نسخة جمع فيها ما زعمه حديثا عن الإمام أبي جعفر
الباقر عليهالسلام وليس تفسيرا شاملا. وعلى أيّ تقدير فهي كسائر النسخ
القديمة البائدة ، وقد أكل عليها الزمان وشرب ، ولا يصحّ أن يجعل موضع دراسة اليوم
، ولا سيّما مع هذا الوصف الذي وصفه النجاشي بشأنه!
وأمّا تفسير
البجختي ، فلا يعدو تقليدا لما ذكر المستشرق الآنف بلا رويّة.
وقد عرفت قيمة
التفسير المنسوب إلى القمي.
أمّا تفسير أبي
جعفر الطوسي ، وهو تفسير «التبيان» ، وطبع في عشر مجلّدات ، فهو تفسير حافل وشامل
، ويعدّ من جلائل الكتب التفسيرية ، وهو الأصل لبنية التفسير الشهير «مجمع البيان»
للطبرسي العظيم.
وهذان التفسيران (التبيان
ومجمع البيان) يعدّان من أحسن كتب التفسير الجوامع ، ولم يغلب عليهما أيّ نزعة
سياسية أو غيرها من نزعات هي بعيدة عن روح الإسلام.
توجيه كلام بما لا
يرضى صاحبه
تلك كانت مواقف
علمائنا الأعلام المشرّفة بشأن الدفاع عن قدسيّة القرآن الكريم ، وكانت مواقف
حاسمة وكلمات صريحة في رفض احتمال التحريف.
غير أنّ جماعة من
أصحاب السلائق المعوجّة ـ حيث لم يرقهم ذلك الدفاع النزيه ـ حاولوا توجيه كلماتهم
إلى غير وجهها في تأويلات بعيدة.
فقد حاول الشيخ
النوري تأويل صمود أقطاب الإماميّة في قولهم بعدم التحريف إلى أنّها مماشاة مع
الخصوم في ظاهر الأمر ، أمّا العقيدة فعلى خلاف ظاهر المقال!!
قال : إنّ لكلام
هؤلاء الأجلّاء تأويلا غير ظاهر كلامهم ، فإنّه صادر مجاراة مع المخالفين أو سدّا
لباب الطعن في الدين!
__________________
قال ـ تعقيبا على
كلام الصدوق الآنف ـ : والأولى توجيهه بما نوجّه كلام السيّد والشيخ وغيرهما من
سائر المحقّقين الأعاظم. وقال ـ في توجيه كلامهما ـ : إنّ طريقتهما المماشاة
والمداراة مع المخالفين.
واستند ـ في هذا
التوجيه غير الوجيه ـ إلى رواية رواها الصدوق في كتابه «معاني الأخبار» إنّ عائشة
قرأت : حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وصلاة العصر.
وهكذا نقل عن
الشيخ أنّه ذكر في تفسيره «التبيان» قراءة ابن مسعود : فما استمتعتم به منهنّ إلى
أجل مسمّى. وعن السيّد ـ في الشافي ـ أنّه طعن على عثمان إحراقه
للمصاحف وإبطاله سائر القراءات.
واستنتج أخيرا :
إنّهم ذهبوا في مسألة التحريف مذهب التقيّة!
وذكر أنّ هؤلاء
المشايخ الأربعة (الصدوق والمفيد والمرتضى والطوسي) خالفوا المذهب ، وقد شاعت هذه
المخالفة حتى صارت مذهب الاصوليين من أصحابنا الإمامية واشتهر بينهم حتى قال
المحقّق الكاظمي في شرح الوافية : إنّه حكى عليه الإجماع.
قال النوري : وبعد
ملاحظة ما ذكرنا تعرف أنّ دعوى الإجماع هنا جرأة عظيمة! قال : وكيف يمكن دعوى
الإجماع بل الشهرة المطلقة على مسألة خالفها جمهور القدماء وجلّ المحدّثين وأساطين
المتأخّرين. بل رأينا كثيرا من كتب الاصول خالية عن ذكر هذه المسألة ، ولعلّ
المتتبّع يجد صدق ما قلنا.
انظر إلى هذا
التهافت الباهت ، كيف يجعل من المشايخ الأربعة مخالفين للمذهب ، وهم أساطينه وعلى
عواتقهم رست قواعدها. فإن كانت لمذهب الحقّ طريقة فإنّهم مهّدوها وعبّدوها وأسّسوا
معالمها ، ولا يعرف المذهب إلّا من قبلهم هم لا عن سواهم من أغيار!
__________________
والأغرب أنّه جعل
جماعة الإمامية أيضا مخالفين للمذهب ، ولا ندري ما هذا المذهب الذي اختصّ به هو
وسائر الأخباريين المساكين؟! وقد خالفهم جماعة الشيعة الإمامية من اصوليين
والمتعهّدة من قدامى المحدّثين!
قوله : «جمهور
القدماء» أراد بهم جماعة من أصحاب الحديث القدامى كالصفّار (ت ٢٩٠) والعيّاشي (ت
٢٣٣) والنعماني (ت ٣٦٠) وأضرابهم من أصحاب الكتب ، وفيها روايات حسبها دالّة على
التحريف حسب فهمه. وسنبحث ـ في فصل قادم ـ إنّ رواية الحديث لا تكشف عن معتقد
الراوي إطلاقا. وما ذلك إلّا تحميل في الرأي يشبه الافتراء.
وكذا نسب إلى بني
نوبخت من متكلّمي الشيعة قولهم بالتحريف في مثل الكلمة أو الكلمتين ممّا لا يضرّ
بجانب الإعجاز ، كقراءات ابن مسعود. وفي مثل قراءة بعضهم : «وسارعوا» وآخر : «سارعوا»
بلا واو.
ومن الواضح أنّ
ذلك يرجع إلى اختلاف القراءات ممّا لا يمسّ حديث التحريف ، ولكن الغريق يتشبّث
بكلّ حشيش!
وهكذا نسب إلى ابن
شاذان (ت ٢٦٠) أيضا ذهابه إلى التحريف ، بحجّة أنّه في كتاب «الإيضاح» انتقد على
العامّة رواياتهم بشأن ضياع كثير من القرآن كحديث داجن البيت وحديث رجم الشيخ
والشيخة وحديث جوف ابن آدم وما شاكل ، المستلزم تحريفا في الكتاب العزيز! فقد أنكر
على أهل الحشو في روايتهم ما يتنافى وقدسية القرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من
بين يديه ولا من خلفه. وهذا الإنكار اللاذع إن دلّ فإنّما يدلّ على عقيدته الخلاف
، ومع ذلك فقد زعم النوري أنّه يعتقد الوفاق. قال : وممّن ذهب إلى القول بالتحريف
الفضل بن شاذان ، لأنّه يظهر من كتابه أنّ ضياع طائفة من القرآن كان من
__________________
المسلّمات عند
العامّة! استنتاج غريب!!
نعم ، هكذا
تشبّثات غريبة تكشف عن وحشة العزلة التي أحسّ بها الشيخ النوري عند تأليف «فصل
الخطاب» ، فحاول اختلاق معاضدين له ولو في عالم الأوهام. الأمر الذي لمسه المسكين
من أوّل يومه ، فجعل يتسلّى بنفسه بموافقة الدليل فلا يستوحش الانفراد. قال : لا
نستوحش الانفراد ما دام يوافقنا الدليل. ولكن أين الدليل الذي زعمه مرافقا له ، سوى روايات عامّية
شاذّة ومخالفة لصريح القرآن ولإجماع الامّة على الإطلاق.
وأمّا قوله : «جلّ
المحدّثين وأساطين المتأخّرين» فأراد بهم تلك الفئة الأخبارية التي جعلت أساطينها
المتزعزعة تتداعى تجاه صرخة الحقّ المدوّية ، ولا كلام لنا معهم سوى إبداء خطئهم
في هذا الاختيار.
نقل الحديث لا
ينمّ عن عقيدة ناقله
من سفه القول أن
ينسب إلى جماعة ما لم يقولوه وإنّما نقلوه نقلا. ومجرّد نقل الحديث لا ينمّ عن
عقيدة ناقله ما لم يتعهّد صحّة ما يرويه والتزامه به. وهكذا نسبوا إلى جماعة من
أعاظم أهل الحديث ـ كمحمد بن يعقوب الكليني وعلي بن إبراهيم القمي ومحمد بن مسعود
العيّاشي ـ أنّهم ذهبوا إلى القول بالتحريف ، بحجّة أنّهم أوردوا في كتبهم أحاديث
قد تستدعي ـ حسب زعم الناسب ـ وقوع تغيير في الكتاب العزيز.
وهي نسبة جاهلة لا
تعتمد على أساس ، وترفضه ضرورة فنّ التحقيق.
وللسيّد
الشهرستاني الكبير (الميرزا محمد حسين الحائري (ت ١٣١٥) كان من أجلّة علماء عصره
وصاحب فنون) برهان لطيف في تزييف هكذا مزعومات باطلة ، ذكره في رسالة وضعها دحضا
لشبهة القائل بالتحريف ، نورده هنا مع شيء من تفصيل وتوضيح حسب المناسبة :
__________________
قال : إنّما
تستقيم نسبة عقيدة التحريف إلى هؤلاء الأجلّاء إذا ما تجمّعت هناك مقدّمات أربع
ضروريّة :
اولاها : تعهّد صاحب الكتاب بصحّة ما يرويه على الإطلاق تعهّدا
صريحا وشاملا.
ثانيتها : ظهور تلكم الأحاديث في التحريف ظهورا بيّنا بحيث لا
يحتمل تأويلا أو محامل اخر معتمدة على شواهد من عقل أو نقل متواتر.
ثالثتها : عدم وجود معارض لها بحيث يترجّح عليها حسب نظر صاحب
الكتاب.
رابعتها : حجّية خبر الواحد عند صاحب الكتاب ، كما هو حجّة عند
الأخباريين ، في مسائل الاصول والفروع على سواء.
فإذا ما توفّرت
المقدّمات الأربع صحّت نسبة التحريف إلى أرباب تلكم الكتب المشتملة على روايات
التحريف كما زعموا! ولكن أنّى لهم بإثبات ذلك ، ودون إثباته خرط القتاد.
ثمّ مع فرض
التعهّد أيضا فهو أمر تقريبي لا تحقيقي. هذا الصدوق رحمهالله قد التزم في مفتتح كتابه «الفقيه» بأنّ ما يرويه في هذا
الكتاب مضمون الصحّة ويعتقد حجّيته فيما بينه وبين ربّه ، ومع ذلك نراه قد يروي
المراسيل أو شواذّ الأخبار ، وربّما على خلاف فتواه صريحا.
ومن ثمّ فمن
الجفاء نسبة القول بالتحريف إلى أرباب الكتب الأقدمين الأجلّاء لمجرّد العثور على
بعض ما يستدعي التحريف في كتبهم ، حسب زعم الناسب لا غير.
نسبة مفضوحة
هذا المحدّث
النوري ينسب إلى ثقة الإسلام الكليني ذهابه إلى القول بالتحريف استنادا إلى إيراده
في الكافي الشريف روايات قد تستدعي تحريف الكتاب دلالة تبعية لا ذاتية.
__________________
قال : وهو ـ أي
القول بالتحريف ـ مذهب الكليني ، على ما نسبه إليه جماعة ، لنقله الأخبار الكثيرة
الصريحة (!) في هذا المعنى ، في كتاب الحجّة خصوصا في باب النكت والنتف من التنزيل
، وفي الروضة. من غير تعرّض لردّها أو تأويلها ، كما استظهر شارح الوافية من الباب
الذي عقده لبيان أنّه لم يجمع القرآن كلّه إلّا الأئمّة عليهمالسلام ، فإنّ الظاهر من طريقته أنّه إنّما يعقد الباب لما
يرتضيه.
قلت : غالبيّة
الروايات التي أشار إليها ، إنّما أوردها الكليني إيرادا من غير التزام بصحّتها.
وقد صرّح العلّامة المجلسي ـ في الشرح ـ بضعف أسنادها في الأكثر. هذا فضلا عن عدم
دلالتها على التحريف ولا إشارة إليه. بل لها معان غيره ، سنذكره بتفصيل عند
التعرّض لآحاد الروايات.
ولنذكر هنا أهمّ
ما تمسّكوا به في هذا الشأن ونجعله مثلا باقيا في سائر الموارد. ونتبيّن كيف غرّ
هؤلاء المساكين ظواهر العبائر من غير أن يتدبّروا في حقيقة الأمر. وإليك شاهدا من
تلك الشواهد :
ليس في الكافي ما
يريب
عقد الكليني في
كتاب الحجّة من اصول الكافي بابا أسماه : «باب أنّه لم يجمع القرآن كلّه إلّا
الأئمّة عليهمالسلام وأنّهم يعلمون علمه كلّه».
هذا عنوان الباب ،
ومقصوده من جمع القرآن كلّه هو ما ذكره في العبارة التالية له التي هي عطف تفسيري
: أي العلم بجميع القرآن ظاهره وباطنه.
والدليل على ذلك
هي نفس الروايات التي ذكرها تحت هذا العنوان ، وهي ست روايات ، كانت الثانية حتى
الخامسة ضعيفة الإسناد ، والاولى مختلف فيها ، والأخيرة حسنة كالصحيحة. صرّح بذلك
المجلسي في الشرح.
__________________
جاء في الحديث
الأوّل : «ما ادّعى أحد من الناس أنّه جمع القرآن كلّه كما انزل إلّا كذّاب ، وما
جمعه وحفظه كما نزّله الله تعالى إلّا علي بن أبي طالب والأئمّة من بعده صلوات
الله عليهم».
قوله : «جمع
القرآن كلّه كما انزل» إشارة إلى مصحف علي عليهالسلام ، حيث كان على ترتيب النزول تماما ، مشتملا على التنزيل
والتأويل ـ حسبما شرحناه في التمهيد ـ وقد ورثه أولاده الأئمة المعصومون عليهمالسلام. ولو وجد لوجد فيه علم كثير ، كما قال الكلبي. الأمر الذي
لا يرتبط ومسألة الزيادة أو النقص في نصّ الكتاب.
ففي الحديث الثاني
: «ما يستطيع أحد أن يدّعي أنّ عنده جميع القرآن كلّه ، ظاهره وباطنه ، غير
الأوصياء».
وفي الحديث الثالث
: «اوتينا تفسير القرآن وأحكامه».
وفي الحديث الرابع
: «إنّي لأعلم كتاب الله من أوّله إلى آخره كأنّه في كفّي».
وفي الحديث الخامس
: «وعندنا ـ والله ـ علم الكتاب كلّه».
وفي الحديث السادس
: ـ عند تفسير قوله تعالى : (وَمَنْ عِنْدَهُ
عِلْمُ الْكِتابِ) ـ : «إيّانا عنى».
هذه هي الأحاديث
التي ذكرها الكليني تحت العنوان المذكور. وهي لا تعدو دلالتها على أنّ علم الكتاب
كلّه ظاهره وباطنه إنّما هو عند أهل البيت الذي هم أدرى بما في البيت. فإذا كان
رسول الله صلىاللهعليهوآله هو مدينة العلم ، فإنّهم أبوابها المؤدّية إليه ، بإجماع
الامّة.
هذا هو محتوى
مجموع هذه الأحاديث الشريفة ، وقد أوردها الكليني الخبير بمواضع كلمات الأئمّة عليهمالسلام مع علمه بظهورها في نفس المحتوى. الأمر الذي يطلعك على
مراده من عقد ذلك العنوان الفخم الرهيب.
ومن ثمّ كان من
الجفاء ، نسبة الخلاف إليه ، إن هو إلّا افتراء وقول زور. لا سامح الله أصحاب
التسامح في القول بلا علم.
__________________
الفصل الخامس
موقفنا مع الفئة المتطرّفة
(أخبارية مستحدثة منحدرة عن أهل الحديث)
كان علماؤنا الأعلام
منذ عهد الحضور فإلى طول عصر الغيبة على طريقتين في الاتّجاه الاصولي وفي استنباط
مباني شريعة الإسلام : أهل نظر وتحقيق ، وهم : المجتهدون. وأهل نقل وتحديث ، وهم :
المحدّثون.
يختلف المحدّثون
عن المجتهدين بالاعتماد على النقل أكثر من العقل ، ولا سيّما في مسائل الاصول ،
حيث لا حجّية لأخبار الآحاد هناك عند المجتهدين.
وقد كان لأهل
الحديث أساليب معروفة بالإتقان والإحكام في الأخذ والتلقّي والتحديث ، في أسانيد
الروايات وفي متونها عرضا ومقابلة مع الاصول المعتمدة.
وعلى هذا الاسلوب
الروائي المتقن دوّنت الاصول الأربعة الجامعة لأحاديث أهل البيت عليهمالسلام. مأخوذة من مشايخ أجلّاء وعن كتب ذوات اعتبار ، وهي : «الكافي»
لثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني (ت ٣٢٩) و«من لا يحضره الفقيه» لشيخ المحدّثين
محمد بن علي بن الحسين الصدوق (ت ٢٨٠) و«التهذيب» و«الاستبصار» كلاهما لشيخ الطائفة
محمد بن الحسن الطوسي (ت ٤٦٠) قدّس الله أسرارهم.
وقد سادت طريقة
الإتقان في النقل والتحديث حقبا من الزمان ، وانتهت بدور
خاتمة المحدّثين
الشيخ الحرّ العاملي (١٠٣٣ ـ ١١٠٤) صاحب الموسوعة الحديثية الكبرى «وسائل الشيعة»
وفيها ما يسدّ حاجة الفقيه في استنباط مختلف أحكام الشريعة ، (جزاه الله خيرا)
وفرغ من تأليفه عام ١٠٨٢.
وسار على منهاجه
المحدّث الفقيه المولى محسن الفيض (١٠٠٧ ـ ١٠٩١) في تأليفه كتاب «الوافي» الجامع
لأحاديث الكتب الأربعة مع الشرح والبيان. وقد فرغ من تأليفه عام ١٠٦٨.
أمّا وبعد هذا
الدور ، فيأتي دور الانحطاط والاسترسال في نقل الحديث وفي رواية الأخبار ، وأصبح
أهل الحديث مجرّد نقلة آثار وحفظة أخبار ، من غير اكتراث لا بالأسانيد ولا بصحّة
المتون. فقد زالت الثقة بأحاديث ينقلها هؤلاء (الأخباريون) المسترسلون ، بعد
انتهاء دور (المحدّثين) المتقنين!
إنّهم اهتمّوا
بتضخّم الحجم أكثر من الدقّة في المحتوى ، ومن ثمّ لم يأبهوا ممّن يأخذون وعلى أيّ
مصدر يعتمدون ، إنّما المهمّ حشد الحقائب وملء الدفاتر بنقول وحكايات هي أشبه بقصص
القصّاصين وأساطير بني إسرائيل.
ومن ثمّ واكبوا
إخوانهم الحشوية الذين سبقوهم في هذا المضمار ، وساروا على منهجهم في الابتذال
والاسترسال!
فإن كانت محنة أهل
السنّة قد جاءتهم من قبل أهل الحشو في الحديث ، فكذلك جاءتنا البليّة من قبل هؤلاء
المسترسلين في نقل الحديث!
* * *
وقد عرفت أنّ
علماءنا المحقّقين أطبقوا على رفض احتمال التحريف في كتاب الله الذي (لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ).
وكذلك محدّثونا
القدامى من لدن شيخهم ورئيسهم الصدوق ، حتى عصر العلمين خاتمتي المحدّثين الحرّ
العاملي والفيض الكاشاني.
__________________
نعم ، جاءت فكرة
التحريف ـ قصدا إلى رفض حجّية الكتاب ـ من قبل هذه الفئة المتطرّفة التي نبعت على
حاشية البلاد في جوّ مظلم بغياهب الجهل والعامّية ، مضافا إليه بعض السذاجة وسرعة
الاسترسال.
كان من طابع هذه
الفئة هي السذاجة في التفكير ، الناجمة عن حياتها البدائية ، بعيدة عن معالم
الحضارة العلمية التي كان عليها علماؤنا في مراكز العلم المعروفة.
وهذا ممّا جعل من
كتبهم لا تشبه شيئا من كتب أقطاب الشيعة الإمامية المليئة بالتحقيق والتدقيق في
اصول الشريعة وفروعها.
هذا السيّد نعمة
الله الجزائري ـ غفر الله له ـ (١٠٥٠ ـ ١١١٢) علم هذه الفئة الشاخص والمبدع لفكرة التحريف على أساس جمع الشوارد من الأخبار ،
نراه يعتمد الغرائب والشواذّ في كتبه ويشحنها بأقاصيص اسطوريّة ، لا سابقة لها في
كتب علمائنا الأعلام!
بينما الصدوق عليه
الرحمة يقول في مقدّمة كتابه «من لا يحضره الفقيه» :
ولم أقصد فيه قصد
المصنّفين في إيراد جميع ما رووه ، بل قصدت إلى إيراد ما افتي به وأحكم بصحّته
وأعتقد فيه أنّه حجّة فيما بيني وبين ربّي تقدّس ذكره وتعالت قدرته وجميع ما فيه
مستخرج من كتب مشهورة عليها المعوّل وإليها المرجع.
__________________
نرى المحدّث
الجزائري يقول : نحن نروي جميع أحاديث الكتب الأربعة عن المحمّدين الثلاثة ،
بواسطة رجل مجهول الحال ، مجهول الحسب والنسب ، مع بعد الطريق بقرون!
يا لها من سذاجة
مفجعة!
يحكي من أوثق
مشايخه «السيّد البحراني» أنّه نقل عن شيخه «الحرفوشي» إنّه لاقى رجلا في مسجد
مهجور من مساجد دمشق ، ادّعى أنّه «المعمّر أبو الدنيا» كان يقول : إنّه صحب عليا
والأئمّة عليهمالسلام وسمع حديثهم واحدا واحدا ، وسمع مشايخ الحديث وأرباب الكتب
وسمع حديثهم! فاستجازه الحرفوشي في الإسناد إليه فأجازه! فكان شيخه يقول : إنّا
نروي عن أصحاب الكتب منذ ذلك الوقت بهذا الإسناد القصير! وهكذا ابتهج السيّد
الجزائري بهذه المفاجئة السانحة فجعل يقول : وها نحن أيضا نروي الكتب الأربعة
للمحمّدين الثلاثة بنفس هذا الإسناد!
وكتابه الذي أسماه
«الأنوار النعمانية» ـ من خير تآليفه ، وعدّه القوم من جلائل كتبهم ـ مليء بأخبار
وقصص خرافية غريبة ، ممّا لا نظير لها في كتب أصحابنا الإماميّة.
وهذا الكتاب هو
المنبع الأصل للقول بالتحريف والذي اعتمده النوري صاحب «فصل الخطاب» ، وكان قدوته في
هذا الاختيار.
قال ـ بصدد تزييف
القراءات المعروفة ـ : تسليم تواتر القراءات السبع يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة
بل المتواترة الدالّة على وقوع التحريف في القرآن ، كلاما ومادّة
__________________
وإعرابا.
كما ويعتقد أنّ
القرآن كان مشتملا على مدائح آل الرسول والأئمّة الطاهرين ، وفضائح المنافقين
وبيان مساوئهم ، بالتصريح ، وقد اسقطت منه بعد وفاة النبي صلىاللهعليهوآله.
وبهذه المناسبة
يقول : وفي بعض الأخبار أنّ هذه الآية (أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ
قالُوا بَلى) كانت هكذا : «ألست بربّكم ومحمّد نبيّكم وعلي إمامكم قالوا
بلى» فحذفوا تمام الآية ، كما تصرّفوا في غيرها من الآيات.
قلت : لم أجد ـ رغم
تتبّعي المستوعب ـ أثرا لهذا الخبر المزعوم. ولعلّه من أوهامه الخاصّة ، أو رواها
عن طريق معمّر أبي الدنيا كما زعم المسكين!
والغريب أنّه ينكر
على أصحابنا الإمامية في ترجيحهم دليل العقل على النقل في اصول الاعتقادات ، مثل
إنكارهم حديث سهو النبي صلىاللهعليهوآله لمخالفته لدليل العقل فى عدم جواز سهوه إطلاقا ، يقول :
كيف ينكرون ذلك ويرجّحون دليل العقل على النقل ، مع أنّه ورد الحديث بذلك فيجب
قبوله ورفض دليل العقل ثمّ يقيس مسألة التحريف ويقول : إنّه وردت الأخبار بذلك
فيجب قبوله وإن كان مخالفا للعقل الرشيد!
وهكذا تجده مصرّا
على القول بالتحريف في جميع تآليفه ، كما بسط الكلام حوله في كلّ من شروحه على
الاستبصار والتهذيب وتوحيد الصدوق.
وقد عرفت أنّه
أوّل من طرح مسألة التحريف على منصّة البحث والاستدلال عليه على أساس شوارد
الأخبار وغرائب الآثار.
__________________
وتجد دلائله على
ذلك ملخّصة في رسالته «منبع الحياة». وقد قام المحدّث الخبير والناقد البصير
المرتضى الفيض الكاشاني في وقته بالردّ على دلائله ، في كتابه القيّم «علم اليقين»
، وكذا في سائر كتبه كالصافي والوافي وغيرهما ، وكذا غيره من سائر الأعلام.
ضجّة صاخبة أثارها
فصل الخطاب!
قد أسلفنا تواجد
الشيخ النوري نفسه في وحشة العزلة منذ أن سلك هذا الطريق الشائك ، إذ وجد من أقطاب
الطائفة متّفقة على خلاف رأيه. وكم حاول العثور على رفقة من مشاهير العلماء ولكن
من غير جدوى ، وقد أحسّ الرجل من أوّل يومه بشنعات ومسبّات سوف تنهال عليه من كلّ
صوب ومكان ، وبالفعل قد حصل ووقع في الورطة التي كان يخافها.
يحدّثنا السيّد
هبة الدين الشهرستاني ـ وهو شابّ من طلبة الحوزة العلميّة بسامراء على عهد الإمام
الشيرازي الكبير ـ عن ضجّة ونعرات ثارت حول الكتاب ومؤلّفه وناشره يومذاك ، يقول
في رسالة بعثها تقريظا على رسالة البرهان التي كتبها الميرزا مهدي البروجردي بقم
المقدّسة ١٣٧٣ ه.
يقول فيها : كم
أنت شاكر مولاك إذ أولاك بنعمة هذا التأليف المنيف ، لعصمة المصحف الشريف عن وصمة
التحريف. تلك العقيدة الصحيحة التي آنست بها منذ الصغر أيّام مكوثي في سامراء ،
مسقط رأسي ، حيث تمركز العلم والدين تحت لواء الإمام الشيرازي الكبير ، فكنت أراها
تموج ثائرة على نزيلها المحدّث النورى ، بشأن تأليفه كتاب «فصل الخطاب» فلا ندخل
مجلسا في الحوزة العلمية إلّا ونسمع الضجّة والعجّة ضدّ الكتاب ومؤلّفه وناشره
يسلقونه بألسنة حداد ...
وهكذا هبّ أرباب
القلم يسارعون في الردّ عليه ونقض كتابه بأقسى كلمات وأعنف تعابير لاذعة ، لم
يدعوا لبثّ آرائه ونشر عقائده مجالا ولا قيد شعرة.
__________________
وممّن كتب في
الردّ عليه من معاصريه ، الفقيه المحقّق الشيخ محمود بن أبي القاسم الشهير
بالمعرّب الطهراني (ت ١٣١٣) في رسالة قيّمة أسماها «كشف الارتياب في عدم تحريف
الكتاب» فرغ منها في (١٧ / ج ٢ / ١٣٠٢) تقرب من أربعة آلاف بيت في ٣٠٠ صفحة. وفيها
من الاستدلالات المتينة والبراهين القاطعة ، ما ألجأ الشيخ النوري إلى التراجع عن
رأيه بعض الشيء ، وتأثّر كثيرا بهذا الكتاب ، فقام بتأليف رسالة اخرى فارسية بصدد الإجابة وتوجيه ما قصده من التحريف ، بأنّه ما أراد
من الكتاب المحرّف هذا القرآن الموجود بين الدفّتين ، فإنّه باق على حالته الاولى
منذ أن توحّدت المصاحف على عهد عثمان ، لم يتغيّر ولم يلحقه زيادة ولا نقصان منذ
ذلك الزمان فإلى الآن. بل المراد الكتاب الإلهي المنزل ، فقد سقط منه عند الجمع
الأوّل ما ذهب ببعضه ، وذلك في غير الأحكام. وأمّا الزيادة فالإجماع قائم من جميع
فرق المسلمين كافّة على أنّه لم يزد في القرآن ولو بمقدار أقصر من آية. ولا كلمة
واحدة في جميع القرآن.
فكان يقول ـ دفاعا
عن نفسه ، بعد أن وصلته رسالة الردّ ـ : لا أرضى عن الذي يطالع فصل الخطاب أن يترك
النظر في الرسالة الجوابية على كشف الارتياب. وكان يوصي كلّ من كانت عنده نسخة من
فصل الخطاب أن يضمّ إليه تلك الرسالة ، فإنّها بمنزلة المتمّم لذلك الكتاب والكاشف
عن مقصود مؤلّفه.
يقول صاحب الذريعة
: سمعت شيخي النوري يقول : إنّي حاولت في هذا الكتاب إثبات أنّ هذا الموجود بين
الدفّتين كذلك باق على ما كان عليه في أوّل جمعه كذلك في عصر عثمان ، ولم يطرأ
عليه تغيير وتبديل كما وقع في سائر الكتب. فكان حريّا بأن يسمّى «فصل الخطاب في
عدم تحريف الكتاب»! فتسميته بهذا الاسم الذى يحمله الناس على خلاف مرادي ، خطأ في
التسمية ، لكنّي لم أرد ما يحملونه عليه. بل مرادي إسقاط بعض الوحي المنزل الإلهي
، وإن شئت فسمّه «القول الفاصل في إسقاط بعض
__________________
الوحي النازل».
وقد فرغ من تأليف
فصل الخطاب في ٢٨ / ج ٢ / ١٢٩٢. وطبعت في ١٢ / شوّال / ١٢٩٨.
وأيضا كتب في
الردّ عليه معاصره العلّامة السيد محمد حسين الشهرستاني (ت ١٣١٥) في رسالة أسماها «حفظ
الكتاب الشريف عن شبهة القول بالتحريف». وقد أحسن الكلام في الدلالة على صيانة
القرآن عن التحريف وردّ شبهات المخالف ببيان واف شاف. والرسالة في واقعها ردّ على
فصل الخطاب ، ولكن في اسلوب ظريف بعيد عن التعسّف والتحمّس المقيت.
وهكذا كتب في
الردّ عليه كلّ من كتب في شؤون القرآن أو في التفسير ، كالحجّة البلاغي (ت ١٣٥٢)
في مقدّمة تفسيره (آلاء الرحمن) قال تشنيعا عليه : وإنّ صاحب فصل الخطاب من
المحدّثين المكثرين المجدّين في التتبّع للشواذّ وإنّه ليعدّ هذا المنقول من «دبستان
المذاهب» ضالّته المنشودة ، مع اعترافه بأنّه لم يجد لهذا المنقول أثرا في كتب
الشيعة.
ثمّ يذكر طرفا من
روايات تذرّع بها أهل القول بالتحريف ، ويحكم عليها بالضعف والشذوذ ، وأنّ لها
محامل غير ظاهرها المريب ـ كالرواية عن الكافي ـ في قوله تعالى : (هذَا الَّذِي كُنْتُمْ بِهِ
تُكَذِّبُونَ) ، قال عليهالسلام : يعني أمير المؤمنين عليهالسلام. قال الراوي : تنزيل؟ قال : نعم.
__________________
فقوله : «يعني»
يدلّ على أنّه تفسير. إذ معنى التنزيل هنا هو شأن النزول. فزعمه أهل القول
بالتحريف أنّه كان قرآنا فاسقط.
وأخيرا يقول : هذه
الرواية وأمثالها قاطعة لتشبّثات فصل الخطاب بما حشّده من الروايات التي عرفت
حالها إجمالا وإلى ما ذكرنا وغيره يشير ما نقلناه من كلمات العلماء الأعلام قدّست
أسرارهم.
تراجع أم التواء
في التعبير؟!
قد سمعت الشيخ
النوري تراجعه عن رأيه في التحريف ، زاعما أنّه حاول في كتابه «فصل الخطاب» إثبات
عدم تحريف الكتاب المودع بأيدي المسلمين منذ الجمع الأوّل فإلى الآن ، وإن كان
هناك تغيير ففي الكتاب النازل على رسول الله صلىاللهعليهوآله ضاع منه ما غفل عنه الجامعون.
هذا كلامه في «الرسالة
الجوابية» التي كتبها ردّا على كتاب «كشف الارتياب» الذي نقض شبهات «فصل الخطاب».
ومن ثمّ جعل الرسالة متمّمة للفصل ولم يرض فصلها عنه! وبهذا الاسلوب الملتوي حاول
التمويه على اولئك المعترضين الذين قاموا ضدّه وأثاروا العجاج على إقدامه ذلك
الجريء! وأظنّه قد فشل في هذه المحاولة ، إذ يقول : إنّي حاولت في هذا الكتاب
إثبات عدم تحريف القرآن ، فبالحري أن يسمّى «فصل الخطاب في عدم تحريف الكتاب»
العزيز الحميد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.
يا لله والتساهل
بشأن الكتاب العزيز ، وليته اعترف بخطئه صريحا واستغفر ربّه وأناب ، وترك هذا
الالتواء المفضوح!
إنّه حشّد كتابه
بأباطيل القول بالتحريف وقاس القرآن بالعهدين فى التلاعب به ـ
__________________
والعياذ بالله ـ ثمّ
يقول : إنّي أردت في هذا الكتاب إثبات عدم تحريف القرآن ، وأنّه لم يطرأ عليه
تغيير وتبديل كما وقع في كتب العهدين! إن هذا إلّا تناقض صريح ، والتواء في التعبير ، وخداع
مكشوف.
ثمّ إنّه في دليله
السابع يقول : إنّ ابن عفّان لمّا جمع القرآن ثانيا أسقط بعض الكلمات والآيات من
القرآن. وما فعل ذلك إلّا ليمحو ما يخاف منه على سلطانه ، وقد غفل الشيخان عن
إسقاطه ، فقام هو بهذا الأمر.
لكنّه في الرسالة
الجوابية يقول : ليس مرادي من الكتاب الذي حصل فيه النقص هذا القرآن الموجود بين
الدفّتين ، فإنّه باق على الحال الذي وضع بين الدفّتين في عصر عثمان ، لم يلحقه
زيادة ولا نقصان ، بل المراد الكتاب الإلهي المنزل.
ويقول أيضا :
المراد من التحريف الواقع في الكتاب غير التحريف الواقع في كتب العهدين ، فإنّه في
القرآن بالتنقيص فقط في غير آيات الأحكام.
ما أحسن قولهم :
توجيه الغلط غلط آخر. يريد أن يرمّم خطأه بارتكاب خطايا أغلظ!
ما هو المفهوم
المحصّل من كلامه في الرسالة الجوابية؟!
إنّ محور البحث في
مسألة التحريف هي الفترة بعد وفاة الرسول صلىاللهعليهوآله حتى عام توحيد المصاحف على عهد عثمان. وأمّا بعد عهد عثمان
فلم يقل أحد بحصول تغيير في المصحف الشريف فيما سوى التنقيط والتشكيل والترقيم وما
شاكل ممّا لا يمسّ جانب أصل النصّ.
فإن حاول إثبات
التحريف في هذه الفترة القصيرة فهو من أصحاب القول بالتحريف ، وقد وضع كتابه «فصل
الخطاب» لهذه الغاية ، فما وجه الاعتذار ، والتعسّف باد على محيّاه؟!
__________________
الفصل السادس
التحريف في كتب العهدين
ماذا يعني التحريف
في كتب العهدين؟
قد يزعم بعض أصحاب
التزمّت القشريين لزوم التمائل بين أحداث الغابر والحاضر تماما ، حتّى أنّهم لو
دخلوا في جحر ضبّ لدخلته هذه الامّة المرحومة ، حذو النعل بالنعل. ومنه مسألة
تحريف كتب السالفين ، فيجب أن يقع التحريف في كتاب المسلمين أيضا ، تحقيقا لضرورة
التشابه بين الامم!
هذا القياس بهذا
الشكل يتركّب من مقدّمتين ، إحداهما صغرى حملية لا بدّ من العلم بتحقّقها أوّلا.
والاخرى كبرى شرطيّة يجب ثبوت التلازم الكلّي فيها بين المقدّم والتالي. حسب
المقرّر في علم الميزان (المنطق).
وسوف نتكلّم ـ في
فصل قادم ـ عن مدى كلّية الشرطيّة التي هي كبرى القياس ، وأن لا ضرورة تدعو إلى
لزوم التشابه التام في جميع مناحي حياة السلف والخلف.
أمّا الصغرى فهو
موضع دراستنا في هذا الفصل.
قال النوري :
التغيير والتحريف في كتب العهدين ممّا لا شكّ فيه ، بعد ملاحظة الآيات الكثيرة ،
ومتواتر الأخبار ، وإجماع المسلمين. بل ملاحظة نفس كتب العهدين تكفي
شاهدا لإثبات
التحريف ...
قلت : ليس في
القرآن ما يدلّ على وقوع التحريف في التوراة والإنجيل ، تحريفا بهذا المعنى
المصطلح (تبديل النصّ أو الزيادة فيه أو النقص). وإنّما هو تحريف معنوي : تفسير
الكلام على غير وجهه.
ولم يأت في شيء من
الأخبار ولا في كلمات علماء الإسلام ما يشيء بوقوع تغيير أو تبديل في لفظ النصّ
وتحريفه بالذات ، كما لا شاهد عليه البتة!
وإليك تفصيل هذا
الجانب :
قد أسبقنا أنّ
التحريف الذي استعمله القرآن بشأن كتب العهدين يراد به التفسير على غير وجهه وهو
تحريف معنوي لا غير.
وقال الإمام محمد
بن علي الباقر عليهالسلام : وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده ،
فهم يروونه ولا يرعونه.
وقال الشيخ الطوسي
ـ في تفسير قوله تعالى : (يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ) ـ : يعني يغيّرونها عن تأويلها.
وقال الشيخ محمد
عبده : من التحريف تأويل القول بحمله على غير معناه ، وهو المتبادر (أي من تعبير
القرآن) لأنّه هو الذي حمل اليهود والنصارى على مجاحدة النبي صلىاللهعليهوآله وإنكار نبوّته ، ولا يزالون يأوّلون البشارات إلى اليوم.
وقد قال تعالى : (يا أَهْلَ الْكِتابِ لِمَ تَلْبِسُونَ
الْحَقَّ بِالْباطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ). وقال : (وَمَنْ أَظْلَمُ
مِمَّنْ كَتَمَ شَهادَةً عِنْدَهُ مِنَ اللهِ).
وقد صرّح القرآن
بأنّ التوراة والإنجيل وسائر الكتب النازلة كانت محفوظة لديهم ، لو أقاموها وعملوا
بها لابتهجت بهم الحياة العليا السعيدة : (وَلَوْ أَنَّهُمْ
أَقامُوا التَّوْراةَ وَالْإِنْجِيلَ وَما أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ مِنْ رَبِّهِمْ
لَأَكَلُوا مِنْ فَوْقِهِمْ وَمِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِمْ مِنْهُمْ أُمَّةٌ
مُقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ
__________________
ساءَ
ما يَعْمَلُونَ).
وقال بشأن التوراة
: (الْكِتابَ الَّذِي
جاءَ بِهِ مُوسى نُوراً وَهُدىً لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَراطِيسَ تُبْدُونَها
وَتُخْفُونَ كَثِيراً).
كان أهل الكتاب
يجعلون من كتبهم أجزاء مجزّأة ، يبدون للنّاس منها ما ينفع مقاصدهم ، أمّا ما يضرّ
منافعهم فإنّهم كانوا يخفونها. كما كانوا يأوّلون البشارات ويفسّرونها على غير
مجراها في البشائر بظهور نبيّ الإسلام.
ومن ثمّ فقد مدح
اولئك الّذين أخذوا بالكتاب وعملوا بما فيه من غير تحوير أو تأويل : (الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ
النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي
التَّوْراةِ وَالْإِنْجِيلِ).
وإليك نماذج من
تحريفات في تراجم العهدين لا في لفظهما :
تحريف في البشائر
١ ـ جاء في سفر
التثينة (أصحاح ١٨ ، عدد ١٥) : «يقيم لك الربّ إلهك نبيّا من (وسطك) من إخوتك مثلي
له تسمعون ـ إلى قوله : ـ اقيم لهم نبيّا من وسط إخوتهم مثلك ، وأجعل كلامي في فمه
، فيكلّمهم بكلّ ما اوصيه به».
هذه ترجمة قام بها
المسيحيون تفاديا في الانطباق على المسيح عيسى بن مريم عليهالسلام حيث انتسابه إلى بني إسرائيل من جهة امّه. فكان نبيّا
مختارا من وسط بني إسرائيل.
لكنّها ترجمة
محرّفة ، والصحيح : «من مقربك» ترجمة مطابقة للأصل ، أي من قرابتك ليصحّ كونه من
إخوة بني إسرائيل لا من أنفسهم ، فكان منطبقا على نبيّ الإسلام صلىاللهعليهوآله ، كان من ولد إسماعيل أخي إسحاق الذي كان أبا لبني
إسرائيل.
قال الحجّة
البلاغي : والمترجمون إنّما ترجموه بذلك تمويها على العامّة. قال :
__________________
ويكفينا صراحة
التوراة المتكرّرة بكون ذلك النبي من إخوة بني إسرائيل لا منهم.
٢ ـ وفي سفر
اشعياء (أصحاح ٢١ ، ع ٧) : «فرأى ركّابا أزواج فرسان ، ركاب حمير وركاب جمال ...»
، كانت بشائر بأفراج تأتي على يد «راكبي حمار» كناية عن ظهور المسيح عليهالسلام. و«راكبي جمال» كناية عن ظهور نبيّ الإسلام صلىاللهعليهوآله.
والترجمة هكذا
جاءت بصيغة الجمع ، أمّا الأصل فكان بصيغة الإفراد.
قال الحجّة
البلاغي : لأنّ الأصل العبري هكذا : «ورآه ركب صمد ركب حمور وركب جمل» وهو لفظ
مفرد ، أمّا الجمع في العبرية فيأتي بلفظ «ركبيم ، جمليم ، حموريم».
قال : وهذه
الترجمة المحرّفة (بصيغة الجمع) موجودة في كافّة التراجم المطبوعة ، سوى النسخة
المطبوعة في لندن سنة (١٨٥٦ م) والمطبوعة في ادن برغ سنة (١٨٤٥ م). فإنّهما
بالإفراد طبقا للأصل.
قال : وهذا
التحريف يهدف إلى تمويه الأمر على العوام لئلّا تنصرف أذهانهم إلى خصوص شخص النبي صلىاللهعليهوآله لو كان بصيغة الإفراد.
٣ ـ وهكذا اختلف
المترجمون في تفسير كلمة «فارقليطا» معرّب «پيركلوطوس» اليونانية. (والأصل المحفوظ
من إنجيل يوحنا هي النسخة اليونانية المترجمة عن الأصل العبري).
جاء في إنجيل
يوحنا (أص ١٥ ، ع ٢٦ وأص ١٦ ، ع ٧) تبشير المسيح عليهالسلام بنبيّ يأتي من بعده ، فيذكره بصفات وسمات ، منها تلك
اللفظة ، وقد ترجمت إلى «المبشّر» أو «المسلّي».
قال فخر الإسلام :
كلمة «پارقليطا» سريانية ، مأخوذة عن أصل يوناني هي «پرى قلى طوس» بمعنى «كثير
المحمدة» وينطبق تماما على اسم «محمّد وأحمد». لكن القوم زعموها مأخوذة من لفظ «پاراقلى
طوس» التي هي بمعنى «صاحب التسلية» ومن ثمّ
__________________
ترجموها إلى «المبشّر»
أو «المسلّي».
وقال الحجّة
البلاغي : الكلمة في الأصل اليوناني «پيركلوطوس» الذي تعريبه «فيرقلوط» بمعنى «كثير
المحمدة» الموافق لاسم «أحمد» و«محمّد» ، لكنّهم صحّحوه حسب زعمهم إلى «پيراكلى
طوس» ويعبّرون عنه ب «فارقليط» كما عن التراجم المطبوعة بلندن سنة (١٨٢١ و ١٨٣١ و ١٨٤١
م) ومطبوعة وليم بلندن (١٨٥٧ م) على النسخة الروميّة المطبوعة سنة (١٦٦٤ م)
والترجمة العبريّة المطبوعة سنة (١٩٠١ م). لكن أبدله بعض المترجمين إلى لفظة «المعزّي
والمسلّي» وشاع ذلك.
شهادة الاسقف
الأعظم
يقول القسيس
المستبصر فخر الإسلام : كنت عند الاسقف الأعظم أتتلمذ لديه ـ وكان يحبّني ويقرّبني
إليه ـ فسألته عن تفسير كلمة «فارقليطا» في السريانية ، و«پيركلوطوس» في
اليونانيّة ما هو المراد الحقيقي؟
وكان قد جرى بيني
وبين سائر التلامذة حديث ومشاجرة في تفسيرها ومن ثمّ حاولت فهم معناها الصحيح من
الأب الأعظم.
فأشفق عليّ الاسقف
ولا طفني وأخذته العبرة فقال : يا بنيّ ، يصعب عليّ مخادعتك ، ولكن لو بحت بسرّي
هلكت! فحلفت له الأيمان المغلّظة ، أن لا أبوح بسرّه حيّا وميّتا كما أخذ عليّ
العهد.
فأعطاني مفتاح
غرفة كان قد خصّصها لنفسه ، وكنت قد ظننت أنّ بها أمواله ونقوده التي تعلّق بها ،
وأذن لي في فتح صندوق فيه كتب عتيقة ، منها نسختان من الكتاب المقدّس على ورق
الجلد ، إحداهما سريانية والاخرى يونانية. وكان تاريخ كتابتهما يعود إلى ما قبل
الإسلام.
وكانت ترجمة
اللفظة فيهما : «أحمد» و«محمّد» صريحا.
__________________
شهادة المستشرق (كارلونلينو)
يقول الاستاذ عبد
الوهاب النجّار : كنت في سنة ١٨٩٣ ـ ١٨٩٤ م طالبا بدار العلوم. وكان يجلس بجانبي ـ
في درس اللغة العربيّة ـ العلّامة الكبير الدكتور «كارلونلينو» المستشرق التلياني.
وكان يحضر درس اللغة العربية بتوصية من الحكومة الإيطالية ، فانعقدت أواصر الصحبة
المتينة بيني وبينه. فاتّفق ليلة السابع والعشرين من شهر رجب سنة (١٣١١ ه) ـ وهي
ليلة المعراج ، والشوارع والدرابين مزيّنة والناس في سرور عيد ـ أن خرجنا في درب
الجماميز ، وجرى الحديث بيننا بالمناسبة. وقلت له في أثناء الكلام ـ وأنا أعلم
أنّه يحمل شهادة الدكتوراه في آداب اليهود اليونانية القديمة ـ : ما معنى «بيريكلتوس»؟
فأجابني : إنّ القسس يقولون : إنّ هذه الكلمة معناها «المعزّى». فقلت له : إنّي
أسأل الدكتور «كارلونلينو» الدكتوراه في اللغة اليونانية القديمة ، ولست أسأل
قسّيسا! فقال : إنّ معناها «الذي له حمد كثير». فقلت له : هل ذلك يوافق أفعل
التفضيل من «حمد»؟ فقال : نعم. فقلت : إنّ رسول الله صلىاللهعليهوآله من أسمائه «أحمد». فقال : يا أخي أنت تحفظ كثيرا. ثمّ
افترقنا ، وقد ازددت بذلك تثبّتا في معنى قوله تعالى حكاية عن المسيح : «ومبشّرا
برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد».
تحريف بلهجة
التعبير
هناك نوع آخر من
التحريف كان تحريفا بلهجة التعبير ، كانوا يعبّرون بالكلمة تعبيرا محرّفا فيختلف
معناها عمّا لو كانت تؤدّى بلهجتها الاولى.
كانت اليهود تلوي
ألسنتها عند النطق ببعض الكلمات فتنقلب فحشا ومسبّة. كما قال تعالى عنهم : (مِنَ الَّذِينَ هادُوا يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنا وَعَصَيْنا وَاسْمَعْ غَيْرَ
مُسْمَعٍ وَراعِنا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْناً فِي الدِّينِ وَلَوْ
أَنَّهُمْ قالُوا سَمِعْنا وَأَطَعْنا وَاسْمَعْ وَانْظُرْنا لَكانَ خَيْراً
لَهُمْ وَأَقْوَمَ وَلكِنْ لَعَنَهُمُ اللهُ بِكُفْرِهِمْ).
__________________
قال الإمام الباقر
عليهالسلام : «هذه الكلمة سبّ بالعبرانية ، إليه كانوا يذهبون».
قال الحسين بن علي
المغربي : فبحثت عن ذلك فوجدتهم يقولون : راع على وزن قال ـ فعلا
ماضيا ـ بمعنى الشرّ والفساد.
قال الحجّة
البلاغي : وقد تتبّعت العهد القديم العبراني (وكان رحمهالله يعرف العبرية) فوجدت أنّ كلمة «راع» ـ بفتحة مشالة إلى
الألف (راعا) تقريبا ـ وتسمّى عندهم قامص ، تكون بمعنى الشرّ أو القبيح وبمعنى الشرّير واحد الأشرار وكما في ترجمة الأناجيل بالعبرانية.
و«نا» ضمير
المتكلّم ، وفي العبرانية تبدّل ألفها واوا أو تمال إلى الواو ، فتكون «راعنا» ـ ممالة
إلى الواو ـ بمعنى شرّيرنا ونحو ذلك.
وقال الاستاذ عبده
: ومن تحريف اللسان وليّه في خطابهم للنبي صلىاللهعليهوآله قولهم في التحية «السام عليكم» ـ وهو بمعنى الموت ـ يوهمون
بذلك أي بفتل اللسان وجمجمته أنّهم يقولون : «السلام عليكم». وقد ثبت ذلك في
الصحيح. وأنّه صلىاللهعليهوآله بعد علمه بذلك كان يجيبهم بقوله «وعليكم» أي كلّ أحد يموت.
تحريف في عقيدة
التثليث
جاء في رسالة
يوحنّا الاولى (أصحاح ٥ ، عدد ٦ ـ ١٠) : «هذا هو الذي أتى بماء ودم ، يسوع المسيح.
لا بالماء فقط بل بالماء والدم. والروح هو الذي يشهد ، لأنّ الروح هو
__________________
الحقّ. فإنّ الذين
يشهدون في السماء هم ثلاثة : الأب والكلمة وروح القدس ، وهؤلاء الثلاثة هم واحد.
والذين يشهدون في الأرض هم ثلاثة : الروح والماء والدم ، والثلاثة هم في الواحد».
وأكثر المحققين من
علماء المسيحية على أنّ العبارة التالية زائدة زيادة تحريفية وهي : «فإنّ الذين
يشهدون في السماء هم ثلاثة : الأب والكلمة وروح القدس». زادته الفرقة الكاثوليكية
القائلة بالتثليث ، وهم أكثرية الفرق المسيحيّة.
ومن ثمّ فإنّ رئيس
الفرقة البروتستانتية والزعيم المصلح للعقائد المسيحيّة عند ما ترجم العهد الجديد
إلى لغة أتباعه (الجرمنية) لم يأت بهذه العبارة في ترجمته ، وهكذا طبعت الترجمة
الجرمنية عدّة طبعات في حياته من غير هذه الزيادة. كما أوصى بأن لا تمسّ ترجمته يد
التحريف ، وجاءت الوصية في مقدّمة الطبعة سنة ١٥٤٦ م. لو لا أنّهم خالفوا وصيّته
فأثبتوا الزيادة في الطبعة سنة ١٥٧٤ م. ثمّ حذفوها. وأثبتوها عدّة مرات.
ولدينا ترجمة
فارسية خالية عن هذه الزيادة ، هكذا :
«همين است او كه
به آب وخون آمد ، يعنى عيسى مسيح. نه به آب فقط ، بلكه به آب وخون. وروح است آنكه
شهادت مى دهد ، زيرا كه روح حقّ است. زيرا سه هستند كه شهادت مى دهند ، يعنى روح
وآب وخون ، واين سه يك هستند».
وقد صرّح
العلّامتان : كريسباخ وشولز بأنّ العبارة المذكورة إلحاقية. وكذا الاستاذ هورن ،
مع تعصّبه الشديد أيضا يقول : إنّها زيادة في النصّ يجب تركها. إلى غيرهم من شرّاح
العهد الجديد ، كلّهم اتّفقوا على زيادتها. ولعلّها كانت من شروح وتعاليق على
الكتاب ، فادخلت في النصّ ، كما صرّح به بعضهم.
هذا ، وقد عقد
مجلس للمناظرة ـ في شهر رجب سنة ١٢٧٠ ه ـ بين القسّيس «فندر» ـ أكبر مبشّري المسيحيين في بلدة «أكبرآباد» ـ وبين الشيخ
رحمة الله الهندي
__________________
الدلهوي ، وكان
ذلك على عهد سلطة الإنگليز الاستعمارية على شبه قارة الهند.
فدار بينهما
الكلام حول هذه العبارة. فأوّل ما بادر إليه القسّيس هو الإنكار ، والاعتراف
بزيادتها. قال : إنّها ممّا زادته يد التحريف ، ولها نظائر في سبعة أو ثمانية
مواضع من العهدين.
وهكذا كتب
العلّامة «هورن» مقالا استوعب ١٢ صفحة حول هذه العبارة ، وذكر دلائل الطرفين ، من
يقول بزيادتها ومن يقول بأصالتها. وأخيرا رجّح هو زيادتها على يد المحرّفين ، فحكم
بوجوب إسقاطها.
وقد أتى العلّامة الدلهوي
بخلاصة المقال في كتابه «إظهار الحقّ» فراجع.
كما كتب الفيلسوف
الشهير «إسحاق نيوتن» رسالة أثبت فيها زيادة تلك العبارة. ونظيرها الآية رقم ١٦ (أصحاح
٣) من رسالة بولس الاولى إلى تيموثاؤس. قال : إنّها أيضا من زيادة أهل التجسيد
والتثليث. والآية هي : «وبالإجماع عظيم هو سرّ التقوى. الله ظهر في الجسد ، تبرّز
في الروح ، تراءى لملائكة ، كرز به بين الامم ، أومن به في العالم ، رفع في المجد».
لمحة خاطفة عن
تاريخ العهدين
إنّ وقفة قصيرة
عند تاريخ العهدين تجعل من موقف المحقّق متشكّكا في بقاء النصّ الأصل ، إنّما
الباقي هي تراجم ناقصة أو شئت فقل : إنّها كتب مؤلّفة فيما بعد ، وفي ضمنها بعض
تعاليم الأنبياء مودعة فيها بالمناسبة.
أمّا العهد القديم
المشتمل على (٣٩) كتابا فطابعه طابع كتب التاريخ يسجّل فيها أحداث امّة بالذات.
ففيها من تاريخ بني إسرائيل عبر حياتهم السياسية والاجتماعية والدينية.
__________________
وكذا العهد الجديد
المشتمل على (٢٧) كتابا ورسالة ، منها الأناجيل الأربعة المعروفة ، وهي جميعا قصّة
حياة المسيح عليهالسلام ، وفيها من تعاليمه الشيء الكثير حسب رواية مؤلّفيها.
وهذه الكتب قد
فقدت نسخها الأصليّة ، وبقيت تراجمها بلغات غير لغتها الاولى. ومن ثمّ فالتحريف
إنّما كان في هذه التراجم بالذات وليس في الأصل.
لعلّك تقول : فما
تصريح القرآن بوجود التوراة عندهم وفيها حكم الله. وكذا ترغيبهم في العمل بالكتابين وإقامة ما فيهما من
تعاليم وأحكام. فلو لا وجودهما لحدّ ذلك الوقت ـ على الأقل ـ لما كان لذلك
التصريح وهذا الترغيب وجه وجيه.
لكن يجب أن لا
نتغافل مسألة المجاراة في التسمية. قوله تعالى : (قُلْ فَأْتُوا
بِالتَّوْراةِ فَاتْلُوها إِنْ كُنْتُمْ صادِقِينَ). أي فأتوا بهذه التي تسمّونها التوراة ، فإنّ فيها التحريم
والتحليل الذي كان لبني إسرائيل ، حسب زعمكم.
وقوله : (وَعِنْدَهُمُ التَّوْراةُ فِيها حُكْمُ
اللهِ) أي في هذا الموجود الحاضر أيضا قسط وافر من شريعة الله. لو
عملتم بها لكان خيرا لكم. لكنّكم (تَجْعَلُونَهُ
قَراطِيسَ تُبْدُونَها وَتُخْفُونَ كَثِيراً).
أمّا الآن فقد جاء
الإسلام ليبدي ما كنتم تكتمون (قَدْ جاءَكُمْ
رَسُولُنا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِمَّا كُنْتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتابِ).
قال الحجّة
البلاغي : بل سمّاه التوراة لأنّ اسم ذلك الكتاب (العهد القديم ولا سيّما الأسفار
الخمسة) عند اليهود توراة ، فجاراهم في التسمية لكي يجادلهم بالتي هي أحسن.
قلت : ومن ثمّ
عبّر عنهم في سورة آل عمران : ٢٣ وفي سورة النساء : ٤٤ و ٥١
__________________
بـ (الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيباً مِنَ
الْكِتابِ) تعبيرا حقيقيا باعتبار أنّ ما عندهم هو قسط من التوراة
والإنجيل فيما بأيديهم من الكتب الموروثة.
وإليك فهرسا موجزا
عن العهدين وعن قصّة حياتهما.
العهد القديم
هو عبارة عن
مجموعة كتب تبلغ تسعا وثلاثين كتابا ، يرجع تاريخ كتابتها إلى ما بين القرن العاشر
ونهاية القرن الثاني قبل الميلاد. أي إلى ما بعد وفاة موسى عليهالسلام (كانت وفاته سنة
١٤٥١ ق. م) بخمسة قرون تقريبا.
قال الدكتور
المحقّق «بوكاي» : كتبت مجموعة العهد العتيق خلال تسعة قرون على أساس تدوين النقول
الشائعة. وكان تدوين بنية الأسفار الخمسة المنسوبة إلى نبيّ الله موسى عليهالسلام حوالي القرن العاشر قبل الميلاد. ثمّ زيدت عليه بعض
الإلهيات وروايات الكهنة في عهد متأخّر. وهكذا استمرّ تدوين كتب اخرى طي القرون
المتأخّرة. وفي عام (٥٣٨ ق. م) وبه ينتهي الأسر البابلي على يد كورش الكبير ،
وبعده عاد كهنة بني إسرائيل إلى كتابة جملة من الكتب منها : كتاب حجى وزكريّا
واشعياء الثالث ودانيال وغيرها. وفي القرن الثالث قبل الميلاد كتب كتابا التاريخ
وكتاب عزرا ونحميا ـ وفي القرن الثاني كتب «اكله زياستيك». وكتاب أمثال سليمان
وكتابا مكابيون ، قرنا قبل الميلاد.
ثمّ يقول : هكذا
نجد العهد العتيق يتجلّى أثرا أدبيا لقومية اليهود ، يحتوي على تاريخ حياتهم منذ
البدء فإلى عصر ظهور المسيح عليهالسلام كتبت هذه المجموعة واكملت في الفترة ما بين التاريخين :
القرن العاشر والقرن الأوّل قبل الميلاد.
قال : وليس هذا من
نظرتي الخاصّة وإنّما هو مأخوذ من معلومات جاءت بها دائرة المعارف العامة من مقال «ژ.
ب. ساندروز».
وقال الاستاذ وجدي
: يقول نقدة التاريخ : إنّ موسى عليهالسلام ولد سنة (١٥٧١ ق. م) وتوفّي
__________________
على جبل ينبو في
التيه سنة (١٤٥١) فيكون قد عمّر مائة وعشرين سنة. ثمّ ينقل عن دائرة معارف «لاروس»
: أنّ قدماء المسيحيين وغيرهم يمجّدون مؤسّس الديانة الموسوية ، وأنّه قد أسّس
مدنيّة ودينا. لكنّا لا نملك الكتاب الحقيقي لشريعته. ولقد نسبت إليه التوراة أو
الأسفار الخمسة الاولى من الكتاب المقدّس ، ولكن هذه التوراة حاملة لآثار لا نزاع
فيها من الحواشي والتنقيحات ومن دلائل اخرى تدلّ على أنّها ألّفت بعد وفاة موسى
بعهد طويل. فقد ذكرت فيها أسماء مدن لم توجد إلّا بعد موسى. ويجد القارئ فيها أنّ
موسى قد ذكر وفاة نفسه فيه! ويلاحظ تالي التوراة أنّ مؤلّفه الذي لم يذكر اسمه
ينوّه عن موسى كما ينوّه عن رجل مات منذ قرون كثيرة. وزيادة على ما تقدّم فإنّ
الأسفار الخمسة أسماؤها يونانية ، وتاريخها هو تاريخ الترجمة السبعينيّة.
التوراة المنسوبة
إلى موسى عليهالسلام
وهي الخمسة الاوى
من أسفار العهد العتيق (سفر التكوين. وسفر الخروج. وسفر اللاويين. وسفر العدد.
وسفر التثنية) تشتمل على ذكر الخلقة وتاريخ حياة الإنسان ومبعث الأنبياء واحدا بعد
واحد ، حتّى ينتهي إلى اضطهاد فرعون لشعب إسرائيل ، وقيام موسى بالأمر ، والخروج
ببني إسرائيل ، والأحداث الكبرى التي مرّت بهم في التيه ، وموت موسى بها في
النهاية (١٤٥١ ق. م).
وقد قلنا : إنّ
هذه الأسفار لا تصلح أن تكون هي التوراة الأصلية التي نزلت على موسى عليهالسلام في ألواح.
نعم ، تلك الألواح
التي كان مكتوبا عليها شريعة موسى عليهالسلام جعلت في صندوق ، وكانت مع بني إسرائيل يحفظها الكهنة يدا
بيد.
لكنّها ـ حسب ما
جاء في سفر الملوك الأوّل (أصحاح ٨ ، عدد ٩) ـ ضاعت على عهد سليمان عليهالسلام (٩٧١ ـ ٩٣١ ق. م)
عند ما أكمل بناء البيت وأراد نقل التابوت إلى محراب
__________________
القدس عام (٩٦٠ ق.
م) أي بعد موت موسى عليهالسلام بأربعمائة وتسعين عاما. وذلك أنّ الكهنة ـ حينذاك ـ فتّشوا
التابوت فلم يجدوا فيه سوى لوحين من ألواح الشريعة. ولم يكن على اللوحين المذكورين سوى عشرة من أحكام الشريعة
، أمّا البقية فقد ضاعت إلى غير أثر.
وهل عثروا عليها
بعد ذلك العهد؟
جاء في سفر الملوك
الثاني (أصحاح ٢٢ ، عدد ٨) : أنّ «حلقيّا» الكاهن الأعظم عثر على سفر الشريعة
أثناء محاسبته للنقود المتبرّعة في صندوق البيت. وذلك بعد أن مضى من ملك «يوشيّا» سبعة عشر عاما ، أي سنة (٦٢٢ ق. م) فسلّمه إلى كاتب الملك «شافان»
الذي كان ناظرا في أمر العمّال الشاغلين لترميم ثلم البيت آنذاك. فجاء به شافان
إلى الملك فاستبشر به وطار فرحا ، لما فيه من نعمة غير مترقّبة. فأعلن به الملك
وقرأه على عامة بني إسرائيل في اجتماع عظيم.
وكان بنو إسرائيل
قد انحرفوا قبل ذلك وأفسدوا واتّخذوا الأصنام ، فاهتمّ الملك بإعادة الشريعة
وتطهير البيت من الأوثان ، وطرد السحرة والعرّافين وجميع الرجاسات من أرض يهوذا
ومن كافّة أنحاء اورشليم. هكذا يصفه سفر الملوك الثاني : كان متّجها بكلّ قلبه إلى
الله ، ساعيا في إحياء شريعته بكلّ قوّة. فلم يكن قبله ولا جاء بعده أحد مثله.
هذا ، ولكنّ الأمر
مريب ، وهل كان «حلقيّا» صادقا في عثوره على سفر الشريعة بعد ضياعه ذلك الأمد
البعيد؟ فقد طال دور الضياع أكثر من ثلاثة قرون (٣٣٨) من سنة (٢٦٠) إلى (٦٢٢) قبل
الميلاد ، وكان الخطوب خلال هذه المدّة تترى على القدس ، فقد تعرّض البيت للنهب
والغارة مرّات ، منها عام (٩٢٧ ق. م) حيث أغار «شيشاق» فرعون
__________________
مصر على صهيون
وخرّب بلادهم وأباد آثارهم وسلب البيت ونهب ما فيه. ومنها ما تكرّر على عهد الملك
الإسرائيلي المرتد «منسيّ» (٦٩٨ ـ ٦٤٢ ق. م) حيث دعا إلى عبادة الأوثان وأفسد
الشريعة واستبدل من القدس الذي هو بيت عبادة معبدا للأصنام والأرجاس.
هذا ، ولم يكن
البيت ـ أثناء تلك المدّة الطويلة ـ بمعزل عن الزوّار والنظّار ، والحرس والخدم
يعملون في تنظيفه ومراقبته كلّ صباح ومساء ، فأين كان السفر المزعوم مختبئا عن
الأنظار؟!
نعم ، هو أمر
مدبّر ، قد دبّر بليل. ولعلّ الملك ـ وهو يحاول الإصلاح الديني ـ قد تواطأ مع
الكاهن الأعظم في اختلاق هذا العثور. أو لعلّ الكاهن هو الذي دبّر الأمر بنفسه ـ حسب
ما احتمله فخر الإسلام ـ حيث رأى من الملك منذ بدايته نشاطا في ترويج الدين وإقامة
الشعائر ، ففكّر في دعمه بجمع شتات أحكام الشريعة وتدوينها في سفر كما كانت من ذي
قبل ، فجمعها خلال سبعة عشر عاما ، وعند ما أكملها قدّمها إلى الملك بتلك الحجّة
المختلقة وبذلك الاسلوب المريب.
والمعروف من عادة
كهنة صهيون جواز الكذب في صالح الدين. قالوا : ويجب ذلك إذا توقّف ترويج الشريعة
على الكذب والتزوير.
وهكذا راجت الكذبة
على لسان الأنبياء ـ حسبما زعموا ـ كما في أنبياء كذبوا على الملك «آحاب» لإغرائه.
وكان ذلك بأمر من الربّ ، نفث روح الكذب في أنبيائه ليكذبوا ، وجعل الكذب على
أفواههم.
قال ارميا ـ في
رسالة أرسلها إلى سبي بابل ـ عن نبيّين كانا مع السبي : إنّهما قد كذبا على الله.
وهما : آحاب بن قولايا وصدقيّا بن معسيّا. وسوف يبتليان بقتل ذريع بيد ملك
__________________
بابل. وجاء في
الرسالة ـ مضافا إلى ذلك ـ : أنّهما كانا يخونان أصحابهما فيعملون القبيح فيهم
ويزنيان بنسائهم.
وكان الملك «صدقيّا»
يتواطأ مع أنبياء كانوا لا يتورّعون الكذب ليقوموا بإغواء الأسباط ويفسدوهم.
نهاية أمر سفر الشريعة
كان حظّ سفر
الشريعة الذي عثر عليه الكاهن «حلقيّا» أن لا يعيش سوى ثلاثة عشر عاما ، بقية ملك
الملك «يوشيّا» الذي حكم البلاد إحدى وثلاثين سنة ، كان العثور على السفر في السنة
السابعة عشرة من ملكه.
مات «يوشيّا» عام (٦٠٩
ق. م) فمات السفر بموته وضاعت الشريعة ثانيا مع الأبد ، حيث أخلافه عادوا إلى
وثنية أسلافهم مع ضعف وانهيار ، ومن أجله هجر البيت وذهبت معالمه أدراج الرياح ولم
يعد للشريعة وسفرها ذكر.
وانتهى الأمر
أخيرا بإغارة «بخت نصّر» للبلاد ، مرتين : إحداهما عام (٥٩٧ ق. م) والثانية
القاضية كانت عام (٥٨٨ ق. م) فكان فيها هلاك الحرث والنسل وإيادة معالم الحياة في
ربوع صهيون.
وقد نهب في ذلك
جميع ما في البيت ، وأحرق البناء والهيكل والمحراب وكلّ ما في البلاد من أماكن
مقدّسة.
وبذلك انتهت حياة
العهد القديم. وفي ضمنها التوراة مع الأبد.
كارثة بخت نصّر
حمل «بخت نصّر» ـ في
مدّة ملكه (٤٤ سنة من ٦٠٥ إلى ٥٦١ ق. م) ـ على اورشليم أربع مرّات ، كانت الكارثة
شديدة في ثنتين منها ، الثانية والرابعة ، ولا سيّما الأخيرة التي
__________________
أبادت كلّ شيء.
اولاها : على عهد «يهوياقيم» كان ملكا على بني إسرائيل وخاضعا
لسلطان مصر وهو الفرعون «نكوه» حيث استولت جيوش بابل على مستعمرات مصر ومنها أرض
اليهود ، دخلت تحت سلطة بابل ، كان ذلك عام (٦٠٢ ق. م).
ثانيتها : أيضا على عهد «يهوياقيم» حاول التمرّد عن حكم بابل ،
والاتصال بفرعون مصر ثانيا. لكن جيوش «بخت نصّر» داهمته بكلّ قوّة وبأس ، فأخضع
البلاد ودمّر وأسر ، ومن جملتهم الملك وحواشيه ، أسرهم ثمّ أطلقهم ليموتوا صغارا.
كان ذلك عام (٥٩٨ ق. م).
ثالثتها : على عهد خلفه «يهوياكين» الملك الإسرائيلي الضعيف ، فقد
فسد وأفسد البلاد ، ومن ثمّ لم يدم ملكه سوى بضعة أشهر ، حتّى جاءه الزحف البابلي
، فاخذ وحواشيه اسراء إلى سجون بابل لمدّة ٣٧ سنة ، وبعده اطلق فمات هناك.
ورابعتها ـ القاضية ـ : كانت على عهد «صدقيّا» عام (٥٨٨ ق. م) كان
قد نصّبه «بخت نصّر» ملكا على اليهود ، وكان اسمه «متانيا» فغيّر «بخت نصّر» اسمه
إلى «صدقيّا». لكنّه في السنة التاسعة من ملكه حاول العصيان والاستقلال بالملك ،
على ضعفه وفساده وجهله البالغ. الأمر الذي جرّ الوبال على أرض يهوذا ، فحاصرهم جيش
كلدان ونصبوا القذائف والمجانيق ، فأحرقوا ودمّروا وأهلكوا الحرث والنسل ،
واستباحوا البلاد نهبا وقتلا وأسرا ، وهدموا هيكل سليمان وكلّ آثار بني إسرائيل
أبادوها سحقا ومحقا.
وفي هذا الأثناء
حاول «صدقيّا» وحواشيه الفرار من خلف المدينة ولكن من غير جدوى ، فقد اخذ واتي به
إلى «بخت نصّر». فأوّل شيء فعله أن أمر بقتل ابنيه أمامه ، ثمّ قلع عينيه ، وأخيرا
قيّده في سلسلة وأرسله إلى بابل مغلولا.
وقد عمّ الأسر
جميع بني إسرائيل سوى المرضى والصعاليك الضعفاء ، فخلّف عليهم «بخت نصّر» رجلا
ضعيفا اسمه «جدليا» وكان من الأسباط. وبعد مدّة ثارت جماعة من اليهود وعلى رأسهم رجل
اسمه «إسماعيل» من أبناء الملوك ، فقتلوا الملك وهربوا إلى
فرعون مصر لاجئين
إليه!
تلك كانت خاتمة
أمر اليهود بفلسطين. أما التوراة وسائر كتب اليهود فضاعت جميعا على يد عساكر كلدان
ولم يعد لها أثر بعد ذلك في الوجود.
هل عادت التوراة
إلى الوجود؟
شمل الأسر البابلي
أكثر من سبعين ألفا من رجالات اليهود وكهنتهم وذراريهم. ودام الاعتقال أكثر من نصف
قرن في اضطهاد وضغط شديد ، ضاعت خلاله كلّ نواميس الشريعة ، وفي ضمنها ضاع التابوت
الذي فيه سفر الشريعة ضياعا بلا أثر. وكان الأمر على ذلك حتّى فتحت بابل على يد
ملك فارس «كورش» الكبير (عام ٥٣٨ ق. م) فأوّل شيء صنعه أن أطلق سراح بني إسرائيل
وأمدّهم وأفسح لهم المجال. وهو الذي أمر بإعادة بناء البيت وتجديد مقدّسات اليهود.
وقد تمّ ذلك على يد حفيده «داريوش» : (٥٢١ ـ ٤٨٦ ق. م).
كانت أكثرية
رجالات اليهود قد آثروا البقاء في حماية ملوك فارس ، وربّما كانوا يؤازرونهم في
أمر الديوان بما اتوا من علم الكتاب.
وأخيرا وعلى عهد
الملك «أردشير ـ دراز دست» عام (٤٥٧ ق. م) قام الكاهن العجوز «عزرا» على رأس
جماعات كبيرة من أسرى اليهود ـ جاءت أساميهم في الإصحاح الثاني من كتاب عزرا ـ بالرحلة إلى القدس ، وقد أمدّهم الملك بالقوّة والمال
الكافي. فجاء إلى اورشليم ليجدّد الشريعة ويصحّح عبادات ومراسيم عتيدة. ومن أجل
ذلك أسّس كنائس كانت تتلى فيها دعوات ونسخ من كتابات قديمة.
الأمر الذي دعا
بجماعة اليهود أن يلتمسوا منه تدوين الشريعة من جديد وكتابة العهد العتيق ، فعزم «عزرا»
على إجابة ملتمسهم ، وكان ذلك بعد أن مضى من سقوط
__________________
اورشليم (١٣٠)
عاما. ومن فتح بابل على يد «كورش» (٨٠) عاما. فقام بالأمر مستمدّا من متخلّفات
ذاكرته أو بعض الأوراق الممزّقة من كتابات قديمة ، ومن معلومات متفرّقة على أفواه
الرجال ، فكتب الموجود من العهد القديم.
قال «جيمس هاكس» :
قام عزرا بالإصلاح الديني وتصحيح الشعائر الدارجة ، كما قام بتأسيس كنائس فقرأ
فيها بعض الأدعية المأثورة والكتابات المقدّسة القديمة. والمعتقد : إنّه بعد هذه
الوقائع قام بكتابة كتب التواريخ وكتاب عزرا وقسم من كتاب نحميا. وجميع كتب العهد
العتيق ـ الذي هو قانوننا اليوم ـ إنّما هو من جمعه وتصحيحه وقد استمدّ في ذلك من «نحميا»
بل ومن «ملاكى» أيضا.
وقال «ترتولين» :
المعروف أنّ كتب العهد القديم الموجودة قد كتبها «عزرا» عليهالسلام بعد إغارة جيوش بابل لاورشليم.
من أين جاء «عزرا»
بنقول التوراة؟
قالوا : إنّ روح
القدس نفث في روعه! هكذا قال «كلى منس» : قد ضاعت الكتب السماوية ، فالهم «عزرا»
ليعيد كتابتها من جديد. وقال «تهيو فلكت» : إنّ الكتب المقدّسة ضاعت جميعا ثمّ
وجدت على يد «عزرا» بإلهام منه تعالى.
وقال «جان ملنر ـ كاتلك»
: اتّفق أهل العلم على أنّ نسخ التوراة وكذا سائر كتب العهد العتيق قد ضاعت على
أيدي عساكر «بخت نصّر». وإنّ نقولاتها الصحيحة التي ظهرت بواسطة «عزرا» قد ضاعت
للمرّة الاخرى في حادث «انتيوكس».
قال القسّيس
المستبصر «فخر الإسلام» : إنّ الفرق المسيحية تعتقد فيما كتبه «عزرا» بعد إحراق
الكتب المقدّسة القديمة : أنّه كتبها وجمعها للمرّة الثانية ، بإعانة روح القدس.
لكن كيف يكتبها
بمعونة روح القدس فتوجد فيها تلكم الأخطاء الكبرى
__________________
والتناقضات
الفاضحة فضلا عن منكرات غير معقولة!؟ مثلا جاء في سفر التكوين (إصحاح ٤٦ ، عدد ٢١)
: أنّ أولاد «بنيامين» عشرة. لكن في أخبار الأيّام الاول (إصحاح ٧ ، عدد ٦) : أنّ
أولاده ثلاثة وفي (إصحاح ٨ ، عدد ١) : أنّهم خمسة ، هذا فضلا عن الاختلاف في الأسماء.
والاختلاف بين
الكتب كثيرة للغاية فضلا عن الأخطاء والاشتباهات.
ذكرها بتفصيل
العلّامة المتتبّع فخر الإسلام في موسوعته القيّمة «أنيس الأعلام» الأمر الذي احتار أهل الكتاب في حلّه أو توجيهه :
يقول «آدم كلارك»
ـ مفسّر العهد القديم ـ : لعلّ «عزرا» اشتبه عليه الابن بابن الابن. وقال آخرون :
لعلّه لم يدر من هو الابن ومن هو ابن الابن ، وأنّ الأسناد التي كانت موجودة لدى «عزرا»
كانت ناقصة وممزّقة ، فحصل منها ذلك الاختلاف.
قلت : إن هذا إلّا
تناقض صريح في شهادة أهل الكتاب بشأن ما كتبه «عزرا» من العهد القديم. هل كانت عن
وحي أو إلهام ومعونة روح القدس؟ أم عن استناد إلى أوراق ممزّقة لا قيمة لها؟ فما
توجيه هذا التناقض؟! نعم ، إن هو إلّا حدس وتخمين ورجم بالغيب. وما يعلم الغيب
إلّا الله.
حادث الإمبراطور «انطوخيوس»
جاء في الفصل
الأوّل من السفر الأوّل من كتابي المقابيين : إنّ الإمبراطور الرومي «انطوخيوس ـ انتيوكس» حمل على
اروشليم عام (١٦١ ق. م) حملة نكراء ، فأحرق جميع نسخ الكتب المقدّسة التي حصلت له
من أيّ مكان. وأمر مناديه أن ينادي : من
__________________
توجد عنده نسخة من
الكتب المقدّسة أو يقوم بمراسيم الشريعة فسوف يقتل. وأجرى التحقيق (التفتيش) كلّ
شهر ، فكان يقتل من وجدت عنده نسخة من الكتاب أو يقوم بأداء مراسيم الشريعة. ودام
ذلك ثلاث سنين وستة أشهر.
وقد ذكر تفصيل هذا
الحادث المورّخ اليهودي «يوسيفوس» وتقدّم كلام «جان ملنركاتلك» : اتّفق أهل العلم
على أنّ نسخ التوراة ونسخ العهد العتيق ضاعت على أيدي عساكر «بخت نصّر». ولمّا
ظهرت نقولها الصحيحة بواسطة «عزرا» ضاعت تلك النقول أيضا في حادثة «انطوخيوس».
وهكذا في عام (٣٧
بعد الميلاد) قام الإمبراطور الآخر «طيطوس» بهدم البيت المقدّس وإحراق ما وجد فيه
من الكتب المقدّسة ، فقتل من اليهود ما ينوف على مليون نسمة في كلّ أرجاء البلاد ،
قتلا بالسيف أو صلبا بالمشانق. وأسر الذراري ما يقرب من مائة ألف وباعهم في مختلف
البلدان. أمّا البقية الباقية في أرض يهوذا فماتوا جوعا وخوفا من سلطان الروم.
هكذا ذهبت بقية آثار القوم أدراج الرياح.
سلسلة أسناد
التوراة مقطوعة
وبعد ، فإنّ
الحوادث الجمّة التي مرّت على تاريخ العهد القديم ، فقد قضت على مزعومة : احتمال
بقاء التوراة سليمة طول خمسة وثلاثين قرنا ، منذ عهد نبيّ الله موسى عليهالسلام (١٥٠٠ ق. م) فإلى
الآن وهي نهاية القرن العشرين للميلاد (١٩٨٨).
قال سيّدنا
الطباطبائي رحمهالله : الحوادث التي مرّت على التوراة وكتب العهد القديم لم تدع
مجالا للشكّ في كونها مقطوعة الأسناد. وإنّما ينتهي سندها إلى شخص واحد (عزرا) من
غير أن يعرف مستنده في النقل أو منابع اطّلاعه في الجمع والتحقيق. فكان مغبّة هذا
التوتّر الفاضح أن دعا بأهل التحقيق من علماء الغرب أن يرموا هذه الكتب بالضعف
__________________
التاريخي وأنّها
مجموعة أساطير قومية دوّنها تاريخ إسرائيل. الأمر الذي أساء الظنّ في أساس النبوات
التي جاءت فيها.
قال «جان ملنر» :
لا سبيل إلى تصديق هذه الكتب لو لا شهادة المسيح بصدقها. وقد أجاب فخر الإسلام عن مغالطة «جان ملنر» في كلام تحقيقي
مسهب.
قلت : لو لا شهادة
الإسلام وصريح القرآن بصدق تلك النبوات ، بمعزل عن إمكان صحّة تلك الكتب المجهولة
الأسناد.
قصّة الأناجيل
الأربعة!
تلك كانت قصّة
التوراة والعهد القديم المزرية ، والتي انتهت إلى الشكّ في بقائها فضلا عن سلامتها
عبر متقلّبات الأحوال.
أمّا قصّة الإنجيل
أو الأناجيل الأربعة أو الخمسة أو أزيد ـ المنسوب كلّ واحد منها إلى وحي السماء ،
مع كثرة ما بينها من اختلاف ومناقضات ـ فلم تكن بأفضل من قصّة العهد القديم.
يشتمل العهد
الجديد على سبع وعشرين كتابا ورسالة ، منها : الأناجيل الأربعة المعروفة كتبها ـ على
الترتيب ـ متّى ومرقس ولوقا ويوحنا ، في الفترة بعد رفع المسيح عليهالسلام. وقد وقع كلام كثير حول شخصية هؤلاء المنسوب إليهم
الأناجيل وفي تاريخ كتابتها واللغة التي كتبت بها.
والإنجيل تعريب «اونگليون»
اليونانية ، لغة الأصل للأناجيل ، بمعنى «البشارة والتعليم». وهل كتبت ـ في أصلها
ـ باليونانية؟ ولماذا؟ أم ترجمت إليها؟ فمن كان المترجم لها؟ ومتى كانت؟ ولأيّ غرض
كانت؟ أسئلة لا جواب لها!
ويقرب أن تكون
كتابة الإنجيل المنسوب إلى «متّى» عام (٣٨) من تاريخ الميلاد.
__________________
وقيل : ما بين (٥٠)
فإلى (٦٠). و«متّى» المعروف كان من الحواريين.
وعلى الاحتمال
الأوّل فيتأخّر تاريخ كتابته عن رفع المسيح عليهالسلام بتسعة أعوام ، نظرا لأنّ المسيح قد صلب عام (٢٩) وكان عمره
الشريف (٣٣) سنة. لأنّ مبدأ التاريخ الميلادي الدارج متأخّر عن ولادة المسيح
بأربعة سنين ، لأنّ المسيح ولد عام (٧٤٩) من تاريخ تأسيس روما ، ويبدأ التاريخ
الميلادي من سنة (٧٥٣).
أمّا الإنجيل
المنسوب إلى «مرقس» ـ تلميذ «بطرس» ومرافقه في رحلاته وأسفاره ـ فقيل إنّه كتبه
عام (٦١) وقيل : أكثر ، في رومية متأثّرا بتعاليم استاذه. لكن تأخّر انتشاره إلى
ما بعد وفاة بطرس وبولس حوالي سنة سبعين.
و«لوقا» الكاتب
كان تلميذا لبولس ومن أصحابه الملازمين له. كتب رسالتين ، إحداهما : في حياة
المسيح ، وهي المعروفة بإنجيل لوقا. والثانية : في أخبار الحواريين المعروفة
بأعمال الرسل. ويرجّح أنّه كتبهما عام (٦٣) أو بعدها بفترة.
و«يوحنا» المنسوب
إليه رابع الأناجيل يحتمل أنّه الحواري المعروف ، أو شخص آخر كان معروفا بيوحنا
الشيخ. يرجع تاريخ كتابته إلى أواخر القرن الأوّل للميلاد.
قيل : إنّه كتبه
بالتماس أساقفة آسيا الصغرى ، حيث لم يجدوا من تعاليم المسيح عليهالسلام ما يسدّ مآربهم في الإرشاد الديني ، فكتبها عام (٩٦). حسب
ما قاله «جرجس الفتوحي».
أين صار الإنجيل
النازل على المسيح؟
تلك الأناجيل
الأربعة المعروفة لا شكّ أنّها كتبت تأريخا عن حياة عيسى المسيح عليهالسلام وعن سيرته حتى توفّاه الله ورفعه إليه. ولم يدّع أحد من
مؤلّفي الأناجيل أنّ
__________________
إنجيله هو نفس
النازل على المسيح عليهالسلام ، فقد بدأ إنجيل «متّى» بقوله : «كتاب ميلاد يسوع المسيح».
ويبدأ إنجيل «مرقس» بقطعة زعمها من إنجيل المسيح ، ثمّ يتبعها بذكر أحواله منذ
قدومه من ناصرة الجليل. ويبدأ إنجيل «لوقا» بما هو صريح في أنّه كتاب سيرة ، يقول
: إذ كان كثيرون قد أخذوا بتأليف قصّة في الامور المتيقّنة ... رأيت أنا أيضا ، إذ
قد تتبّعت كلّ شيء من الأوّل بتدقيق أن أكتب على التوالي ... ثمّ يذكر قصّة
المسيح. وإنجيل «يوحنّا» يبدأ بنفسه ثمّ يعرّج إلى ظهور المسيح والإيمان به.
كلّ ذلك لدليل على
أنّها كتبت خصيصا في بيان شخصية المسيح الرسالية. وفيها بعض الاختلاف أو الاختلاق
الناشىء عن اشتباه الكاتب أو اختلاف الرواة. إذن فأين صار الإنجيل النازل على المسيح عليهالسلام؟
والظاهر أنّ
النازل على عيسى المسيح كانت هي التعاليم والبشارات التي قام بها أثناء رسالته إلى
الملأ ، فحفظ منها الحواريون ما حفظوا ونقلوها إلى من بعدهم ، وهكذا دواليك ، حتى
سجّلت ضمن الأناجيل المعروفة.
قال الاستاذ
النجّار : والقدر الذي وصل إلى العالم من تلك الأناجيل من الجمل والأمثال والنصائح
ـ المقتطفة ممّا نطق به المسيح من العظات والحكم ـ يتضمّن حثّ الناس على توحيد
الله تعالى واختصاصه بالعبادة والإخلاص في طاعته والعمل بأوامره واجتناب نواهيه
وحسن المعاملة بين الإنسان وأخيه ، وهكذا من الأخلاق الفاضلة والسجايا الكريمة.
ولم يكتب شيء من هذه الأناجيل في زمانه ولكن بعد انتهاء أمر المسيح قام بعض
التلاميذ وتلاميذهم وتلاميذ تلاميذهم وكتبوا قصصا كثيرة. وكلّ واحد يسمّي ما كتبه «إنجيلا».
حتّى لقد قيل : إنّ الأناجيل بلغت نيفا ومائة إنجيل. ثمّ اختارت الكنيسة من بينها
القصص التي لا تتعارض مع نزعتها ، ولم تكترث لما بين مضامينها من التخالف والتناقض
، مادام ذلك لا يخالف المنزع العام الذي قصدته الكنيسة.
والأناجيل جميعها
منقطعة السند ، ولا توجد نسخة إنجيل بخطّ تلميذ من تلاميذ
__________________
المؤلّف ، ولا ما
يضمن شبهة صحّتها ، وحتّى لقد شكّ المحقّقون في إمكان نسبة الأناجيل إلى مؤلّفيها المعروفين
، ولعلّه من تشابه الاسم.
وقد أورد المحقّق
العلّامة «فخر الإسلام» تشكيكات فنّيّة وتاريخية في صحّة أسناد الأناجيل ، نقلها
عن كافّة قدماء المسيحية في عدد غير محصور ، وتكلّم في واحد واحد من أسناد
الأناجيل الأربعة بتفصيل وتحقيق.
يقول «پاستيس» :
هذا العهد الجديد ليس من تصنيف المسيح ولا من تصنيف حوارييه ، بل هو من عمل إنسان
مجهول الهويّة ، صنّفها ونسبها إلى حواريي عيسى عليهالسلام وأصحابهم.
ويعقّبه «فخر
الإسلام» : إن هذا إلّا كلام حقّ وصدق ، وقد أصاب الحقيقة ، فنعم ما قال ـ وهو من
محقّقي فرقة «مانيكيز» من علماء القرن الرابع ـ إذ لعلّ ذلك الإنسان المجهول كان
من أعداء المسيح وامّه الصدّيقة ، حيث فيه من المخازي ما أخزاه الله وأبعده.
تلك كانت قصّة
حياة العهدين طول التاريخ. فكان من المسلّم عدم وجود الأصل ، وإنّما الباقي هو
الفرع (التراجم وبعض المتقطّعات من تعاليم دينية سجّلت خلال سرد أحداث التاريخ)
فلم يعد موضوع للتحريف الذي لهج به أصحاب القياس في لزوم تشابه أحداث الزمن!
مسألة تشابه
الأحداث في الغابر والحاضر
وأمّا مسألة تشابه
ما بين حوادث الماضي والحاضر ، فهي تعني تشابها في اصول الحياة العامّة ، لا في
أساليبها المتخذة ، المختلفة حسب اختلاف الجوامع البشرية في طول الزمان وعرضه ،
إنّها رهن شرائط وظروف تتفاوت حسب تفاوت الأوضاع والأحوال في
__________________
كلّ دور وفي كلّ
عصر.
أمّا اصول الحياة
ومتطلّباتها فإنّها لا تختلف ، ما دامت تقتضيها طبيعة الإنسان الذاتية الاجتماعية
وفق فطرته الاولى التي لا تختلف على مرّ الدهور ولا تتفاوت.
الإنسان ـ بوجوده
الفطري ـ يملك ذاتيات هي حليفته مذ نشأ في عالم الوجود ، وتستمرّ معه ما دامت
مسيرته تشقّ عباب الحياة على وجه الأرض. إنّها صفات وغرائز نابعة من ذاته وناشئة
من فطرته ، وستدوم معه ما دامت الذات والفطرة ترافقانه في ركب الحياة.
الإنسان يملك
غريزة «حبّ الذات» وهي تدعوه دوما إلى استجلاب ما ينفع ذاته ويلائم فطرته ، وإلى
رفض كلّ ما يضرّه ويتنافر مع طبعه. وهذا ما يقال : الإنسان مجبول على جلب المنفعة
ودفع المضرّة ، ومنشأه حبّ الذات. فهو مندفع بذاته نحو مشتهيات نفسه ، هارب عن
منافياتها.
لكن بما أنّه
اجتماعي الحياة ، فإنّ هذا الاندفاع الذاتي في كلّ إنسان سوف يؤدّي إلى تجاذب
وتمانع ، وأخيرا تصادم وتنازع ، عند ما تصطدم المنافع وتتشابك المصالح فردية
واجتماعية ، الأمر الذي عبّر عنه أصحاب الفلسفة بمسألة «التنازع في البقاء» كلّ
يجرّ النار إلى قرصه.
هذا ، وقد بعث
الله الأنبياء عليهمالسلام وأنزل الشرائع ليجعل لتصرّفات الإنسان حدودها المعقولة
ويرشده إلى معالم الحياة السعيدة ، كلّ يتمتّع بما يبتغيه ، على شريطة أن لا يحول
دون تمتع الآخرين (إِخْواناً عَلى
سُرُرٍ مُتَقابِلِينَ).
(قُلْ مَنْ حَرَّمَ
زِينَةَ اللهِ الَّتِي أَخْرَجَ لِعِبادِهِ وَالطَّيِّباتِ مِنَ الرِّزْقِ).
ولكن (وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللهِ فَقَدْ
ظَلَمَ نَفْسَهُ) لأنّه إذا تعدّى أحد فلا يتوقّع أن لا يتعدّى غيره عليه ،
فتنقلب الحياة سعيرا متوهّجة ، وتسودها همجية من ورائها فوضى
__________________
عارمة. (ظَهَرَ الْفَسادُ فِي الْبَرِّ
وَالْبَحْرِ بِما كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ).
قال الصادق عليهالسلام : «إنّ الله جعل لكلّ شيء حدّا ولمن جاوز الحدّ حدّا».
نعم ، خلق الإنسان
ليعيش حرا ، ولكن الحرّيّة لا تعني الانطلاق من القيود ، وإنّما هو إمكان التمتّع بالحقوق
، تلك الحقوق التي يحدّدها قانون الشرع الحكيم ، فكان الاستمتاع بلذائذ الحياة في
إطار القانون منحة يرادفها منعة ، وليس تسريحا في مرعى الحياة.
وقد كان الجدل
عنيفا بين جموح الإنسان وحدود القانون ، منذ بداية الوجود ، كان رجال إصلاحيون
يكافحون أنانية الإنسان في جدال مستمرّ ، ولا يزال الجدال مستمرّا ما دامت غرائز
الإنسان هي الحاكمة على وجوده ، والغرائز هي نفس الغرائز الاولى التي كانت عليها
البشرية الاولى ، ومن ثمّ فالجدال نفس الجدال ، وإنسان اليوم هو إنسان الأمس ،
وسيكون بنفسه إنسان الغد ، بلا فرق في ذاتياته المستدعية لعدم فرق في تصرّفاته في
الحياة مع الأبد ، قال تعالى : (وَلا يَزالُونَ
مُخْتَلِفِينَ. إِلَّا مَنْ رَحِمَ
رَبُّكَ وَلِذلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ).
وقال : تعالى ـ بشأن
تشابه حياة الإنسان في تصرّفاته الجاهلة في الماضي والحاضر ـ : (كَالَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ كانُوا
أَشَدَّ مِنْكُمْ قُوَّةً وَأَكْثَرَ أَمْوالاً وَأَوْلاداً فَاسْتَمْتَعُوا
بِخَلاقِهِمْ فَاسْتَمْتَعْتُمْ بِخَلاقِكُمْ كَمَا اسْتَمْتَعَ الَّذِينَ مِنْ
قَبْلِكُمْ بِخَلاقِهِمْ وَخُضْتُمْ كَالَّذِي خاضُوا).
وقال : (ما يُقالُ لَكَ إِلَّا ما قَدْ قِيلَ
لِلرُّسُلِ مِنْ قَبْلِكَ).
وقال : (بَلْ قالُوا مِثْلَ ما قالَ
الْأَوَّلُونَ).
وقال : (وَقالَ الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ لَوْ
لا يُكَلِّمُنَا اللهُ أَوْ تَأْتِينا آيَةٌ كَذلِكَ قالَ الَّذِينَ مِنْ
قَبْلِهِمْ مِثْلَ قَوْلِهِمْ تَشابَهَتْ قُلُوبُهُمْ).
__________________
إلى آيات غيرهنّ صريحات
في أنّ التاريخ يعيد نفسه ، وأنّ الامم متشابهة في خلقها سواء من غبر ومن حضر.
قال ابن عباس : ما
أشبه الليلة بالبارحة. كالذين من قبلكم. هؤلاء بنو إسرائيل شبّهنا بهم ، لا أعلم
أنّه صلىاللهعليهوآله قال : والذي نفسي بيده لتتبعنّهم حتّى لو دخل الرجل منهم
جحر ضبّ لدخلتموه.
وعن أبي سعيد
الخدري ، قال : قال رسول الله صلىاللهعليهوآله : لتأخذنّ كما اخذت الامم من قبلكم. قيل : يا رسول الله ،
كما صنعت فارس والروم وأهل الكتاب؟ قال : فهل الناس إلّا هم.
قال علي عليهالسلام : وإنّما تسيرون في أثر بيّن ، وتتكلّمون برجع قول قد قاله
الرجال من قبلكم.
وقال : الدهر يجري
بالباقين كجريه بالماضين ـ وقال : ـ آخر فعاله كأوّله ، متشابهة اموره ، متظاهرة
أعلامه.
تلك حقيقة واقعة
لا محيص عنها ما دام الإنسان ذا طبيعة واحدة وصاحب نزعات وميول واتّجاهات متشابهة
، أوّله بآخره ، ولا يزال.
ولا يخفى أنّ ذلك
لا يعني جبرا في مسيرة الحياة ، وإنّما هي حكاية عن استعدادات وقابليات يحملها
طبيعة الإنسان حملا أوّليا ، صالحا للتربية الصحيحة والاهتداء نحو معالم الصلاح ،
ولو لا ذلك لهدرت تعاليم الأنبياء ولغى تشريع الشرائع وتحكيم القوانين. فلا بدّ من
اقتضاء في طبع الإنسان ومن ثمّ هذا العرض!
وإلى ذلك أشارت
الآية (١١٩) من سورة هود : (إِلَّا مَنْ رَحِمَ
رَبُّكَ وَلِذلِكَ خَلَقَهُمْ!)
هذا هو المقصود من
تشابه ما بين الامم ، يعنى في اصول الأخلاق وفي قواعد الحياة الأوّلية ، الأمر
الذي لا يعني خصوصيات المعايش. وفي أساليب الحياة المتناسبة مع
__________________
شرائط خاصة بكلّ
زمان ، ممّا لا يمكن تكرارها ما دامت العوامل الزمنية والمحلّية تختلف بالذات.
ومن ثمّ فمن السخف
في الرأي أن يؤخذ من كلّية ذلك التشابه دليلا على وحدة وسائل المعيشة لدى جميع
الامم الأوّلين والآخرين. لا ، ليس المراد التشابه في الأساليب والكيفيات ، وإنّما
التشابه في الاصول والذاتيات.
مثلا : عاندت بنو
إسرائيل تجاه أنبيائهم فابتلوا بالتيه في وادي سيناء ، ونزل عليهم المنّ والسلوى
... الخ.
ليس المراد : أنّ
المسلمين أيضا يتيهون في نفس الوادي ويقتاتون نفس المأكل ... الخ.
بل المراد : إنّكم
سوف تقاومون نصح أئمّتكم فتبتلون بالتيه في وادي الضلال ونقص من الأموال والأنفس
وما شابه.
قال سيّدنا
الاستاذ رحمهالله : الروايات المذكورة أخبار آحاد لا حجّية فيها. ودعوى
تواترها جزاف ، إذ لم يأت شيء منها في الكتب الأربعة.
ولأنّ كثيرا من
الوقائع السالفة لم تقع ولا يمكن وقوعها في هذه الامّة. ويكفي في صحّة التشابه ما
وقع من هذه الامّة بتركهم حدود القرآن وإن أقاموا حروفه كما في الحديث : «وكان من
نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرّفوا حدوده. فهم يروونه ولا يرعونه». فما يقع في
هذه الامّة شبيها بما وقع في الامم السالفة إنّما هو من بعض الوجوه.
قوله «من بعض
الوجوه» أي في اصول الأمر وجذوره ، النابعة عن فطرة الإنسان في مجابهة المكاره
وسعيا وراء لذائذه في الحياة.
__________________
الفصل السابع
التحريف
عند حشويّة العامّة
أسلفنا أنّ شبهة
التحريف جاءت من قبل روايات عامّية الإسناد ، شاذّة ، حاكتها عقول ضعيفة أو مدخولة
، اعتمدها أصحاب الظواهر من أهل الحديث (الحشوية) ممّن دأبوا على الإكثار من نقل
الأحاديث وروايتها نقلا بلا هوادة ورواية بلا دراية ، حتّى ولو صادمت اصول الشريعة
أو خالفت مباني الإسلام. ما دام الاهتمام متوجّها إلى جانب تضخّم الحجم مهما كان
المحتوى. ومن ثمّ لم يأبهوا عمّن يأخذون وعلام يستندون ، فخلطوا الغثّ بالسمين
وخبطوا الحابل بالنابل خبط عشواء!
قال ابن الجوزي :
ولكن شره جمهور المحدّثين ، فإنّ من عادتهم تنفيق حديثهم ولو بالبواطيل. وهذا قبيح
منهم ، لأنّه قد صحّ عن النبيّ صلىاللهعليهوآله أنّه قال : من حدّث عنّي حديثا يرى أنّه كذب فهو أحد
الكذّابين.
وفي ذلك يقول
الإمام الباقر عليهالسلام : «والجهّال يعجبهم حفظهم للرواية ، والعلماء يحزنهم تركهم
للرعاية».
__________________
قال الشيخ أبو
جعفر الطوسي في ذيل الآية (أَفَلا
يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلى قُلُوبٍ أَقْفالُها :) فيه تنبيه على بطلان قول الجهّال من أصحاب الحديث : أنّه
ينبغي أن يروى الحديث على ما جاء ، وإن كان مختلّا في المعنى.
نعم ، بهذا
الاسلوب المبتذل قام أهل الحشو بشحن حقائبهم من شواذّ الأخبار وغرائب الآثار ،
وبذلك مهّدوا السبل لرواج الإسرائيليات ونشر الأقاصيص الاسطورية ، وازدحمت من وفرتها
كتب الحديث والتفسير ، وفي التاريخ المدوّن أيضا منها الشيء الكثير.
وهكذا نجد في
بضائع أهل الحشو المزجاة حشدا من أخبار التحريف ، سجّلتها المجاميع الحديثية
الكبرى ، أمثال الصحاح الست وغيرها من المدوّنات المعروفة عند أهل السنّة. وقد
اغترّ بها جماعات ، كانوا حسبوا من تلك الروايات حقائق مرهونة ، فلا بدّ من
تأويلها أو علاج آخر ، ممّا ابتدعه أهل الاصول باسم «نسخ التلاوة» ، فغيّروا من
عنوان «التحريف» إلى عنوان آخر تمويها بواقع الأمر.
وقد بحثنا فيما
سلف أنّ تغيير العبارة لا يحلّ مشكلة الواقع وإنّما يزيد في صلب الإشكال ، لا
سيّما وبعض تلك الروايات تنصّ على أنّ الآية (المزعومة) كانت ممّا تتلى حتّى ما
بعد وفاة الرسول صلىاللهعليهوآله.
نعم ، كانت
المشكلة منحلّة عند أصحابنا الإماميين ، حيث رفضهم الباتّ لتلكم الأراجيف السخيفة
، فلا الأسانيد صحيحة ، ولا المتون متوافقة مع اصول المذهب : (لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ).
وإليك نماذج من
أحاديث التحريف نقلتها أهل الحشو وسجّلتها أرباب كتب الحديث ، نذكرها تباعا ونعقّب
كلّ واحد منها بما نراه من تعليق :
__________________
١ ـ آية الرجم!
كان عمر بن الخطاب
يزعم من شريعة رجم المحصن آية قرآنية كانت تقرأ أيّام حياة النبي صلىاللهعليهوآله ولكنّها نسيت فيما بعد لغير ما سبب معروف!
أخرج البخاري
ومسلم بإسنادهما عن ابن عباس ، قال : خطب عمر خطبته بعد مرجعه من آخر حجّة حجّها ،
قال فيها : إنّ الله بعث محمّدا صلىاللهعليهوآله بالحقّ ، وأنزل عليه الكتاب ، فكان ممّا أنزل الله آية
الرجم ، فقرأناها وعقلناها ووعيناها ، فلذا رجم رسول الله صلىاللهعليهوآله ورجمنا بعده ، فأخشى إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل :
والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلّوا بترك فريضة أنزلها الله. والرجم في
كتاب الله حقّ على من زنى ، إذا أحصن من الرجال والنساء إذا قامت البيّنة أو كان
الحبل أو الاعتراف.
وفي موطأ مالك :
خطب عمر عند منصرفه من الحجّ وقال : إيّاكم أن تهلكوا عن آية الرجم ، يقول قائل :
لا نجد حدّين في كتاب الله. فقد رجم رسول الله صلىاللهعليهوآله ورجمنا. والذي نفسي بيده ، لو لا أن يقول الناس : زاد عمر
في كتاب الله تعالى لكتبتها : «الشيخ والشيخة ـ إذا زنيا ـ فارجموهما البتة» فإنّا
قد قرأناها.
قال مالك : قال
يحيى بن سعيد : قال سعيد بن المسيّب : فما انسلخ ذو الحجّة حتّى قتل عمر. قال يحيى
: سمعت مالكا يقول : قوله : الشيخ والشيخة ، يعني الثيّب والثيّبة.
ومن الطريف أنّ
عمر جاء بآية الرجم عند الجمع الأوّل على عهد أبي بكر ، فلم تقبل منه ، وطلب زيد
بن ثابت منه شاهدين يشهدان بأنّها آية من كتاب الله ، فلم يستطع عمر من إقامتهما. ومع ذلك فقد بقيت ركيزة نفسه يبوح بها بين آونة واخرى ،
حتّى أعلن بها
__________________
صريحا في مؤخّرة
حياته.
لكن شريعة الرجم
تخصّ المحصن والمحصنة ، سواء أكانا شيخين أم شابّين ، ومن ثمّ فسّرهما مالك
بالثيّبين. ولعلّه اشتبه اللفظ على ابن الخطاب.
ومن المحتمل قويّا
أنّه سمع شريعة الرجم من رسول الله صلىاللهعليهوآله فظنّها آية قرآنية ، وهذا نظير ما زعمه بشأن الحديث
المأثور : «الولد للفراش وللعاهر الحجر» ظنّها ـ أيضا ـ آية قرآنية. قال ـ مخاطبا
لابيّ بن كعب ـ : أو ليس كنّا نقرأ فيما نقرأ من كتاب الله «إنّ انتفاءكم من آبائكم
كفر بكم»؟ فقال : بلى. ثمّ قال : أو ليس كنّا نقرأ «الولد للفراش وللعاهر الحجر»
فيما فقدنا من كتاب الله؟ فقال ابيّ : بلى.
ولعلّه كان يزعم
من العبائر ذوات السجع النغمي أنّها آيات قرآنية. في حين أنّها من كلام النبي صلىاللهعليهوآله (أفصح من نطق
بالضاد). وهذا الاشتباه منه ليس بغريب!
وقد سبقت رواية
زيد بن ثابت ، قال : سمعت رسول الله صلىاللهعليهوآله يقول : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فهي رواية وليست بآية.
أمّا تصديق ابيّ
فلعلّه كان تصديقا بجانب كونه وحيا من الله لا قرآنا ، إذ ما ينطق عن الهوى إن هو
إلّا وحي يوحى!
٢ ـ آية الرغبة!
وآية اخرى أيضا
زعمها اسقطت فيما اسقط من القرآن. قال : إنّا كنّا نقرأ فيما نقرأ من كتاب الله : «إن
لا ترغبوا عن آبائكم فإنّه كفر بكم أن ترغبوا عن آبائكم. أو ان كفرا بكم أن ترغبوا
عن آبائكم».
ولعلّه حديث عن
رسول الله صلىاللهعليهوآله سمعه عمر فظنّه قرآنا. ولكن لماذا يتردّد في لفظ النص؟
والجميع غير منسجم وغير متناسب مع سائر كلام الرسول صلىاللهعليهوآله! إذ ما معنى الكفر
__________________
بالنفس؟ وفي لفظ
آخر : «إنّ انتفاءكم من آبائكم كفر بكم».
٣ ـ آية الجهاد!
وآية ثالثة زعمها
محذوفة من القرآن ، هي آية الجهاد. قال لابن عوف : ألم تجد فيما انزل علينا «أن
جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة» فإنّا لا نجدها؟ قال : اسقطت فيما اسقط من القرآن.
٤ ـ آية الفراش!
وآية رابعة زعمها
ساقطة ، هي قوله صلىاللهعليهوآله : «الولد للفراش وللعاهر الحجر» على ما أسلفنا عند الكلام عن آية الرجم!
تلك آيات أربع
زعمهنّ عمر محذوفات من القرآن ، ولم يتوافق مع زعمه أحد من الأصحاب ، لا زيد ولا
ابيّ ولا غيرهما ، وإلّا لسجّلوها في مصاحفهم ، نعم سوى توافقهم على أنّها من
الوحي الذي بلّغه النبي صلىاللهعليهوآله كسائر شرائع الإسلام.
وهذا الاتّفاق على
رفض مزعومة ابن الخطاب جعله أيضا يشكّ من نفسه ، ومن ثمّ لم يجرأ على الأمر بثبتها
في المصحف حتّى في أيّام سلطته على الحكم. أمّا الاعتذار بخشيته من الناس أن
يقولوا : زاد عمر في كتاب الله ، فهو تعليل ظاهري ، لم يكن يمنعه شيء لو كان قاطعا
بالأمر!
وعليه فلم يثبت
كونهنّ من القرآن حتّى عند قائله الذي شكّ من نفسه.
قال ابن حجر : وقد
أخرج الأئمّة هذا الحديث من رواية مالك ويونس ومعمّر وصالح بن كيسان وعقيل وغيرهم
من الحفّاظ. وذكر الحديث برواية مالك على ما أسلفنا ، وأخيرا قال : ووقع في «الحلية»
في ترجمة داود بن أبي هند عن سعيد بن المسيّب عن عمر :
__________________
«لكتبتها في آخر
القرآن» وفي رواية أبي معشر : «ولو لا أن يقولوا كتب عمر ما ليس في كتاب الله
لكتبته» وفي رواية الترمذي «لكتبت في ناحية من المصحف».
وللإمام بدر الدين
الزركشي هنا كلام طويل في توجيه ما صدر عن ابن الخطاب بما لا يغني ولا يسمن من جوع
ويعرّج إلى كلام ابن الجوزي في كتابه «فنون الأفنان في عجائب علوم القرآن»
فراجع.
٥ ـ القران (١٠٢٧٠٠٠)
حرفا؟!
كان عمر يزعم من
عدد حروف القرآن أكثر من مليون حرف. فقد أخرج الطبراني بإسناده ـ عن طريق محمد بن
عبيد بن آدم ـ عن ابن الخطاب ، أنّه قال : القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف
حرف. فمن قرأه صابرا محتسبا كان له بكلّ حرف زوجة من الحور العين.
لا ندري متى تعلّم
الخليفة علم التعداد ، ومن الذي عدّد له حروف القرآن آنذاك ، في حين أنّ المأثور
عن ابن عباس ـ المتوافق مع الواقع ـ أنّ حروف القرآن (٣٢٣٦٧١) ثلاثمائة ألف حرف
وثلاثة وعشرون ألف حرف وستمائة وواحد وسبعون حرفا.
قال الذهبي :
تفرّد محمد بن عبيد بهذا الخبر الباطل.
ولعلّ ابن عبيد
أيضا لم يكن يعرف من علم الحساب شيئا! إذ لو كان الأمر كما زعم لكان قد ذهب من
القرآن أكثر من ثلثيه! ١٠٢٧٠٠٠ ـ ٣٢٣٦٧١ ـ ٧٠٣٣٢٩.
٦ ـ قد ذهب منه
قرآن كثير؟
ولعلّ من هكذا
تلفيقات موضوعة عن لسان الخليفة نشأت مزعومة ابنه من ضياع قرآن كثير :
__________________
أخرج أبو عبيد عن
عبد الله بن عمر ، قال : لا يقولنّ أحدكم : قد أخذت القرآن كلّه ، ما يدريه ما
كلّه؟ قد ذهب منه قرآن كثير. ولكن ليقل : قد أخذت منه ما ظهر!
لا ندري كيف ذهب؟!
ومتى ذهب؟! ولم ذهب؟!
وقد قال تعالى : (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ
وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ).
أو لعلّ ذهنية ابن
عمر كانت متأثّرة بما اشتهر من ذهاب القرآن بذهاب أكثرية القرّاء يوم اليمامة ،
على ما قيل.
٧ ـ ذهاب القرآن
بذهاب حملته يوم اليمامة؟
روى ابن أبي داود
عن ابن شهاب ، قال : بلغنا أنّه كان انزل قرآن كثير ، فقتل علماؤه يوم اليمامة ،
الذين كانوا قد وعوه ، ولم يعلم بعدهم ولم يكتب ...!
لكن هل كان القرآن
محصورا في صدور اولئك القرّاء دون غيرهم من كبار الأصحاب ولا سيّما القرّاء
المعروفون منذ عهد النبوّة ولم يزالوا بعد على قيد الحياة؟!
٨ ـ زيادة كانت في
مصحف عائشة وحفصة!
كانت عائشة قد
عهدت إلى أبي يونس مولاها أن يكتب لها مصحفا ـ أي يستنسخ على أحد المصاحف المعروفة
حينذاك ـ وقالت له : إذا بلغت الآية (حافِظُوا عَلَى
الصَّلَواتِ وَالصَّلاةِ الْوُسْطى) فآذنّي. قال أبو يونس : فلمّا بلغتها آذنتها ، فأملت عليّ «حافظوا
على الصّلوات والصلاة الوسطى وصلاة العصر». قالت : سمعتها من رسول الله صلىاللهعليهوآله.
وهكذا أخرج مالك
وأبو عبيد وعبد بن حميد وأبو يعلي وابن جرير وابن الأنباري في
__________________
المصاحف والبيهقي
في سننه عن عمرو بن نافع مولى عمر بن الخطاب ، قال : كنت أكتب مصحفا لحفصة زوج
النبي صلىاللهعليهوآله فقالت : إذا بلغت هذه الآية «حافظوا ...» فآذنّي. فلمّا
بلغتها آذنتها ، فأملت عليّ «حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وصلاة العصر» قالت
: أشهد أنّي سمعتها من رسول الله صلىاللهعليهوآله.
وإضافة على ذلك :
زعموا أنّ زيادات كانت في مصحف عائشة فاسقطت يوم توحيد المصاحف على عهد عثمان.
أخرج أبو عبيد
بإسناده إلى حميدة بنت أبي يونس ، قالت : قرأ عليّ أبي ـ وهو ابن ثمانين سنة ـ في
مصحف عائشة : (إِنَّ اللهَ
وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ ، يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا
صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيماً). وعلى الّذين يصلون الصفوف الأوّل». قالت حميدة : قبل أن يغيّر عثمان المصاحف. أي كانت هذه الزيادة موجودة إلى ذاك الحين.
والظاهر أنّها
توضيحات أو بيان أظهر المصاديق ، سمعتها عائشة وكذا حفصة ـ على فرض صحّة الحديث ـ من
رسول الله صلىاللهعليهوآله فظّنتها من نصّ الوحي القرآني. وإلّا فهذا الأخير خصوصا
ممّا يمجّه الذوق ويمجّه اسلوب القرآن الزاهي!
٩ ـ إسقاط كلمة؟!
وهكذا حسبت عائشة
أنّ لفظة «متتابعات» اسقطت من المصحف.
أخرج البيهقي في
سننه بالإسناد إلى ابن شهاب عن عروة عن عائشة ، قالت : نزلت الآية (فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ) متتابعات» فسقطت «متتابعات»!
حمل ابن حزم
والبيهقي قولها : «سقطت» على إرادة النسخ. أي أنّ وجوب التتابع
__________________
نسخ نسخا للتلاوة
والحكم معا.
قلت : لا محمل
لهذا الكلام ، بعد امتناع نسخ التلاوة على ما بيّنّاه في مسألة النسخ في القرآن
وذكرنا أنّه من غير الممكن أساسا.
على أنّ ظاهر
كلامها : أنّ لفظة «متتابعات» اسقطت فيما بعد فيما اسقط من المصحف على عهد الصحابة
ولا سيّما على عهد عثمان ، فيما حسبوا ، وقد زيّفناه سلفا.
١٠ ـ آية الرضعات
أكلها داجن البيت!
روى مالك ـ في
الموطأ ـ بإسناده عن عمرة بنت عبد الرحمان عن عائشة ، قالت : كانت فيما انزل من
القرآن «عشر رضعات معلومات يحرّمن» ثمّ نسخن ب «خمس معلومات» فتوفّي رسول الله صلىاللهعليهوآله وهنّ فيما يقرأ من القرآن.
وهكذا روى مسلم في
صحيحه عن طريق مالك وعن طريق يحيى بن سعيد.
ولكن مالكا قال ـ بعد
نقل الحديث ـ : وليس على هذا العمل.
وقال الزيعلي ـ تعليقا
على رواية مسلم ـ : لا حجّة في هذا الحديث ، لأنّ عائشة أحالتها على أنّه قرآن.
وقالت : ولقد كان في صحيفة تحت سريري ، فلمّا مات رسول الله صلىاللهعليهوآله وتشاغلنا بموته دخل داجن البيت فأكلها!
قال : وقد ثبت
أنّه ليس من القرآن لعدم التواتر. ولا تحلّ القراءة به ولا إثباته في المصحف.
ولأنّه لو كان قرآنا لكان متلوّا اليوم ، إذ لا نسخ بعد النبي صلىاللهعليهوآله.
وقد ترك البخاري
روايته ، وكذا أحمد في مسنده ، نظرا لغرابته الشائنة.
وللإمام ابن حزم
الأندلسي هنا كلام غريب نقلناه آنفا.
__________________
١١ ـ آيتان من
سورة البيّنة!
نسب إلى ابيّ بن
كعب أنّه كانت آيتان من سورة البيّنة فاسقطتا من المصحف ، فقد روى الإمام أحمد
بإسناده المتّصل إلى زرّ بن حبيش عن ابيّ بن كعب ، أنّه قال :
قال لي رسول الله صلىاللهعليهوآله : إنّ الله تبارك وتعالى أمرني أن أقرأ عليك. فقرأ عليّ : (لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ
أَهْلِ الْكِتابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنْفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ. رَسُولٌ مِنَ اللهِ
يَتْلُوا صُحُفاً مُطَهَّرَةً. فِيها كُتُبٌ
قَيِّمَةٌ. وَما تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا
الْكِتابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ ما جاءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ).
إنّ الدين عند
الله الحنيفيّة غير المشركة ولا اليهوديّة ولا النصرانيّة. ومن يفعل خيرا فلن
يكفره ...» قال شعبة ـ راوي الحديث ـ ثمّ قرأ آيات بعدها. ثمّ قرأ : «لو
أنّ لابن آدم واديين من مال لسأل واديا ثالثا. ولا يملأ جوف ابن آدم إلّا التراب».
قال : ثمّ ختمها بما بقي منها.
وبإسناد آخر : أنّ
رسول الله صلىاللهعليهوآله قال : إنّ الله تبارك وتعالى أمرني أن أقرأ عليك القرآن. قال
: فقرأ : (لَمْ يَكُنِ
الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ). قال : فقرأ فيها : «ولو أنّ ابن آدم سأل واديا من مال
فاعطيه لسأل ثانيا فاعطيه لسأل ثالثا. ولا يملأ جوف ابن آدم إلّا التراب. ويتوب
الله على من تاب. وإنّ ذلك الدين القيّم عند الله الحنيفيّة غير المشركة ولا
اليهودية ولا النصرانية. ومن يفعل خيرا فلن يكفره».
هذا ، والحديث
مكذوب عليه قطعيّا ، إذ لو كان كما زعم لوجد في مصحفه ، وقد كان هو المملي للقرآن
على عهد عثمان في لجنة توحيد المصاحف ـ على ما أسلفنا في الجزء الأوّل من التمهيد
ـ وقد نسب ذلك بعدّة طرق إلى أبي موسى الأشعري حينما خرف في اخريات حياته القذرة ،
وسنذكرها. ولعلّها نسبت إلى ابيّ أيضا تخفيفا لوطأة الاكذوبة الثقيلة!
__________________
والغريب أنّهم
ذكروا حديث عدم ملاء جوف ابن آدم ، على أشكال وتعابير ونسبوه (تارة) إلى كلام
الرسول صلىاللهعليهوآله كما في الرواية عن أنس. وهكذا أخرجه أبو نعيم الإصبهاني من حديث ابن جريج عن عطاء
بن أبي رباح عن ابن عباس ، أنّه سمع النبي صلىاللهعليهوآله يقول : «لو أنّ لابن آدم واديين من ذهب لابتغى إليهما
ثالثا ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلّا التراب ، ويتوب الله على من تاب» ، قال : هذا
حديث صحيح متّفق عليه.
(واخرى) إلى كونه
من القرآن كما في الرواية عن أبي موسى وابن كعب. (وثالثة) إلى الحديث القدسي ـ ولعلّه
الأصحّ ـ كما في الرواية عن أبي واقد الليثي :
روى أحمد بإسناده
إلى عطاء بن يسار عن أبي واقد ، قال : كنّا نأتي النبي صلىاللهعليهوآله إذا انزل عليه ـ يعني الوحي سواء كان قرآنا أم غيره ـ فيحدّثنا.
فقال لنا ذات يوم : «إنّ الله عزوجل قال : إنّا أنزلنا المال لإقام الصلاة وإيتاء الزكاة. ولو
كان لابن آدم واد لأحبّ أن يكون إليه ثان ، ولو كان له واديان لأحبّ أن يكون
إليهما ثالث. ولا يملأ جوف ابن آدم إلّا التراب. ثمّ يتوب الله على من تاب».
١٢ ـ آيتان لم
تكتبا في المصحف!
أخرج أبو عبيد
بإسناده إلى أبي سفيان الكلاعي (مجهول) عن مسلمة بن مخلّد الأنصاري (كان لم يتجاوز
العاشرة عند وفاة النبي صلىاللهعليهوآله) أنّه قال يوما : أخبروني بآيتين في القرآن لم يكتبا في
المصحف (المصحف اصطلاح حادث أيّام الخلفاء) فلم يخبروه ، وعندهم أبو الكنّود سعد
بن مالك! فقال مسلمة : «إنّ الّذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم
وأنفسهم. ألا أبشروا أنتم المفلحون. والّذين آووهم ونصروهم وجادلوا عنهم القوم
الّذين غضب الله عليهم. اولئك لا تعلم نفس ما اخفي لهم من قرّة أعين جزاء بما
كانوا يعلمون».
__________________
يا للمهزلة! تلفيق
باهت وزيادة مفضوحة لا تتناسب واسلوب القرآن البديع! ولعلّ مسلمة (وقد تولّى مصر
من قبل يزيد بن معاوية ومات بها سنة اثنتين وستين) كأخيه الأشعري ، قال ذلك في
اخريات أيّام حياته عند ما خرف وسخف عقله!
١٣ ـ سورة كانت
تعادل براءة واخرى تشبه المسبّحات!
كان أبو موسى
الأشعري معروفا بالحمق والشذوذ العقلي ولا سيّما في اخريات حياته حيث زاد سخفا
وخرفا ، فكانت له مواقف سفيهة وأحيانا مضادة مع مصالح الإسلام والمسلمين. كان يوم
الجمل يثبّط الناس عن الخروج مع أمير المؤمنين عليهالسلام.
وموقفه مع ابن
العاص يوم التحكيم معروف. ومن ذلك أيضا نظرته السيّئة في كتاب المسلمين القرآن
الكريم ، كان يرى تحريفا وسقطا كثيرا في كتاب الله العزيز الحميد.
فقد أخرج مسلم في
صحيحه بإسناده عن أبي الأسود ، قال : بعث أبو موسى الأشعري إلى قرّاء أهل البصرة ،
فدخل عليه ثلاثمائة رجل قد قرأوا القرآن. فقال : أنتم خيار أهل البصرة وقرّاؤهم ،
فاتلوه ولا يطولنّ عليكم الأمد فتقسو قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم.
قال : وإنّا كنّا
نقرأ سورة كنّا نشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها ، غير أنّي قد حفظت منها
: «لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى واديا ثالثا. ولا يملأ جوف ابن آدم إلّا
التراب».
وكنّا نقرأ سورة
كنّا نشبّهها بإحدى المسبّحات فأنسيتها ، غير أنّي حفظت منها : «يا أيّها الذين
آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون. فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة».
هكذا كان يسيء
الظنّ بالقرآن ، يا له من جزاف القول ، ولا مشابهة بين ما ذكره وبديع كلامه تعالى!
فقد روى مسلم بعدّة أسانيد ، أنّه من حديث الرسول صلىاللهعليهوآله. وهكذا في رواية
__________________
أبي نعيم
الإصبهاني كما أسلفنا. وفي رواية أحمد بإسناده عن أبي واقد الليثي : أنّه من
الحديث القدسي ولعلّه لذلك اشتبه الأمر على الأشعري. وقد سبق ذلك عند
الكلام عمّا نسب إلى أبيّ بن كعب برقم ١١.
١٤ ـ سورة الأحزاب
كانت أطول من البقرة!
وأيضا نسب إلى
أبيّ بن كعب ـ زورا ـ أنّه كان يعتقد من سورة الأحزاب أنّها كانت لتضاهي سورة
البقرة أو أطول منها.
روى أحمد بن حنبل
بإسناده عن زرّ بن حبيش عن أبيّ بن كعب ، قال : كم تقرأون (أو كأيّن تعدّون) سورة
الأحزاب؟ قلت : ثلاثا وسبعين آية. قال : قط! لقد رأيتها وأنّها لتعادل سورة البقرة
(أي ما يقرب من مائتين وثمانين آية ، أربعة أضعاف الموجود!) وفيها آية الرجم! قال
زرّ : قلت وما آية الرجم؟ قال : «الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من
الله والله عزيز حكيم».
وفي منتخب كنز
العمال : إنّها كانت لتضاهي سورة البقرة أو هي أطول منها.
وفي حديث عروة عن
خالته عائشة ، قالت : كانت سورة الأحزاب تقرأ زمن النبي صلىاللهعليهوآله مائتي آية ، فلمّا كتب عثمان المصاحف ، لم نقدر منها إلّا
على ما هو الآن.
وكانت تزعم منها
آية الرجم : «الشيخ والشيخة فارجموهما البتة بما قضيا من اللذّة».
قلت : الحديث
موضوع عن لسان الصحابي الكبير ابيّ بن كعب ، إذ لم يعهد من مصحفه الاختلاف مع
مصاحف الآخرين بذلك ولا احتماله أصلا. ولعلّهم وضعوا ذلك عن لسانه متأخّرا تأييدا
لما كان يزعمه عمر بشأن آية الرجم ليخرج عن الانفراد. لا سيّما وأنّهم عمدوا إلى
وضع إسناد يشكّله أقطاب الشيعة الأجلّاء ، كيزيد بن أبي زياد الهاشمي
__________________
نقيب البصرة ، قال
ابن حجر : كان من أئمّة الشيعة الكبار ، عن زرّ بن حبيش الكوفي المخضرم من أصحاب علي عليهالسلام ذا مكانة سامية يتقدّم الجميع كما قال عاصم عن ابيّ بن كعب الصحابي الجليل سيّد القرّاء ومن النفر
الذين ثبتوا مع علي عليهالسلام يوم السقيفة.
أمّا عائشة فكانت
بينها وبين عثمان نفرة ، ولعلّها أرادت النكاية به ولكنّها في تعبير لم يحمد عقباه!
١٥ ـ دعاء القنوت
وممّا ألصقوه بهذا
الصحابي الكبير زيادة سورتين في آخر مصحفه ، هما : سورتا الخلع والحفد. على ما سبق
في الجزء الأوّل من كتابنا «التمهيد» ، في وصف مصحف أبيّ بن كعب.
والظاهر أنّهما
دعاء ان كان رسول الله صلىاللهعليهوآله قد يقنت بهما في صلاته ـ إن صحّت الرواية ـ فأثبتهما ابيّ
في آخر مصحفه ، كما هي العادة من ثبت بعض الدعوات في آخر المصاحف. أمّا كونه
معتقدا أنّهما سورتان قرآنيتان فهو احتمال بعيد ، لا سيّما وعدم تناسب نظمهما مع
نظم القرآن ، الأمر الذي لم يكن يخفى على مثل ابيّ.
أخرج أبو عبيد عن
ابن سيرين ، قال : كتب ابيّ بن كعب في مصحفه فاتحة الكتاب والمعوّذتين واللهمّ
إنّا نستعينك واللهمّ إيّاك نعبد ... وتركهنّ ابن مسعود ، وكتب عثمان منهنّ فاتحة
الكتاب والمعوّذتين.
قال جلال الدين
السيوطي : كتبهما (أي دعائي الخلع والحفد) في آخر مصحفه.
أمّا ترك ابن
مسعود للجميع ، فلأنّه كان يرى من سورة الحمد عدلا للقرآن ، وليست
__________________
منه! وأمّا
المعوّذتان فكان يراهما دعائين كالحفد والخلع.
وأمّا عثمان (أي
اللجنة المسؤولة عن قبله) فقد أثبت ما كان قرآنا وترك غيره. الأمر الذي يدلّ على
معروفية كونهما دعائين.
١٦ ـ سورة براءة
ما بقي سوى ربعها!
زعم مالك بن أنس
أنّ سورة براءة كانت تعدل سورة البقرة ، وقد اسقط من أوّلها ، فاسقطت البسملة فيما
اسقط.
قال جلال الدين
السيوطي : قال مالك : إنّ أوّلها لمّا سقط سقط معه البسملة ، فقد ثبت أنّها كانت
تعدل البقرة لطولها.
وأخرج الحاكم
بإسناد زعمه صحيحا عن حذيفة بن اليمان الصحابي الجليل ، أنّه قال : ما تقرأون
ربعها ، يعني ربع براءة. وأنّكم تسمّونها سورة التوبة وهي سورة العذاب.
وفي رواية اخرى :
التي تسمّون سورة التوبة هي سورة العذاب. والله ما تركت أحدا إلّا نالت منه. ولا
تقرأون إلّا ربعها.
وقد قيل قديما :
الكذوب تخونه ذاكرته. سورة براءة تشتمل على مائة وتسعة وعشرين آية نصف آي البقرة
تقريبا المشتملة على مائتين وست وثمانين آية. فكيف يخفى ذلك على مثل حذيفة ، بل
وعلى مثل مالك! هذا أوّلا.
وثانيا : ما هي
الأسماء التي اسقطت ، هل هي أسماء المشركين؟ أم أسماء المنافقين؟ ومتى اسقطت؟ هل
في حياة الرسول أم بعد وفاته؟ ومن الذي تجرّأ على إسقاطها أهم المشركون الذين
بادوا أيادي سبأ؟! أم المنافقون الذين لم يزالوا في خوف الافتضاح؟!
وثالثا : لو كانت
سورة براءة بهذا الطول على عهد حذيفة لكانت تعدّ من السور الطوال
__________________
ولم يحتجّ عثمان
في ثبته لها تلو سورة الأنفال إلى الاعتذار بأنّها كانت من آخر القرآن نزولا وكانت
قصّتها شبيهة بقصّتها فظننت أنّها منها ...
ورابعا : كان
حذيفة من أوّل الناس دعوة إلى توحيد المصاحف ، وكان هو المحرّض لعثمان يبعثه على
القيام بأمر التوحيد ، وقد مرّ ذلك في الجزء الأوّل من التمهيد ، «نماذج من اختلاف
العامّة». إذن فكيف يجاهر بما يبعث على الاختلاف والتنقيص بشأن المصاحف الموحّدة؟!
نعم ، إنّها من
أكاذيب وضعوها على لسان أنصار أهل البيت إزراء بشأنهم ولو استلزم ذلك حطّا من كرامة القرآن!!
١٧ ـ تبديل كلمة!
أخرج الحاكم
بإسناده عن عبد الله بن مسعود ، أنّه قرأ : «إنّي أنا الرزّاق ذو القوّة المتين». قال
: أقرأني رسول الله صلىاللهعليهوآله بذلك.
والآية (٥٨) من
سورة الذاريات هي : (إِنَّ اللهَ هُوَ
الرَّزَّاقُ ذُو الْقُوَّةِ الْمَتِينُ).
ولعلّ ابن مسعود
اشتبهت عليه الآية ، أو بدّلها حسب زعمه من جواز التبديل بما لا يغيّر المعنى أمّا أنّه كان يرى تحريفا في النصّ المشهور فهو احتمال
بعيد!
١٨ ـ زيادة كلمة!
وأخرج عن شهر بن
حوشب عن أسماء بنت يزيد ، قالت : سمعت النبي صلىاللهعليهوآله يقرأ : (يا عِبادِيَ
الَّذِينَ أَسْرَفُوا عَلى أَنْفُسِهِمْ لا تَقْنَطُوا مِنْ رَحْمَةِ اللهِ إِنَّ
اللهَ يَغْفِرُ الذُّنُوبَ جَمِيعاً) ولا
__________________
يبالي!».
ولعلّ الزيادة في
ملحق الآية كانت من كلامه صلىاللهعليهوآله توضيحا لموقفه تعالى تجاه عباده التائبين ، إنّه تعالى
أرأف بعباده من أن يتحاشا أمرا أو يمنعه شيء.
ومع ذلك فإنّ سند
الحديث غير نقي. قال الحاكم : هذا حديث غريب عال ولم أذكر في كتابي هذا عن شهر غير
هذا الحديث الواحد قال : وكان الشيخان لا يحتجّان بحديثه.
قال ابن حجر :
صدوق ولكنّه كثير الإرسال والأوهام.
١٩ ـ زيادة حرف!
وأخرج ابن المنذر
عن ابن عباس ، أنّه كان يقرأ : (وَلَقَدْ آتَيْنا
مُوسى وَهارُونَ الْفُرْقانَ) وَضِياءً» بإسقاط الواو ، والقراءة المشهورة : «وضياء».
ونسب إليه أنّه
كان يقول : انزعوا الواو من هنا وضعوها ها هنا : في مفتتح الآية رقم ١٧٣ من سورة
آل عمران «والذين قال لهم الناس ...» والقراءة المشهورة بدون الواو.
فقد كان يزعم أنّ «ضياء»
حال من المفعول به أي الفرقان. وأنّ الموصول في الآية الثانية عطف على الموصول في
الآية قبلها.
قال ابن حجر : هذا
إسناد جيّد.
لكن المقصود من
إنزال الفرقان (أي التوراة على موسى وهارون عليهماالسلام) أمران ، الأوّل : أن يكون فارقا بين الحقّ والباطل في
الأحكام والتشريع. الثاني : أن يكون نورا ينير درب الحياة.
أمّا إذا أخذناه
حالا فينحصر الغرض في ثاني الأمرين فحسب.
وأمّا الموصول في
آية آل عمران فهو عطف بيان كالموصولات في الآيات قبلها ، كلّها بدون واو العطف.
__________________
وإنّا لنربأ بمثل
ابن عباس العالم الخبير أن يخفى عليه رعاية وحدة الاسلوب في الكلام البليغ ، بل
وننكر أشدّ الإنكار أن يكون معتقدا وجود الخلل في نظم كلمات القرآن ، في القراءة
المشهورة المتواترة عن النبي صلىاللهعليهوآله كي يحتاج إلى ترميم وإصلاح مثلا! الأمر الذي يتنافى وعقلية
حبر الامّة الحكيمة.
٢٠ ـ تبديل حرف!
زعم عبد الله بن
عمر أنّ رسول الله صلىاللهعليهوآله قرأ : «فطلّقوهنّ من قبل عدّتهنّ» وقراءة المشهور : (فَطَلِّقُوهُنَّ
لِعِدَّتِهِنَّ) واللام هنا بمعنى التوطئة والتمهيد ، أي فليكن الطلاق في
وقت يمكن لها الاعتداد منه. بأن يقع الطلاق في طهر غير مواقع ، فتنتهي عدّتها
بحيضتين تراهما بعد الطلاق.
ولعلّ ما وقع في
كلام الرسول صلىاللهعليهوآله على فرض الصحّة كان تفسيرا للّام ، فزعمه ابن عمر قراءة!
٢١ ـ تبديل هجاء!
أخرج الإمام أحمد
عن أبي خلف أنّ عبيد بن عمير سأل عائشة عن قراءة النبي صلىاللهعليهوآله لهذه الآية (وَالَّذِينَ
يُؤْتُونَ ما آتَوْا وَقُلُوبُهُمْ وَجِلَةٌ) هل قرأها ممدودة (يؤتون ما آتوا ـ مزيدا فيه من باب
الإفعال) أم مقصورة (يأتون ما اتوا ـ مجرّدا ثلاثيا).
قالت : أيّتهما
أحبّ إليك؟ قال : لإحداهما أحبّ إليّ من حمر النعم! قالت : أيّتهما؟ قال : يأتون
ما اتو ـ مقصورا.
قالت : أشهد أنّ
رسول الله صلىاللهعليهوآله كذلك كان يقرأها ، وكذلك انزلت ، ولكن الهجاء حرف.
__________________
قلت : والقراءة
المشهورة ممدودة ، والمعنى : يؤدّون ما أدّوا من أعمال البرّ وفعل الخيرات ، أمّا
على قراءة القصر فالمعنى يعملون ما عملوا من خير أو شرّ ، والمعنى على ذلك لا
يستقيم!! ومن ثمّ زعمت من الآية أنّها واردة بشأن مرتكبي الآثام ، فسألت النبي صلىاللهعليهوآله عن ذلك وقالت : هو الذي يسرق ويزني ويشرب الخمر ، وهو يخاف
الله؟ فنهرها النبي صلىاللهعليهوآله عن زعمها وقال : «لا يا عائشة ، ولكنّه الذي يصوم ويصلّي
ويتصدّق ويخاف الله» أي غير معجب بنفسه.
والمعتمد هي قراءة
المدّ ، التي كان عليها جمهور المسلمين.
٢٢ ـ خطأ في
الاجتهاد!
نسب إلى ابن عباس
أنّه زعم في قوله تعالى : (حَتَّى
تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلى أَهْلِها :) إنّه من خطأ الكاتب. وإنّما هو «حتّى تستأذنوا وتسلّموا ...».
هكذا رواه الطبري
في التفسير ، وصحّحه الحاكم على شرط الشيخين.
فقد زعم الزاعم
أنّ شرط الدخول هو الاستيذان ، وأمّا الاستيناس فهو بعد الدخول!
لكن في التعبير
بالاستيناس بدل الاستيذان نكتة دقيقة ، هي :
إنّ المستأذن إذا
لم يواجه بالحفاوة والترحاب من أهل الدار فإنّه لم يصحّ له الدخول ، فلعلّه من
المأخوذ بالحياء ، فإذا استأنس منهم الرضا وطيب النفس فعند ذلك يدخل بسلام.
الأمر الذي لم يكن
يخفى على مثل ابن عباس الرجل الخبير بدقائق الكلام.
٢٣ ـ اجتهاد في
مقابلة النصّ!
وهكذا زعم ـ فيما
نسب إليه ـ في قوله تعالى : (وَقَضى رَبُّكَ
أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ
__________________
وَبِالْوالِدَيْنِ
إِحْساناً) إنّ الذي انزل على لسان النبي صلىاللهعليهوآله «ووصّى ربّك ...»
غير أنّ الكاتب استمدّ مدادا كثيرا فالتزقت الواو بالصاد. هذا مع العلم أنّ المصاحف يومذاك كانت خالية عن النقط
والشكل.
قال : ولو نزلت
على القضاء ما أشرك به أحد.
قيل : وسئل
الضحّاك عن هذا الحرف ، قال : ليس كذلك نقرأها نحن ولا ابن عباس. إنّما هي : «ووصّى
ربّك ...» وكذلك كانت تقرأ وتكتب ، فاستمدّ كاتبكم فاحتمل القلم مدادا كثيرا
فالتزقت الواو بالصاد. ثمّ قرأ : (وَلَقَدْ وَصَّيْنَا
الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَإِيَّاكُمْ أَنِ اتَّقُوا اللهَ).
قال : ولو كانت
قضى من الربّ لم يستطع أحد ردّ قضائه. ولكنّه وصية أوصى بها العباد!
لكنّها نظرة فاسدة
تجاه إجماع الامّة ، ولعلّه من الاجتهاد في مقابلة النصّ!
إنّ القضاء من
الله على نحوين : قضاء تكوين وقضاء تشريع ، فالذي لا يمكن ردّه هو القضاء في
التكوين ، «لا رادّ لقضائه» : (وَإِذا قَضى أَمْراً
فَإِنَّما يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ).
أمّا القضاء في
التشريع فهو عبارة عن التكليف أمرا ونهيا ، بعثا وزجرا ، والعباد مختارون في
الإطاعة والعصيان ، اختيارا لمصلحة الاختبار. إذ لا تكليف لو لا الاختيار. قال
تعالى : (إِذا قَضَى اللهُ
وَرَسُولُهُ أَمْراً) أي حكم حكما إلزاميا باتا. وهكذا معنى الآية : إنّه تعالى
أمر أمرا باتا لا تعلّل في وجوب امتثاله!
٢٤ ـ زعم فاسد!
وأخرج الطبري في
التفسير عن ابن عباس أنّه كان يقرأ : (أَفَلَمْ) (يتبيّن) (الَّذِينَ آمَنُوا أَنْ
__________________
لَوْ
يَشاءُ اللهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعاً). قيل له : إنّه في المصحف (أَفَلَمْ يَيْأَسِ ..). قال : أظنّ الكاتب كتبها وهو ناعس!
وقال ابن جريج :
زعم ابن كثير وغيره أنّها في القراءة الاولى «أفلم يتبيّن ...».
قال ابن حجر : هذا
الحديث رواه الطبري بإسناد صحيح ، كلّهم من رجال البخاري.
هكذا نسبوا إلى
حبر الامّة زعم الغفلة في كاتب المصحف الشريف!
وقد بالغ الزمخشري
في الإنكار على صحّة هذا الأثر ، قال :
وقيل : إنّما كتبه
الكاتب ، وهو ناعس ، مستوى السينات!
ولكن ، هذا ونحوه
ممّا لا يصدّق بشأن كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه! وكيف
يخفى مثل هذا حتّى يبقى ثابتا بين دفّتي الإمام ، وكان متقلّبا في أيدي اولئك
الأعلام المحتاطين في دين الله ، المهيمنين عليه ، لا يغفلون عن جلائله ودقائقه ،
خصوصا عن القانون الذي إليه المرجع والقاعدة التي عليها البناء ، وهذه والله فرية
ما فيها مرية.
هذا كلام هذا
المحقّق المتفرّد في الأدب والتفسير.
لكن مثل ابن حجر ـ
مع كونه من أئمّة النقد والتمحيص ـ قد أعجبته صحّة السند حسب اصطلاح القوم ، فرجّح
النقل على العقل الرشيد ، وأخذ بالمظنون وترك المقطوع به!
قال ـ ردّا على
كلام الزمخشري ـ : هذا إنكار من لا علم له بالرجال ، وتكذيب المنقول بعد صحّته ليس
من دأب أهل التحصيل ، فلينظر في تأويله بما يليق.
قلت : بماذا يؤوّل
نسبة النعاس والغفلة إلى كاتب المصحف ، وكيف يحتمل أنّه أراد أن يكتب «يتبيّن»
فكتب «ييأس» ذهولا؟!
ثمّ كيف يمكن
تخطئة قراءة جمهور المسلمين التي ورثوها كابرا عن كابر عن النبي
__________________
الكريم صلىاللهعليهوآله!
إن هو إلّا زعم
فاسد وفرية ما فيها مرية!
٢٥ ـ أربعة أحرف
لحن!
زعم من لا اضطلاع
له بالأدب أنّ في القرآن مواضع فيها لحن ، وأنّ الصواب غيره ، حسب معرفته الناقصة
عن قواعد الكلام.
ومن ذلك ما زعمه
عروة بن الزبير بشأن الآيات الثلاث التالية :
١ ـ في سورة طه :
٦٣ (إِنْ هذانِ
لَساحِرانِ) برفع اسم إنّ!
٢ ـ في سورة
المائدة : ٦٩ (إِنَّ الَّذِينَ
آمَنُوا وَالَّذِينَ هادُوا وَالصَّابِئُونَ) برفع المعطوف على اسم إنّ!
٣ ـ في سورة
النّساء : ١٦٢ (وَالْمُقِيمِينَ
الصَّلاةَ) عطفا على (لكِنِ الرَّاسِخُونَ
فِي الْعِلْمِ مِنْهُمْ وَالْمُؤْمِنُونَ ...).
قال : سألت عائشة
عن ذلك ، فقالت : يا ابن اختي ، هذا عمل الكتّاب أخطأوا في الكتابة!
قال جلال الدين
السيوطي : إسناد صحيح على شرط الشيخين.
٤ ـ وأسندوا إلى
التابعي الكبير سعيد بن جبير أنّه قال : أربعة أحرف في القرآن لحن منها الموارد الثلاثة
المذكورة ، والرابعة : في سورة المنافقين : ١٠ (فَأَصَّدَّقَ
وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ) بجزم المضارع المعطوف على المنصوب بتقدير الناصب بعد فاء
العطف.
وعن أبي خالد ،
قال : قلت لأبان بن عثمان ـ الشخصيّة العلمية الكبيرة : ـ كيف صارت (وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ) وما بين يديها وما خلفها رفع؟
قال : من قبل
الكاتب ، كتب ما قبلها ، ثمّ سأل المملي : ما أكتب؟ قال : اكتب المقيمين
__________________
الصلاة ، فكتب ما
قيل له!
وعن أبي عمرو : إنّي
لأستحي أن أقرأ «إنّ هذا لساحران».
قلت : سنوافيك
بالتخريج الصحيح لمواضع الآيات ، وفق اللغة الفصحى من غير ما ضعف. إلّا أنّ النسبة
إلى مثل سعيد وأبان ـ وهما العلمان الكبيران ـ تبدو غريبة ، إذ كيف يخفى وجه
الصواب على مثلهما ، حتّى يسندا الغلط إلى قراءة المشهور!؟
نعم ، يجوز ذلك من
مثل عروة ، الجاهل بمواضع اللغة ودقائقها.
أمّا أبو عمرو بن
العلاء ـ كان أعلم أهل زمانه بالقرآن والعربيّة وآدابها ـ فكان استحياؤه أن يقرأ بالألف ، على فرض تثقيل «إنّ» ولعلّ
الحقّ معه على ذلك الفرض ، إذ لا وجه له صحيحا ، أمّا على قراءة التخفيف ، كما هي
قراءة حفص وجمهور المسلمين ، فلا موضع للإشكال فيه ، على ما سننبّه.
وإليك الآن بعض
التوجيه بشأن الآيات الأربع ، ذكره ألمع علماء الأدب والبيان :
(١ ـ في سورة طه : ٦٣)
قوله تعالى : (إِنْ هذانِ لَساحِرانِ).
قرأ حفص بتخفيف «إن»
المكسورة. وهي القراءة المشهورة التي عليها جمهور المسلمين ، وهي الصحيحة عندنا.
فتكون «إن» مخفّفة عن الثقيلة وهي لا تعمل النصب.
ووجود اللام في
الخبر دليل على أنّها المخفّفة. قال ابن هشام : وحيث وجدت «إن» مكسورة مخفّفة
وبعدها اللام المفتوحة فأحكم عليها بأنّ أصلها التشديد. نحو قوله تعالى : (وَإِنْ كانَتْ لَكَبِيرَةً). وقول الشاعر :
|
شلّت يمينك إن
قتلت لمسلما
|
|
حلّت عليك عقوبة
المتعمّد
|
وهكذا قال
الزمخشري : هي المخفّفة التي تلزمها اللام الفارقة.
__________________
قال ابن هشام :
هذه اللام عند سيبويه والأكثر هي لام الابتداء المزحلقة التي تفيد التوكيد ويلزم
دخولها عند التخفيف بعد أن كانت جائزة عند التشديد.
وعليه فلا إشكال
في الآية رأسا.
* * *
وأمّا قراءة
التشديد مع الألف ، فهي قراءة بقية القرّاء سوى أبي عمرو ، فحجّتهم أنّها مكتوبة
في الإمام هكذا بالألف فيجب متابعته. إنّما الإشكال في التشديد مع عدم النصب. فقالوا
: إنّها لغة لبعض العرب وهم «بنو الحارث بن كعب ومن جاورهم». والقرآن قد يتبع في استعماله لغات القبائل غير المعروفة.
ووجّهه النحويّون
بوجوه ؛ منها : أنّ «إنّ» هنا بمعنى نعم. واشكل بدخول اللام في الخبر. واجيب
بأنّها داخلة على جملة محذوفة المبتدأ. واعترض بعدم إمكان الجمع بين التوكيد
والحذف.
لكنّه تكلّف بعيد.
والمتّبع هي قراءة حفص التي عليها الجمهور.
وأمّا قراءة أبي
عمرو بالياء فعلى وفق الأصل ، لكنّها قراءة شاذّة غير جائزة لدينا.
(٢ ـ في سورة المائدة
: ٦٩)
قوله تعالى : (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ
هادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصارى مَنْ آمَنَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ
وَعَمِلَ صالِحاً فَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ).
قرأ المشهور : «والصّابئون»
بالرفع عطفا على محل اسم إنّ. قال الفرّاء : ويجوز ذلك إذا كان الاسم ممّا لم
يتبيّن فيه الإعراب ، كالمضمر والموصول. كقول الضابئ بن الحارث البرجمي :
|
فمن يك أمسى
بالمدينة رحله
|
|
فإنّي وقيار بها
لغريب
|
وقال بشر بن حازم
:
__________________
|
وإلّا فاعلموا
انّا وأنتم
|
|
بغاة ما بقينا
في شقاق
|
ورجّح ذلك في
الآية رعاية لمناسبة الواو في «هادوا» نظير العطف على التوهّم.
ونقل سيبويه عن
العرب أنّهم يقولون : إنّهم أجمعون ذاهبون. وإنّك وزيد قائمان. وجعله كقول الشاعر
:
|
بدا لي أنّي لست
مدرك ما مضى
|
|
ولا سابق شيئا
إذا كان جائيا
|
فخفض «سابق» عطفا
على خبر «ليس» توهّما أنّه مجرور بالباء.
ولسائر النحاة
توجيهات اخر. والمهمّ أنّ البصريين والكوفيين جميعا أجازوا الرفع هنا ، كلّ لسبب
يراه.
والآية في سورة
البقرة : ٦٢ (إِنَّ الَّذِينَ
آمَنُوا وَالَّذِينَ هادُوا وَالنَّصارى وَالصَّابِئِينَ ..).
بالنصب على الأصل
، ورجّح لمناسبة الياء في «النصارى».
أمّا في سورة
الحجّ : ١٧ (إِنَّ الَّذِينَ
آمَنُوا وَالَّذِينَ هادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصارى وَالْمَجُوسَ ..). فجاءت على الأصل من غير رعاية مناسبة لفظية.
وهذا من فنون
القرآن يأتي على أنواع من البيان الفصيح الدارج!
(٣ ـ في سورة النساء
: ١٦٢)
قوله تعالى : (لكِنِ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ
مِنْهُمْ وَالْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِما أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَما أُنْزِلَ مِنْ
قَبْلِكَ وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَالْمُؤْمِنُونَ
بِاللهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ أُولئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْراً عَظِيماً).
قال الزمخشري ـ بشأن
نصب المقيمين ـ : نصب على المدح لبيان فضل الصلاة وهو باب واسع. ولا يلتفت إلى ما
زعموا من وقوعه لحنا في خطّ المصحف. وربّما التفت إليه من لم ينظر في الكتاب ولم
يعرف مذاهب العرب وما لهم في النصب على الاختصاص من الافتنان. وغبي عليه أنّ
السابقين الأوّلين كانوا أبعد همّة في الغيرة على الإسلام وذبّ المطاعن عنه من أن
يتركوا في كتاب الله ثلمة ليسدّها من بعدهم ، وخرقا يرفوه من يلحق
بهم.
وقال سيبويه ـ في
باب ما ينتصب في التعظيم والمدح ـ : وسمعنا بعض العرب يقول : الحمد لله ربّ
العالمين ـ بنصب الربّ ـ فسألت عنها يونس فزعم أنّها عربيّة. قال : ومثل ذلك قول الله عزوجل : (لكِنِ الرَّاسِخُونَ
فِي الْعِلْمِ مِنْهُمْ وَالْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِما أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَما
أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكاةَ) ، فلو كان كلّه رفعا كان جيّدا ، فأمّا «المؤتون» فمحمول
على الابتداء.
قال : ونظيره قوله
تعالى : (وَالْمُوفُونَ
بِعَهْدِهِمْ إِذا عاهَدُوا وَالصَّابِرِينَ فِي الْبَأْساءِ وَالضَّرَّاءِ ...). فقطع إلى النصب مدحا. قال : ولو رفع عطفا أو استينافا كان
جيّدا.
وقالت الشاعرة ـ وهي
الخرنق من بني قيس بن ثعلبة ـ :
|
لا يبعدن قومي
الذين هم
|
|
سمّ العداة وآفة
الجزر
|
|
النازلين بكلّ
معترك
|
|
والطيّبون معاقد
الازر
|
قال : وزعم يونس
أنّ من العرب من يقول : النازلون ، والطيبين.
قال : وزعم الخليل
أنّ نصب هذا على أنّك لم ترد أن تحدّث الناس ولا من تخاطب بأمر جهلوه ، ولكنّهم
علموا من ذلك ما قد علمت ، فجعلته ثناء وتعظيما. ونصبه على الفعل ، كأنّه قال :
اذكر أهل ذاك واذكر المقيمين. ولكنّه فعل لا يستعمل إظهاره. وهذا شبيه بقوله :
إنّا بني فلان نفعل كذا ... على الاختصاص افتخارا وابتهاءا.
قال : ومن هذا
الباب في النكرة قول اميّة بن أبي عائذ :
|
ويأوي إلى نسوة
عطّل
|
|
وشعثا مراضيع
مثل السعالي
|
قال الخليل :
كأنّه قال : واذكرهنّ شعثا. غير أنّه على الذمّ.
__________________
وقال المرتضى علم
الهدى بشأن نصب «والصابرين» : وجه النصب أنّه على المدح ، لأنّ مذهبهم في الصفات
والنعوت إذا طالت أن يعترضوا بينها بالمدح أو الذمّ ليميزوا الممدوح أو المذموم
ويفردوه. فيكون غير متبع لأوّل الكلام. من ذلك قول الخرنق بنت بدر بن هفّان :
لا يبعدن قومي ...
(إلى آخر البيتين ، لكن بنصب النازلين والطيّبين). قال : فنصبت «النازلين
والطيّبين» على المدح. وربّما رفعوهما جميعا على أن يتبع آخر الكلام أوّله. ومنهم
من ينصب «النازلين» ويرفع «الطيبين». وآخرون يرفعون «النازلين» وينصبون «الطيبين».
والوجه في النصب والرفع ما ذكرناه.
قال : ومن ذلك قول
الشاعر ـ أنشده الفرّاء ـ :
|
إلى الملك القرم
وابن الهمام
|
|
وليث الكتيبة في
المزدحم
|
|
وذا الرأي حين
تغمّ الامور
|
|
بذات الصليل
وذات اللجم
|
فنصب «ليث الكتيبة»
و«ذا الرأي» على المدح.
قال : وممّا نصب
على الذمّ قول عروة بن الورد :
|
سقوني الخمر ثمّ
تكنّفوني
|
|
عداة الله من
كذب وزور
|
(٤ ـ في سورة المنافقين : ١٠)
قوله تعالى : (وَأَنْفِقُوا مِنْ ما رَزَقْناكُمْ مِنْ
قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْ لا أَخَّرْتَنِي
إِلى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ).
قرأ السبعة غير
أبي عمرو بجزم «أكن» عطفا على موضع الفاء ، لأنّ موضعها جزم على جواب التمنّي.
لأنّ المعنى : إن أخّرتني أصّدّق وأكن.
قرأ أبو عمرو
بالنصب عطفا على لفظ «فأصّدّق» المنصوب بإضمار أن.
هكذا قال مكّي بن
أبي طالب والزمخشري وغيرهما من أعلام الأدب والتفسير.
__________________
وتلك كتب النحو
تشهد بصحّة الجزم والنصب في المعطوف على جواب التمنّي إذا دخله الفاء.
وعليه فلا وقع لما
ذكره بعض البعداء ، ناسبين له إلى كبار الامّة الأبرياء ، من وجود اللحن في الآية
وما شاكلها من آيات ، هي جارية على أساليب الأدب الرفيع. غير أنّ الأعشى إنّما
يبصر بليل!
٢٦ ـ سورة الولاية
المفتعلة
ومن المختلقات
العامّية المرتذلة ما نسبه صاحب «دبستان المذاهب» إلى فئة غير معروفة من الشيعة ،
زعم أنّها تقول بالتحريف. قال : وبعضهم يقول : إنّ عثمان أحرق المصاحف وأسقط سورا
كانت نازلة في فضل أهل البيت ، منها هذه السورة :
بعد البسملة «يا
أيّها الّذين آمنوا آمنوا بالنورين. أنزلناهما يتلوان عليكم آياتي ويحذّرانكم عذاب
يوم عظيم. نوران بعضهما من بعض وأنا السميع العليم. إنّ الّذين يوفون بعهد الله
ورسوله في آيات لهم جنّات نعيم ... واصطفى من الملائكة والرسل وجعل من المؤمنين
اولئك في خلقه يفعل الله ما يشاء ... قد خسر الّذين كانوا عن آياتي وحكمي معرضون
... وأنّ عليا من المتّقين. وإنّا لنوفّيه حقّه يوم الدين. ما نحن عن ظلمه
بغافلين. يا أيّها الرّسول قد أنزلنا إليك آيات بيّنات فيها من يتوفّاه مؤمنا ومن
يتولّيه من بعدك يظهرون ... ولقد أرسلنا موسى وهارون بما استخلف فبغوا هارون. فصبر
جميل ... ولقد آتيناك بك الحكم كالذين من قبلك من المرسلين. وجعلنا لك منهم وصيّا
لعلّهم يرجعون ... إنّ عليّا قانتا بالليل ساجدا يحذر الآخرة ويرجو ثواب ربّه. قل
هل يستوي الذين ظلموا وهم بعذابي يعلمون».
قال المحدّث
النوري : لم أجد أثرا لها في كتب الشيعة سوى ما يحكى عن كتاب «المثالب» المنسوب
إلى ابن شهر آشوب : أنّهم أسقطوا تمام سورة الولاية. فلعلّها هذه
__________________
السورة!
وهكذا المحقّق
الآشتياني صاحب الحاشية (ت ١٣١٩) نقل
السورة المزعومة ، وعقّبها بقوله : ولم أقف عليها في غير هذا الكتاب ، سوى ما يقال
عن كتاب «المثالب» لابن شهر آشوب. وأضاف : ولكنّك خبير بأنّها ليست تضاهي شيئا من
القرآن الحكيم ، المنزل إعجازا على قلب سيّد المرسلين. إذ من المقطوع به أنّ كلّ
أحد يمكنه تلفيق هكذا ألفاظ وكلمات لا رابط بينها ولا انسجام فضلا عن المعنى
الصحيح. وقد قال تعالى بشأن القرآن العزيز : (قُلْ لَئِنِ
اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هذَا الْقُرْآنِ لا
يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً).
دسيسة لئيمة!
هنا لا بدّ من
وقفة قصيرة حول قضية انتساب سورة «الولاية» المفتعلة إلى مثل العلّامة الشهير ابن
شهر آشوب (علم من أعلام الشيعة البارزين) في كتابه «المثالب» الذي جمع فيه مثالب
أهل الخلاف من أصحاب البدع والاعتساف.
وأوّل من وجدناه
نسب هذه السورة إلى هذا الكتاب ، هو السيّد محمود الآلوسي علّامة بغداد (ت ١٢٧٠) في
تفسيره «روح المعاني» (ج ١ ، ص ٢٣). قال : «وذكر ابن شهر آشوب في كتاب «المثالب» :
أنّ سورة الولاية اسقطت بتمامها ...».
وقد عثر على هذا
الكتاب أخيرا ، وشاهدت منه نسختين مصوّرتين بالفتوغرافيّة ،
__________________
ولا حظتهما بدقّة
وفحص كامل ولم أجد لهذه السورة المزيّفة أثرا ولا خبرا فيهما ، بل العكس وجدت صاحب
الكتاب (العلّامة ابن شهر آشوب) ينكر على القائلين بالتحريف ولو بشطر كلمة ، فضلا
عن سورة كاملة ويرفض احتماله رفضا باتّا.
وهكذا نجد المؤلّف
(ابن شهر آشوب) في كتابه الآخر «متشابهات القرآن» أيضا يؤكّد على رفض احتمال التحريف
ويستدلّ على نفي التحريف بآية الجمع وآية الحفظ ويرى أنّ القرآن كان مجموعا على عهد الرسول صلىاللهعليهوآله كما هو الآن من غير تغيير ولا تحريف ، ويحمل الروايات بشأن
بعض الزيادات ، على إرادة الزيادات التفسيريّة ، لا الزيادة في النصّ. وليس في كلامه
ولا إشارة إلى مثل هذه السورة المفتعلة.
فيا ترى كيف
وجّهوا إليه هذه التهمة المفضوحة؟!
وأظنّهم وجدوا من
فقدان هذا الكتاب في مكتبات الحوزات العلميّة في العراق وإيران ـ ولا سيّما في عهد
الآلوسي لم يكن لهذا الكتاب عين ولا أثر ، لا في بغداد فحسب بل وفي سائر البلاد
القريبة منها ـ فأخذوا من هذا المجال فرصة إيجاد تلك الشبهة الفاضحة.
وكان شيخنا النوري
(ت ١٣٢٠) الذي كان تائها في غياهب خياله ، قد ركض وراء متاهات أمثال الآلوسي ،
وزعم من دسائسهم حقائق ، وأصبح من المغترّين. نعوذ بالله من غفلات النفوس.
وهكذا العلّامة
الآشتياني (ت ١٣١٩) قد أخذه من أفواه علماء بغداد ممّن تربّوا على يد علّامتها
الآلوسي صاحب التفسير!
إذن لا مستند لهذه
السورة المزعومة في كتب الشيعة بتاتا ، ولا نعرف من أين أخذها صاحب الدبستان داعية
المذهب الكيواني الصوفيّ الزرادشتي العتيد ، حسبما يأتي.
* * *
__________________
أمّا السورة
المزعومة ذاتها ، فهي تنادي بأنّها حديث مفترى ، لا تعدو سوى تلفيقات ركيكة
وتعبيرات هجينة لا تمتّ إلى أب صالح ولا امّ صالحة. إنّها خالفت قواعد الإعراب
فضلا عن الأدب الرفيع. الأمر الذي يؤكّد غرابة نسبتها إلى أيّ فئة من فئات الشيعة
، وهم على مختلف طبقاتهم كانوا ولا يزالون أئمّة النقد والتمحيص ، وأساتذة الأدب
والبيان ، والمضطلعين بالعلوم العربية على طول التاريخ.
ولا ريب أنّها سفاسف
سخيفة حاكتها عقول غير ناضجة ، يتحاشاها ذوو الأحلام الراجحة. نعم سوى أحقاد
جاهلية تبعث على هذا الافتراء الكاذب. قال تعالى : (إِنَّما يَفْتَرِي
الْكَذِبَ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِآياتِ اللهِ). إنّه سفه وحمق إلى جنب خبث السريرة ، الأمر الذي يشكّل طابع
أمثال صاحب الدبستان الصعلوك المسكين.
وبعد ، فما هو
معنى «النورين النازلين من السماء يتلوان الآيات ويحذّران العذاب»؟!
وما معنى «الذين
يوفون بعهد الله ورسوله في آيات»!
وما معنى «واصطفى
من الملائكة وجعل من المؤمنين اولئك في خلقه»!
وكيف لم ينتصب خبر
«كانوا معرضون»!
وما معنى «ما نحن
عن ظلمه بغافلين»!
وكيف يكون في
الآيات البيّنات من يتوفّى مؤمنا؟!
وما معنى «فبغوا
هارون»؟! فصبر جميل ـ على هذه الترّهات ـ!
وما معنى «ولقد
آتينا بك الحكم كالذين من قبلك»؟!
وما معنى «جعلنا
لك منهم وصيّا»؟!
ولماذا انتصب خبر «إنّ»
إنّ عليّا قانتا ساجدا؟!
وبماذا يستوي
الذين ظلموا؟!
قال العلّامة
البلاغي : ولعلّ المعنى في بطن الشاعر!!
قال : هذا بعض
الكلام في هذه المهزلة ، وأنّ صاحب فصل الخطاب من المحدّثين
__________________
المكثرين المجدّين
في التتبّع للشواذ ، وأنّه ليعدّ أمثال هذا المنقول في «دبستان المذاهب» ضالّته
المنشودة ، ومع ذلك قال : إنّه لم يجد لهذا المنقول أثرا في كتب الشيعة. فيا للعجب
من صاحب الدبستان من أين جاء بنسبة هذه الدعوى إلى الشيعة ، وفي أيّ كتاب لهم
وجدها؟ أفهكذا يكون النقل في الكتب؟!
قال : ولكن لا عجب
، شنشنة أعرفها من أخزم!! فكم نقلوا عن الشيعة مثل هذا النقل الكاذب!!
قال الاستاذ رحيم (محقّق
الكتاب) : ما أثبته المؤلّف في كتابه عن الأديان والمذاهب أكثرها جوانب عامّية
مأخوذة من أفواه اناس أو شاهدها في تصرّفات بعض المعتنقين لتلك الأديان في الأسواق
والمقاهي والأندية العامّة ، وربّما على حواشي الطرق والأسفار ، فكان يجتمع مع
اولئك العاميين ويتناقل معهم الحديث ، ثمّ يسجّلها قيد كتابه الذي تمّ تأليفه بهذا
النمط خلال عشرين عاما أو أكثر ما بين سنة ١٠٤٠ ـ ١٠٦٥. ومن ثمّ كان لفيف من
المشعوذين من أهل الاستهواء ، حيث أحسّوا منه الرغبة الملحّة في جمع الغرائب
والعجائب ، جعلوا يتزلّفون إليه ، رغبة في أكلة دسمة أو منحة أو صلة ، فيحيكون له
أكاذيب وأقاصيص مجعولة ، وكان من سذاجته يسجّلها في كتابه ، وأحيانا عن لسانهم
مشفوعة بعناوين وألقاب فخيمة ترفيعا من شأنها حسب زعمه. الأمر الذي نشاهده في
كتابه كثيرا من قضايا ومسائل منسوبة إلى مذاهب وأديان لا أساس لها ذاتا ، وما هي
إلّا مغبّة أنّ الرجل كان قد جعل نفسه موضع مهزلة المشعوذين ممّن يروقهم الاستحواذ
على سذّج العقول أمثال هذا المؤلّف المسكين.
أمّا من هو
المؤلّف؟ فزعمه السيرجون ملكم في كتابه «تاريخ أدبيات إيران» أنّه محسن الكشميري المتخلّص بالفاني. وفي «إيضاح المكنون
في الذيل على كشف
__________________
الظنون» أنّه الموبد شاه الهندي. وحسبه الملّا فيروز في هامش كتاب «الدساتير» أنّه المير ذو الفقار علي.
وآخر نظرية وصل
إليها المحقّقون أنّه الموبد كيخسرو اسفنديار من ولد آذركيوان (مؤسّس الفرقة
الكيوانية) على عهد «أكبر شاه التيموري ٩٦٣ ـ ١٠١٤» في الهند. ولد المؤلّف في بلدة
«پتنه» من أعمال الهند في أواسط العقد الثالث من القرن الحادي عشر للهجرة ، وكان
عائشا حتّى ما بعد العقد السابع ، حسبما يبدو من التواريخ المسجّلة قيد كتابه.
وكان المؤلّف
داعية للمذهب الكيواني القائل بوحدة الوجود ، ورفض المذاهب ، والاجتماع على كتاب «الدساتير»
الذي زعمه امّ الكتب ومجتمع الشرايع كلّها ، نسبه إلى نبيّ يقال عنه أنّه «ساسان».
ومن ثمّ فإنّ المؤلّف في كتابه «الدبستان» يحاول تضعيف عقائد أصحاب الملل ،
والترويج ـ في خفاء والتواء ـ من مذهب أبيه آذركيوان الجديد التأسيس.
وأوّل من أشاد
بشأن الكتاب هو «فرنسيس غلادوين» ترجمه إلى الإنجليزية عام ١٧٨٩ م. وفي عام ١٨٠٩ م
(ذو القعدة ١٢٢٤ ه ق) طبع الكتاب لأوّل مرّة في «كلكتا» بأمر من مندوب الإنجليز «ويليام
بيلى». وهكذا استمرّت طباعته على يد عملاء الاستعمار في الهند وإيران وكذا تراجمه
في سائر البلاد ... لماذا؟ لأمر مّا جدع قصير أنفه!
٢٧ ـ مأساة كتاب «الفرقان»!
هذا الكتاب أثار في وقته ضجّة عارمة في القطر المصري وقام الأزهر في
وجهه
__________________
موبّخا ومؤنّبا
وأبان أوجه البطلان والفساد فيه ، ومن ثمّ طلب من الحكومة مصادرته ، فاستجابت
الحكومة لهذا الطلب وصادرته. لكن بقيت منه نسخ كثيرة منتشرة في أرجاء العالم الإسلامي
وغيره.
وممّا جاء في هذا
الكتاب من المأساة ثبت ما دبّجه أهل الحشو في دفاترهم ، واعتبارها أحاديث مسندة ،
بحجّة درجها في الصحاح المعروفة ، حتى ولو مسّت بكرامة القرآن المجيد! فقد أعاد
إلى الحياة ما جنته يد سلفة القديم ، وكان قد عفا عليه الزمان منذ زمن سحيق.
ومن ذلك أنّه جاء
بأقاصيص منسوبة إلى العهد الأوّل ، كحديث عائشة عن اللحن الوارد في القرآن في
أربعة مواضع منه ـ على ما مرّ تزييفه ـ وكذلك أحاديث معزوّة إلى ابن عباس وسعيد
والضحّاك وأمثالهم في نسبة اللحن إلى كتبة النصّ الأوّل للمصحف الشريف. فجاء بذلك
دليلا قاطعا على «لحن الكتّاب في المصحف» على ما عنون به المقال فزعمها أحاديث صحيحة الإسناد واعتمدها ، ذهولا عن استدعاء
ذلك تحريفا في نصّ الوحي عمّا أنزله الله بأن تكون قد صنعته يد الأوائل ، إمّا
عمدا أو عن جهل بمواضع كلامه تعالى ، ممّا لا تتحمّله العقول الصافية العارفة
بنزاهة السلف عن إمكان إسناد مثل هذا التماحل اليهم ، وهم أولى بحراسة هذا الكتاب
العزيز الحميد.
والشيء الأغرب
أنّه زعم أنّ الطاغية الحجّاج بن يوسف الثقفي قد غيّر من المصحف الشريف في اثني
عشر موضعا ، غيّرها على غير كتبتها الاولى ، والتي كانت دارجة قبل ذلك ومعروفة بين
المسلمين ، فغيّرها إلى ما هو عليه اليوم من القراءة الحاضرة. مثلا يقول :
__________________
كانت في سورة
الشعراء ـ في قصّة نوح ـ «من المخرجين» وفي قصّة لوط «من المرجومين».
فغيّر التي في قصّة نوح وجعلها «من المرجومين» وجعل التي في قصّة لوط «من المخرجين»!
وأمثال ذلك من مزاعم تافهة يرفضها كلّ ذي لبّ سليم ، إذ ما شأن الحجّاج
الملتهي بسياسته الغاشمة والتدخّل في شؤون الدين والقرآن العظيم!! إنّها سفاسف
لاكتها ألسن بذيّة من ذوي الأحلام الفارغة لا تشعر ماذا تقول ولا تحمل مسؤولية
أمانة الكلام.
وقد أخذ ابن الخطيب
هذه القصّة الخيالية من مصاحف السجستاني برواية عبّاد بن صهيب عن عوف. غير أنّ عبّاد هذا متروك الحديث لدى أئمة الفنّ مغموز فيه
بالكذب والاختلاق. نعم سوى أبي داود كان يأخذ بحديثه. قال الإمام الحافظ محمد بن حبان : كان قدريا داعيا إلى
القدر ، ومع ذلك يروي المناكير عن المشاهير التي إذا سمعها المبتدئ في هذه الصناعة
شهد لها بالوضع. ومنها هذه الحكاية المضحكة! وقد اعتمدها ابن الخطيب وعرضها
كأصل مسلّم به مع الأسف!
وأخيرا أتى
بقراءات معزوّة إلى الصحابة على خلاف قراءة المشهور المتداولة بين المسلمين منذ الصدر
الأوّل حتّى اليوم ، في حين أنّها رويت بأخبار آحاد لا حجّية فيها ولا تصلح سندا
لاعتبار ، والنصّ القرآني هو الثابت بالتواتر القاطع بإجماع المسلمين ، إذن فكيف
يصحّ إسناد ما يخالف التواتر إلى الصحابة الأوّلين ، وهم أعرف بالنصّ الأصل الذي
أخذوه من فم النبي الأكرم صلىاللهعليهوآله ، ونحن نربأ بأمثالهم أن يخالفوا النصّ المتواتر عن النبي
الكريم. إن هذا إلّا نسبة مكذوبة يتحاشاها مقامهم الرفيع ، ولا سيّما المنسوب إلى
مولانا أمير المؤمنين عليهالسلام وقراءتنا الحاضرة هي قراءته عليهالسلام برواية حفص عن عاصم عن
__________________
شيخه أبي عبد
الرحمان السلمي عن علي بن أبي طالب عليهالسلام حسبما فصّلناه في بحث القراءات.
وشيء أعجب أنّه
نسب إلى ابن الخطاب أنّه كان يجيز تبديل النصّ القرآني وقراءة القرآن بالمعنى ،
لمن لا يحسن القراءة. فذكر أنّه كان يلقّن أعرابيّا قوله تعالى : (إِنَّ شَجَرَةَ الزَّقُّومِ* طَعامُ
الْأَثِيمِ) فكان الأعرابي يقول : «طعام اليتيم». فلمّا رأى عمر منه
عدم استطاعة النطق بلفظ «الأثيم» ، قال له : «طعام الفاجر» ، فقرأ الأعرابي : (إِنَّ شَجَرَةَ الزَّقُّومِ طَعامُ) الفاجر» ...!
اللهمّ إن هذا
إلّا اختلاق ، بيّن الكذب بلا شكّ ولا ريب.
__________________
الفصل الثامن
التحريف عند
متطرّفة الأخباريّة
تلك كانت مهزلة
القول بالتحريف عند حشويّة العامّة ، والآن فاستمع إلى مهزلة اخرى أثارها فئة
متطرّفة تزعم انتماءها إلى الشيعة الإماميّة إلّا أنّهم واكبوا إخوانهم الحشويّة في المسّ بكرامة
القرآن من غير ما مبالاة!
وقد عرفت آنفا أنّ
المحقّقين من علمائنا الذين هم أهل النظر والاجتهاد قد أجمعوا على رفض احتمال
التحريف في كتاب الله ، استنادا إلى دليل العقل وتواتر النقل ، ولا يزالون على
ثبات العقيدة الاولى التي نصّ عليها القرآن الكريم.
وكذلك جلّ أهل
الحديث من عظماء الطائفة وافقوا أهل التحقيق في إنكار التحريف ، منذ عهد رئيس
المحدّثين أبي جعفر الصدوق (٣٨١) حتى عصر العلمين : الفيض الكاشاني (١٠٩٠) والحرّ
العاملي (١١٠٤) وقفوا جميعا وقفة حازم ، جنبا إلى جنب المجتهدين.
نعم ، حدثت فكرة
وقوع التحريف من قبل فئة هم شرذمة قليلة من هذه الامّة ممّن لا
__________________
اعتداد بهم في
جماعة الشيعة ، وذلك في عهد متأخّر ، منذ أن نبغ نابغتهم الجزائري (١٠٥٠ ـ ١١١٢)
في حاشية الخليج.
فأشاد من هذه
الفكرة وأسّس بنيانها على قواعد الاسترسال والانطلاق مع شوارد الأخبار وغرائب
الآثار.
وانطلقت وراءه
زرافات من أهل الخبط والتخليط ، وأخيرا رائدهم النوري (١٢٥٤ ـ ١٣٢٠) في فصل الخطاب
، الذي حاول فيه نقض دلائل الكتاب ، ونفي حجّيته القاطعة ، الثابتة عند أهل
الصواب.
وإليك من دلائل
الجزائري في كتابه «منبع الحياة!» :
قال : إنّ الأخبار
المستفيضة بل المتواترة قد دلّت على وقوع الزيادة والنقصان والتحريف في القرآن.
منها ما روي عن أمير المؤمنين عليهالسلام لمّا سئل عن التناسب بين الجملتين في قوله تعالى : (وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي
الْيَتامى فَانْكِحُوا ما طابَ لَكُمْ مِنَ النِّساءِ مَثْنى وَثُلاثَ وَرُباعَ) فقال : لقد سقط أكثر من ثلث القرآن.
ومنها : ما روي عن
الصادق عليهالسلام في قوله تعالى : (كُنْتُمْ خَيْرَ
أُمَّةٍ ..). قال : كيف يكون هذه الامّة وقد قتلوا ابن رسول الله صلىاللهعليهوآله ليس هكذا نزلت وإنّما نزولها «كنتم خير أئمّة» يعني
الأئمّة من أهل البيت عليهمالسلام.
ومنها : ما روي في
الأخبار المستفيضة في أنّ آية الغدير هكذا نزلت : «يا أيّها الرّسول بلّغ ما انزل
إليك ـ في عليّ ـ فإن لم تفعل فما بلّغت رسالاته»!!
إلى غير ذلك ممّا
لو جمع لصار كتابا كبير الحجم!
قال : وأمّا
الأزمان التي ورد على القرآن فيها التحريف والزيادة والنقصان ، فهما عصران : العصر
الأوّل عصره صلىاللهعليهوآله وأعصار الصحابة. وذلك من وجوه :
أحدها : أنّ
القرآن كان ينزل منجّما على حسب المصالح والوقائع ، وكتّاب الوحي كانوا ما يقرب من
أربعة عشر رجلا من الصحابة ، وكان رئيسهم أمير المؤمنين عليهالسلام ، وقد
__________________
كانوا في الأغلب
ما يكتبون إلّا ما يتعلّق بالأحكام وإلّا ما يوحى إليه في المحافل والمجامع. وأمّا
الذي كان يكتب ما ينزل في خلواته ومنازله فليس هو إلّا أمير المؤمنين عليهالسلام لأنّه كان يدور معه كيفما دار ، فكان مصحفه أجمع من غيره
من المصاحف.
قال : ولمّا مضى صلىاللهعليهوآله إلى لقاء حبيبه وتفرّقت الأهواء بعده جمع أمير المؤمنين عليهالسلام القرآن كما انزل ، وشدّه بردائه وأتى به إلى المسجد وفيه
الأعرابيان وأعيان الصحابة ، فقال لهم : هذا كتاب ربّكم كما انزل. فقال له
الأعرابي الجلف : ليس لنا فيه حاجة ، هذا عندنا مصحف عثمان! فقال عليهالسلام : لن تروه ولن يراه أحد حتى يظهر ولدي صاحب الزمان فيحمل
الناس على تلاوته والعمل بأحكامه. ويرفع الله سبحانه هذا المصحف إلى السماء.
ولمّا تخلّف ذلك
الأعرابي احتال في استخراج ذلك المصحف ليحرقه كما أحرق مصحف ابن مسعود ، فطلبه من
أمير المؤمنين عليهالسلام فأبى.
قال : وهذا القرآن
عند الأئمة عليهمالسلام يتلونه في خلواتهم. وربّما أطلعوا عليه بعض خواصّهم ، كما
رواه ثقة الإسلام الكليني ـ عطّر الله مرقده ـ بإسناده عن سالم بن سلمة قال : قرأ
رجل على أبي عبد الله عليهالسلام وأنا أستمع حروفا من القرآن ليس على ما يقرأها الناس ،
فقال أبو عبد الله عليهالسلام : مه كفّ عن هذه القراءة واقرأ كما يقرأ الناس ، حتى يقوم
القائم ، فإذا قام قرأ كتاب الله على حدّه وأخرج المصحف الذي كتبه علي عليهالسلام.
قال : وهذا الحديث
وما بمعناه قد أظهر العذر في تلاوتنا هذا المصحف والعمل بأحكامه.
وثانيها : أنّ
المصاحف لمّا كانت متعدّدة لتعدّد كتّاب الوحي عمد الأعرابيان إلى انتخاب ما كتبه
عثمان وجملة ما كتبه غيره ، وجمعوا الباقي في قدر فيه ماء حار فطبخوه.
قال : ولو كانت
تلك المصاحف كلّها على نمط واحد لما صنعوا هذا الشنيع الذي صار عليها من أعظم
المطاعن.
وثالثها : أنّ
المصاحف كانت مشتملة على مدائح أهل البيت عليهمالسلام صريحا ، ولعن المنافقين وبني اميّة ، نصّا وتلويحا. فعمدوا
أيضا إلى هذا ورفعوه من المصاحف حذرا من
الفضائح وحسدا
لعترته صلىاللهعليهوآله.
ورابعها : ما ذكره
الثقة الجليل علي بن طاووس رحمهالله في كتاب سعد السعود عن محمد بن بحر الرهني ـ من أعاظم
علماء العامّة ـ في بيان التفاوت في المصاحف التي بعث بها عثمان إلى أهل الأمصار.
وعدد ما وقع فيها من الاختلاف بالكلمات والحروف ، مع أنّها كلّها بخطّ عثمان!
قال : فإذا كان
هذا حال اختلاف مصاحفه التي هي بخطّه فكيف حال غيرها من مصاحف كتّاب الوحي
والتابعين!؟
وأمّا العصر
الثاني فهو زمن القرّاء ، وذلك أنّ المصحف الذي وقع إليهم خال من الإعراب والنقط
كما هو الآن موجود في المصاحف التي هي بخطّ مولانا أمير المؤمنين عليهالسلام وأولاده المعصومين عليهمالسلام. وقد شاهدت عدّة منها في خزانة الرضا عليهالسلام.
قال : وبالجملة
لمّا وقعت إليهم المصاحف على ذلك الحال تصرّفوا في إعرابها ونقطها وإدغامها
وإمالتها ونحو ذلك من القوانين المختلفة بينهم على ما يوافق مذاهبهم في اللغة
والعربيّة ...
قلت : ولعلّ مواضع
الخلط في كلامه هذا واضحة ، تغنينا عن تكلّف الردّ عليه.
انظر إلى مبلغ علم
الرجل بتاريخ جمع القرآن ، يقول : إنّ عليا عليهالسلام لمّا جاء بمصحفه إلى القوم ، قام الثاني وقال : يكفينا
مصحف عثمان؟! ، أين كان موضع عثمان يومذاك من جمع القرآن؟!
ويقول : كانت
المصاحف المرسلة إلى الآفاق كلّها بخطّ يد عثمان؟! وهل كان عثمان يكتب المصاحف
بخطّ يده؟!
وتارة يقول : إنّ
عمر أحرق مصحف ابن مسعود وأراد إحراق مصحف عليّ أيضا ، واحتال في ذلك فلم يقدر.
واخرى يقول : إنّ
أبا بكر وعمر هما اللذان أحرقا المصاحف وانتخبا ما جمعه عثمان
__________________
في مصحفه ،
فجعلوها في قدر وطبخوها!!
والأغرب أنّه يقول
: إنّ هناك مصاحف كثيرة منتشرة كلّها بخطّ الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام!! كأنّ الإمام كان متفرّغا لكتابة المصاحف تلكم التي جمعها
غيره!!
وأخيرا فإنّه يجعل
من اختلاف القراءات دليلا على تحريف القرآن؟!
وقد أسبقنا ـ في
بحث القراءات ـ أنّ القرآن شيء والقراءات شيء آخر.
والعمدة استناده
إلى لفيف من روايات زعمها متواترة ووافية بإثبات المطلوب ، وذكر منها نماذج حسبها
من أجلى الدلائل النقليّة لإثبات المقصود.
ونحن إذ نأتي على
روايات الباب جملة وإفرادا في مجاله المناسب الآتي ، نحاول نقد هذه النماذج عاجلا
ليتبيّن وهن مستمسك القوم فيما عرضوه من روايات. إذ ما دلّ منها على التحريف لا
أسناد له صالحا للاعتبار ، وما صحّ سنده لا مساس له بمسألة التحريف. وعليه فقس ما
سواه.
* * *
أمّا حديث إسقاط
ثلث القرآن من آية النساء : ٣ ، فهذا ممّا تفرّد بنقله صاحب الاحتجاج نقلا مرسلا على عادته في إيراد المراسيل ونقل المجاهيل ،
ومن ثمّ فإنّ كتابه غير صالح للاعتماد ولم يعتمده الأصحاب ، حتى أنّ السيد هاشم
البحراني (ت ١١٠٧) لم يعتبره ولم يورد الحديث في تفسيره «البرهان» الذي وضعه على
أساس جمع الأحاديث الواردة بشأن الآيات.
وهكذا لم يذكره
العياشي (ت ٣٢٠) ولا القمي (ت ٣٢٩) ولا غيرهما من أصحاب التفسير بالمأثور!
هذا فضلا عن جهالة
مؤلّف الكتاب ، سوى أنّه طبرسي ، وقد ذكر السيد بحر العلوم ستة من المعاريف ممّن
يحتمل انتساب الكتاب إليه ولعلّه طبرسي آخر من أهل طبرستان أو
__________________
تفرش المعرّب إلى
طبرس ، كما ذكره أهل التحقيق.
ثمّ إنّ الحديث
مستنكر لا يستسيغه العقل ولا الشرع الحنيف. جاء فيه : «وبين القسط في اليتامى وبين
نكاح النساء ، من الخطاب والقصص أكثر من ثلث القرآن» يعني أنّ تلك الكمّية العظيمة
(ما ينوف على ألفي آية) من الخطابات والقصص كانت ضمن آية واحدة هي الآية الثالثة
من سورة النساء ، فأسقطها المنافقون! ولماذا؟!
ويقول : وهذا وما
أشبهه ممّا ظهرت حوادث المنافقين فيه لأهل النظر والتأمّل ، ووجد المعطّلون وأهل
الملل المخالفة مساغا إلى القدح في القرآن. ولو شرحت لك كلّ ما اسقط وحرّف وبدّل
ممّا يجري هذا المجرى لطال ، وظهر ما تحظر التقيّة إظهاره!
ويقول ـ قبل ذلك ـ
: وليس يسوغ مع عموم التقيّة التصريح بأسماء المبدّلين ولا الزيادة في آياته على
ما أثبتوه من تلقائهم في الكتاب ، لما في ذلك من تقوية حجج أهل التعطيل والكفر
والملل المنحرفة وإبطال هذا العلم الظاهر ـ إلى أن يقول ـ : فحسبك من الجواب في
هذا الموضع ما سمعت فإنّ شريعة التقيّة تحظر التصريح بأكثر منه!
إن هذا إلّا تناقض
صريح ، كيف تمنعه التقيّة عن الإفشاء ، وقد أكثر من الإفشاء بشأن الكتاب تجاه
زنادقة كانوا من خارجي الملّة ومن أهل الطعن في الدين!
هذا فضلا عن نبوء
اسلوب هذا الحديث عن أساليب كلام الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام البليغ البديع الذي هو تلو كلامه تعالى المعجز الوجيز.
والأرجح في النظر
أنّ هذا الحديث ـ على طوله وتفنّنه ـ من وضع بعض أهل الجدل في الكلام ، ناقش فيه
ما ذكره أهل الزندقة عيبا على اسلوب القرآن ، فأجاب ، وفق معلوم ذهنه وعلى مستوى
ذهنيّته الخاصّة ، ناسبا له إلى الإمام تعبيرا على العوامّ!
وأمّا حديث كنتم
خير أئمّة! (سورة آل عمران : ١١٠) فقد رواه القمي مسندا ، وجاء في تفسير العياشي
مرسلا عن الصادق عليهالسلام قال : هكذا نزلت! وهذا يحتمل أمرين ، الأوّل :
__________________
أنّها القراءة
الصحيحة ، ففي مرسلة العياشي : أنّها في قراءة علي عليهالسلام كذا ولا يخفى أنّ مسألة اختلاف القراءة لا تمسّ مسألة التحريف
، على ما أسلفنا في بحث القراءات.
هذا مضافا إلى أنّ
القرآن لا يمكن إثباته ـ في شيء من آياته وسوره ـ بخبر الواحد ، حتى ولو كان صحيح
الإسناد!
الثاني : أنّ
مخاطبة الامّة في هذه الآية يراد بها الخطاب مع أئمّتها ، بدليل أنّهم المسؤولون
عن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر مسؤولية بالذات. وهكذا جاء الاستدلال في حديث
القمي.
وعليه فالمقصود من
النزول بيان مورد النزول وشأنه ، وهو عبارة اخرى عن تفسير الآية بذلك. فإنّ
التنزيل قد يقابل مع التأويل ، ويكون المراد منه هو التفسير ، وسيجيء مزيد تحقيق
عن ذلك.
والأرجح هو
الاحتمال الأخير ، نظرا لروايات اخرى فسّرت الآية بذلك.
قال الصادق عليهالسلام : يعني الامّة التي وجبت لها دعوة إبراهيم. فهم الامّة
التي بعث الله فيها ومنها وإليها. وهم الامّة الوسطى وهم خير امّة اخرجت للناس.
رواها العياشي في تفسيره.
ونحن إذا قارنّا
هذه الآية مع الآية السابقة عليها : (وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ
أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ
عَنِ الْمُنْكَرِ) ـ حيث المراد من الامّة فيها هم بعض الامّة ، بدليل «منكم»
ـ كان المقصود من الامّة الآمرة بالمعروف والناهية عن المنكر ، في كلتا الآيتين هم
الأئمّة الذين يشكّلون زعامة الامّة ويتحمّلون مسؤولية قيادتها.
وقد روى الكليني
بإسناده عن الصادق عليهالسلام وقد سئل عن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، أواجب هو
على الامّة جميعا؟ قال : لا ، قيل : ولم؟ قال : إنّما هو على القويّ المطاع ،
العالم بالمعروف والمنكر ، لا على الضعيف الذي لا يهتدي سبيلا إلى أيّ من أيّ يقول
من
__________________
الحقّ إلى الباطل.
قال عليهالسلام : والدليل على ذلك كتاب الله عزوجل قوله : (وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ
أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ
عَنِ الْمُنْكَرِ). قال : فهذا خاصّ غير عام. كما قال الله عزوجل : (وَمِنْ قَوْمِ مُوسى
أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ) ولم يقل : على امّة موسى ولا على كلّ قومه ، وهم يومئذ امم
مختلفة ، والامّة واحد فصاعدا ، كما قال الله عزوجل : (إِنَّ إِبْراهِيمَ
كانَ أُمَّةً قانِتاً) يقول : مطيعا لله عزوجل. وليس على من يعلم في هذه الهدنة من حرج ، إذا كان لا قوّة
له ولا عدد ولا طاعة.
انظر إلى هذا
التعبير الرقيق ، كيف يجعل مسؤولية الامّة على عاتق الأئمّة ، استخراجا من الآيات
الكريمة في استدلال لطيف.
وعليه فالحديث ـ على
كلا الوجهين ـ لا مساس له بمسألة التحريف!
* * *
وأمّا سقط اسم علي
عليهالسلام في آية البلاغ والكمال (المائدة : ٣ و ٦٧) فقد روى العياشي
في تفسيره عن الإمام الصادق عليهالسلام قال : نزل جبرئيل على رسول الله صلىاللهعليهوآله بعرفات يوم الجمعة ، فقال له : يا محمّد! إنّ الله يقرؤك
السلام ويقول لك : قل لامّتك : (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ
لَكُمْ دِينَكُمْ) ـ بولاية علي بن أبي طالب ـ (وَأَتْمَمْتُ
عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلامَ دِيناً).
فهذا تفسير للكمال
والتمام ، لا جزء من الآية كما زعم.
فقد روى الكليني
بإسناده المتّصل عن أبي جعفر الباقر عليهالسلام قال في حديث الفرائض : ثمّ نزلت الولاية ، وإنّما أتاه ذلك
في يوم الجمعة بعرفة أنزل الله تعالى (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ
لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي). قال : وكان كمال الدين بولاية علي بن أبي طالب عليهالسلام.
فقد صرّح الإمام عليهالسلام بأنّ الكمال في الآية إنّما حصل بإبلاغ ولاية الأمر لأمير
__________________
المؤمنين عليهالسلام فهو تفسير للآية بحصول الموجب.
وروى الحاكم
الحسكاني بإسناده المتّصل عن أبي جعفر محمد بن علي الباقر عليهالسلام في حديث الفرائض ، قال : ثمّ هبط جبرئيل فقال : إنّ الله
يأمرك أن تدلّ امّتك على وليّهم على مثل ما دللتهم عليه من صلاتهم وزكاتهم وصيامهم
وحجّهم ، ليلزمهم الحجّة من جميع ذلك. فقال رسول الله : إنّ قومي قريبو عهد
بالجاهلية وفيهم تنافس وفخر ، وما منهم رجل إلّا وقد وتره وليّهم وإنّي أخاف.
فأنزل الله تعالى : (يا أَيُّهَا
الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما
بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ) ـ يريد : فما بلّغتها تامّة ـ (وَاللهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ).
انظر كيف تكلّم
الإمام خلال الآية وفسّرها في الأثناء. غير أنّ المستمع ينبغي أن يكون عاقلا!
* * *
وأمّا ما زعمه
السيّد الجزائري من استفاضة الأخبار بأنّ آية التبليغ نزلت هكذا : «يا أيّها
الرّسول بلّغ ما انزل إليك ـ في عليّ ـ فإن لم تفعل فما بلّغت رسالاته» بزيادة «في علي» وبإسقاط «من ربّك» ، وبتبديل الواو فاء في
«فإن» ، وبصيغة الجمع في «رسالاته» هكذا!! فلم نجده في مصنّفات أصحابنا ، لا
التفاسير ولا كتب المناقب ولا جوامع الحديث.
ففي تفسير القمي :
قوله (يا أَيُّهَا
الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ) قال : نزلت هذه الآية في علي (وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ
فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ ...).
وفي تفسير الفيض :
(يا أَيُّهَا
الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ) يعني في عليّ صلوات الله عليه. فعنهم عليهمالسلام : كذا نزلت. أي بشأن ولاية علي وإمرته عليهالسلام.
وهكذا سائر
التفاسير المتقيّدة بالتفسير وفق المأثور.
وأيضا روى ابن شهر
آشوب عن تفسير الثعلبي : قال جعفر بن محمد عليهالسلام : معنى قوله
__________________
تعالى : (يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما
أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ) في فضل علي عليهالسلام. وعن ابن عباس : نزلت الآية في علي عليهالسلام.
وأيضا روى الثعلبي
عن أبي جعفر محمد بن علي عليهالسلام قال : معنى الآية ، بلّغ ما انزل إليك من ربّك في علي عليهالسلام.
وعليه فالروايات
بشأن آية التبليغ متظافرة بأنّها نزلت فيه عليهالسلام. وليس في شيء منها أنّ «في علي» كان جزء من الآية في نصّ
الوحي.
نعم جاءت في قراءة
ابن مسعود : (يا أَيُّهَا الرَّسُولُ
بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ) ـ أنّ عليا مولى المؤمنين ـ (وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ
فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَاللهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ).
قال ابن مسعود :
هكذا كنّا نقرأ الآية على عهد رسول الله صلىاللهعليهوآله. أخرجه السيوطي في التفسير وأخرجه علي بن عيسى الأربلي (٦٩٣) في باب ما نزل فيه عليهالسلام من القرآن ، عن زرّ بن حبيش عن ابن مسعود.
وقد أسلفنا فيما
سبق أنّ الظاهر أنّه أراد تفسير الآية بذلك ، وأنّه كانت الآية تفسّر على عهده صلىاللهعليهوآله كذلك.
* * *
وبعد ، فهذه من
أبرز محاولات القوم بشأن إثبات التحريف ، وقد عرض الجزائري أهمّ نماذجها في دعوى
الاستفاضة والتواتر. لكنّا لم نجد منه سوى تهريج عارم لا تحتوي على شيء. (كَسَرابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ
الظَّمْآنُ ماءً حَتَّى إِذا جاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئاً).
نعم ، كلّ ما يملك
القوم إنّما هو حديث «سقوط الثلث» المشتمل على جلّ ما زعموه دليلا على التحريف ،
وقد تفرّد بنقله صاحب الاحتجاج من غير إسناد ، مع جهالة صاحب الكتاب.
__________________
وسنأتي على سائر
سفاسفهم عند التعرّض لمزاعم شيخهم المتأخّر ، حسب ما يلي :
مزاعم صاحب «فصل
الخطاب»
وضع المحدّث
النوري كتابه (فصل الخطاب) على مقدّمات ثلاث واثني عشر فصلا وخاتمة. وجعل من
الفصول الاثني عشر دلائل عرضها لإثبات تحريف الكتاب. والذي دعاه إلى ذلك ما زعمه
من إسقاط المخالفين فضائل أهل البيت عليهمالسلام ومثالب أعدائهم من القرآن. كتبه جوابا عمّا سأله بعض علماء
الهند يومذاك عن سبب خلوّ القرآن من أسماء الأئمّة المعصومين عليهمالسلام.
قال ـ في الفصل
التاسع ، الذي وضعه لبيان وجود أسماء العترة ومواليدهم في كتب العهدين ـ : كيف
يحتمل المنصف أن يهمل الله تعالى ذكر أسامي أوصياء خاتم النبيين وابنته الصديقة عليهمالسلام في كتابه المهيمن على جميع كتب السالفين ، ولا يعرّفهم
للامّة التي هي أشرف الامم وهو أهم من سائر الواجبات التي تكرّر ذكرها في القرآن.
ثمّ أيّد ذلك بما
رواه عن كعب الأحبار اليهودي العاكف على أعتاب معاوية الطاغية ، أنّه قرأ مواليد
العترة في اثنين وسبعين كتابا كلّها نازلة من السماء ، وأنّهم أفضل الخلائق بعد
النبيّ صلىاللهعليهوآله وأنّهم أمان الله في أرضه. قال ذلك بمحضر معاوية الذي
أساءه هذا النعت ، فقام وخرج مغضبا ...!
وهكذا سبقه إلى
هذا الوهم السيّد الجزائري ، قال : إنّهم قد غيّروا وبدّلوا في الدين ما هو أعظم ،
كتغييرهم القرآن وتحريف كلماته وحذف ما فيه من مدائح آل الرسول والأئمّة الطاهرين
وفضائح المنافقين وإظهار مساوئهم.
وبعد : فإليك عرضا
موجزا عن دلائله التي أوردها ضمن هذه الفصول ، متعقّبا كلّ فصل بما يناسبه من
تعليق :
قال ـ أوّلا ـ :
قد وقع التحريف في كتب العهدين ، فكانت ضرورة تشابه الأحداث
__________________
فيما غبر وحضر
تستدعي وقوع التحريف في القرآن أيضا.
وقد أسلفنا أنّ
تحريف العهدين كان تحريفا معنويا وتفسيرا على غير وجهه. مضافا إلى ضياع كثير من
بنود الأصل ، وكان الباقي سليما حتى عهد الرسالة ، بتصريح الكتاب الكريم.
وأمّا تشابه الامم
فإنّما هو في اصول الأخلاق والمعاشرة ، المبتنية على أصل التنازع في البقاء ، وليس
في السلوك والأساليب المتّخذة المتناسبة مع شرائط خاصة بكلّ زمان ، حسبما سبق
تفصيله.
* * *
وقال ـ ثانيا ـ :
إنّ الأساليب التي قام بها جامعوا القرآن ذلك العهد ، لتستدعي انفلات شيء من
كلماته وآياته ، ولا سيما بالنظر إلى عدم إمكانية الإحاطة بجميع القرآن لمن لم
يستكمل الجمع على حياة الرسول صلىاللهعليهوآله.
وقد شرحنا مراحل
جمع القرآن الثلاث منذ عهد الرسالة فإلى دور توحيد المصاحف على عهد عثمان. وقد
تحقّقت مرحلتان منها في حياة الرسول : تأليف الكلمات ونظم الآيات. وبقي ترتيب
السور إلى ما بعد وفاته صلىاللهعليهوآله. الأمر الذي لا يستدعي تغييرا في كلمات القرآن وآياته
الكريمة.
* * *
وقال ـ ثالثا ـ :
إنّ ما تذرّعت به العامة لتوجيه رواياتهم في التحريف بأنّها من منسوخ التلاوة لغو
باطل. إذ فيها الصراحة بأنّ كثيرا من التحريف حصل على يد عثمان نفسه وفي عهده.
وقد ذكرنا أنّها
من تلفيقات الحشويّة جاءت في اصول العامة ذهولا ، ولا وزن لها في
__________________
عالم الاعتبار
رأسا.
* * *
ورابعا : كان
لأمير المؤمنين عليهالسلام مصحف يخصّه ، فلا بدّ أنّه يخالف سائر المصاحف.
نعم يخالفها في
النظم والترتيب والاحتواء على شروح وتفاسير على الهامش ، وقد تقدم شرحه.
* * *
وخامسا : كان لعبد
الله بن مسعود أيضا مصحف يخصّه.
كان اختلافه مع
سائر المصاحف في قراءته بالزيادة التفسيرية أحيانا ، وبتبديل كلمات غير مألوفة إلى
نظيراتها المألوفة لغرض الإيضاح. وقد أسقط المعوّذتين بزعم أنّهما عوذتان. ولم
يثبت سورة الفاتحة في مصحفه ، نظرا لأنّها عدل القرآن وليس منه.
هكذا كان يزعم.
ولكن كلّ ذلك لا ينمّ عن قصد إلى تحريف الكتاب.
* * *
وسادسا : كان مصحف
ابيّ بن كعب مشتملا على أكثر من مصحفنا اليوم.
نعم ، كان مشتملا
على دعائي القنوت وقد حسبهما سورتين : سورة الخلع وسورة الحفد. وقد زاد في مفتتح
سورة الزمر «حم» ليكون عدد الحواميم عنده ثمانية ، على خلاف المشهور. وكانت له
زيادات تفسيرية على غرار زيادات ابن مسعود. وقد وصفنا ذلك كلّه فيما سبق الأمر الذي لا يغني مدّعي التحريف فتيلا.
* * *
وسابعا : إنّ
عثمان قد أسقط من المصحف بعض الكلمات بل الآيات ، حيث كان وجودها متنافيا مع بقاء
سلطانه. وقد غفل عنه صاحباه ، فقام هو بالأمر تداركا عمّا فات
__________________
زملاءه من ذي قبل.
مضافا إلى دواع اخر بعثته على الحذف والتحريف.
أضف إلى ذلك
اختلاف ما بين مصاحف الآفاق التي أرسلها عثمان ، فكان دليلا قاطعا على التحريف. هكذا زعم المحدث النوري!.
قلت : ما ذكره
بهذا الشأن لإثبات مزعومه لا يعدو سرد حادثة جمع المصاحف على عهد عثمان ، وتوحيدها
وبعث نسخ منها إلى الآفاق ، وكان المشروع بمرأى من الصحابة ومع موافقتهم ، ولم يأت في شيء منها دلالة على وقوع تحريف على يد عثمان أو
على يد ذويه. ولم ندر من أين عرف النوري أنّ فيها دلالة على ذلك.
وقد أحسّ الرجل
بوهن استنتاجه فتداركه أخيرا بقوله : إنّ مدّعي السقوط وإن كان يحتاج إلى إقامة
دليل إلّا أنّ الثقة بمطابقة الجمع الثاني للجمع الأول تتوقّف على الثقة بعدالة
الناسخين وضبطهم. الأمر الذي يعلم انتفاؤه.
لكنّا شرحنا حادث
توحيد المصاحف بتفاصيله ممّا يبعث على الاطمئنان بعدم تغيير في نصّ الأصل ، وإنّما
الاختلاف وقع في رسم الخط الذي لا يمسّ جانب التحريف.
ومن ذلك يعرف مدى
صلة اختلاف مصاحف الآفاق بموضوع البحث!.
* * *
وثامنا : روايات
عامّية رواها أهل الحشو ، نقلها جلال الدين السيوطي في التفسير وفي الإتقان ،
وغيره من أصحاب الحديث.
وقد ذكرنا شطرا
منها عند التعرّض لمسألة «التحريف عند حشويّة العامّة».
وكانت لا وزن لها
ولا اعتبار لا سندا ولا مدلولا ، ما دامت تخالف صريح القرآن وما
__________________
عليه جمهور
المسلمين. وقد تعرّضنا لها نقدا وتحليلا ، واحدة واحدة فلا نعيد.
والغريب أنّه نقل
مزعومة سورة الولاية بكاملتها عن كتاب دبستان المذاهب ، وجعلها من روايات المخالفين في هذا الباب. وأخيرا حاول
إثبات وجود الإشارة إليها في كتب الخاصة قال ـ عند ما ينتهي من نقلها ـ : ظاهر
كلام صاحب الدبستان أنّه أخذها من كتب الشيعة ، ولم أجد لها أثرا فيها. غير أنّ ابن
شهر آشوب ذكر في كتاب المثالب ـ على ما حكي عنه ـ أنّهم أسقطوا من القرآن تمام
سورة الولاية. ولعلّها هذه السورة ، والله العالم. وقد تكلّمنا عن كتاب المثالب والحكاية عنه.
* * *
وتاسعا : إنّ الله
تبارك وتعالى قد ذكر أسامي أوصياء خاتم النبيين وابنته الصدّيقة الطاهرة عليهمالسلام وبعض شمائلهم وصفاتهم في تمام الكتب المباركة التي أنزلها
على رسله ، إمّا لعناية بتلك الامم ليتبرّكوا بتلك الأسامي ويجعلوها وسيلة لإنجاح
سؤلهم وكشف ضرّهم ، أو لارتفاع قدرهم وإعلاء شأنهم بذكرهم قبل ظهورهم بهذه
الأوصاف. إذن فكيف يحتمل المنصف أن يهمل الله تعالى ذكرهم في القرآن المهيمن على
سائر الكتب والباقي على مرّ الدهور ، فلا يعرّفهم لامّة نبيّه الذين هم أشرف الامم
والعناية بهم أكثر ، ورفع قدرهم وإعلاء ذكرهم بدرج صفاتهم ونعوتهم في القرآن أظهر.
وهذا أهمّ من غيره من الواجبات التي تكرّر ذكرها في الكتاب الكريم.
قال : وهذا الوجه
وإن كان مجرّد استبعاد ، إلّا أنّ مرجعه حقيقة إلى الاستقراء التام أو إلى تنقيح
المناط القطعي.
قال : وهذا
الاستبعاد أحسن من استبعاد الناكرين للتحريف بحجة أنّ شدّة اهتمام الصحابة في حفظه
وحراسته تمنع من احتمال وقوع التحريف في الكتاب!
قال : وعلى أي
تقدير فالواجب هو ذكر سند الدليل ، وهي عدّة روايات :
__________________
منها : حديث كعب
الأحبار اليهودي وقراءته اثنين وسبعين كتابا نازلا من السماء ، وفي جميعها ذكر
مولد النبيّ ومواليد عترته. إلى آخر ما أسلفناه في مقدّمة الفصل.
* * *
وحديث آخر أغرب ،
حدّث به هشام الدستوائي نقلا عن ابن شمر عن جابر الجعفي عن سالم بن عبد الله بن
عمر بن الخطاب ، أنّه كان يحدّث أبا جعفر محمد بن علي الباقر عليهالسلام بمكّة عند الحجر ، ويقول : سمعت أبي يقول : سمعت رسول الله
صلىاللهعليهوآله يقول : إنّ الله عزوجل أوحى إليّ ليلة اسري بي قال : يا محمّد! أتحبّ أن ترى
أسماء الأئمّة من أهل بيتك؟ قلت : نعم. قال : تقدّم أمامك ، فتقدّمت فإذا : علي ،
والحسن ، والحسين ، وعلي بن الحسين ، ومحمد بن علي ، وجعفر بن محمد ، وموسى بن
جعفر ، وعلي بن موسى ، ومحمد بن علي ، وعلي بن محمد ، والحسن بن علي ، والحجّة
القائم ، كأنّه كوكب درّي في وسطهم. فقلت يا ربّ من هؤلاء؟ فقال : هؤلاء الأئمّة!
قال جابر : فلمّا
انصرف سالم تبعته وقلت له : انشدك بالله هل أخبرك أحد غير أبيك بهذه الأسماء؟ قال
: أمّا الحديث من رسول الله صلىاللهعليهوآله فلا. ولكنّي كنت مع ابيّ عند كعب الأحبار ، فسمعته يقول :
إنّ الأئمّة من هذه الامّة على عدد نقباء بني إسرائيل. إذ أقبل علي بن أبي طالب ،
فقال كعب : هذا المقفى أوّلهم وأحد عشر من ولده ، وسمّاهم كعب بأسمائهم في التوراة
هكذا :
(تقوبيت. قيذو ،
دبيرا ، مفسورا ، مسموعا ، دوموه ، مشيو ، هذار ، يثمو ، بطور ، نوقس ، قيذمو).
قال هشام
الدستوائي : لقيت يهوديا بالحيرة يقال له : «عثّوبن اوسو» وكان حبرا ، فتلوت عليه
هذه الأسماء ، فقال : هذه نعوت وأوصاف لأقوام بالعبرانية صحيحة نجدها عندنا في
التوراة. ثم جعل يفسّرها ، قال : أمّا تقوبيت ، فهو أوّل الأوصياء ، لآخر
الأنبياء. وأمّا قيذو ، فهو ثاني الأوصياء. وأمّا دبيرا ، فهو سيّد الشهداء. وأمّا
مفسورا ، فهو سيّد
__________________
العابدين. وأمّا
مسموعا ، فهو وارث علوم الأوّلين والآخرين. وأمّا دوموه ، فهو الناطق عن الله
الصادق. وأمّا مشيو ، فهو خير المسجونين. وأمّا هذار ، فهو النازح عن الأوطان ،
وأمّا يثمو ، فهو قصير العمر طويل الأثر ، وأمّا بطور ، فهو رابع اسمه. وأمّا نوقس
، فهو سميّ عمه. وأمّا قيذمو ، فهو المفقود القائم بأمر الله.
* * *
وهكذا درج أهل
الحشو والأخباريون على سرد المهازل ونشر الأباطيل ، على حساب أحبار اليهود الذين
هم أبطال هذه المعركة. وقد سخروا من عقول هؤلاء البسطاء فجعلوا يتلون عليهم
الأكاذيب في خبث ولؤم قديم.
إن هذا إلّا
أساطير إسرائيلية وأقاصيص مفتعلة ، وضعتها نفوس خبيثة ، لعبا بمقدّرات المسلمين ،
ومهزلة لعقول السفهاء. قال تعالى : (لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ
النَّاسِ عَداوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ).
نعم ، كان ولا
يزال اليهود يعادون الإسلام ، ويحاولون الزعزعة بكيان المسلمين! ولكن ما لهؤلاء
الضعفاء يعيرون مسامعهم لسفاسف اولئك الخبثاء ويسترسلون قيادتهم تجاه دسائس إخوان
الشياطين اللعناء. قال تعالى : (وَكَذلِكَ جَعَلْنا
لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا شَياطِينَ الْإِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلى
بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُوراً).
ومن ثمّ نعود
فنقول لأمثال المحدّث النوري : لا تعتمدوا على نشر أباطيل دعما لاكذوبة اختلقتموها
أنتم وسلفكم من ذي قبل (وَلا تَكُونُوا
كَالَّتِي نَقَضَتْ غَزْلَها مِنْ بَعْدِ قُوَّةٍ أَنْكاثاً). ولا تجعلوا القرآن عرضة لسهام أعدائه الألدّاء ، عصمنا
الله من مزالّ الأقدام.
* * *
__________________
ولننظر الآن في
سند الحديثين مع غضّ النظر عن ضحالة المحتوى ، الأمر الذي يزيد وهنا في وهن :
أمّا الحديث
الأوّل فقد رواه محمد بن سنان (رجل ضعيف جدا لا يعوّل عليه ولا يلتفت إلى ما تفرّد
به) عن أبي الجارود زياد بن المنذر المعروف بالسرحوب (رأس الجارودية من الزيدية)
عن الليث بن سعد (من رجال العامّة ولد سنة ٩٤ وتوفي سنة ١٧٥) قال : قلت لكعب وهو
عند معاوية (هلك معاوية سنة ٦٠ أي قبل ولادة ليث بأربع وثلاثين سنة!) : كيف تجدون
صفة مولد النبيّ صلىاللهعليهوآله؟ وهل تجدون لعترته فضلا؟ فالتفت كعب إلى معاوية لينظر هواه
، فأجرى الله على لسانه ... إلى آخر الاسطورة!
قلت : البليّة
إنّما جاءت من قبل أبي الجارود الأعمى. قال أبو عمرو محمد بن عمر بن عبد العزيز
الكشّي : حكي أنّ أبا الجارود سمّي سرحوبا ـ بضمّ السين والحاء المهملتين ـ وتنسب
إليه السرحوبية من الزيدية أيضا. سمّاه بذلك أبو جعفر محمد بن علي الباقر عليهالسلام ، وذكر أنّ سرحوبا اسم شيطان أعمى يسكن البحر. وكان أبو
الجارود مكفوفا أعمى أعمى القلب.
قال ابن الغضائري
: وأصحابنا يكرهون ما رواه محمد بن سنان عنه.
وأمّا الحديث
الثاني فقد رواه صاحب «مقتضب الأثر» أبو عبد الله أحمد بن محمد بن عياش الجوهري عن ثوابة الموصلي عن أبي عروبة الحرّاني عن موسى بن عيسى
الأفريقي (هؤلاء ثلاثتهم مجاهيل) عن هشام بن سنبر الدستوائي (كان من أعلام الحديث
عند العامة. قال الطيالسي : هشام الدستوائي أمير المؤمنين في الحديث).
عن عمرو بن شمر بن
يزيد (كان ضعيفا في الحديث : روى كتاب جابر وزاد فيه ، ومن
__________________
ثمّ كانت أحاديث
جابر عن طريقه ملتبسة. قال العلّامة : فلا أعتمد على شيء ممّا يرويه).
عن جابر بن يزيد
الجعفي (كان ثقة في نفسه. قال ابن الغضائري : ولكن جلّ من روى عنه ضعيف. وقال
النجاشي : روى عنه جماعة غمز فيهم وضعّفوا ، وكان في نفسه مختلطا. قال العلّامة :
الأقوى عندي الوقوف فيما يرويه هؤلاء عنه وعدّ منهم عمرو بن شمر).
والظاهر أن
البليّة جاءت من قبل عمرو بن شمر ، وهو الذي وضع الحديث على لسان الجعفي.
عن سالم بن عبد
الله بن عمر بن الخطاب. كان من فقهاء المدينة السبعة المرموقين (ت ١٠٦) كانت امّه
بنت يزدجرد من سبايا فارس زوّجها من أبيه الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام كما زوّج اختها من ابنه الحسين فولدت له عليا. وزوّج اختها
الاخرى محمد بن أبي بكر فولدت له القاسم. وقد كان عليهالسلام قوّمهنّ على نفسه فزوّجهنّ لهؤلاء.
لكن لماذا أسند
عمرو بن شمر هذا الحديث إلى حفيد ابن الخطاب؟! إنّ الأمر لمريب!
وسائر الأسانيد
التي اعتمدها النوري في هذا المجال هي على نفس النمط فلا نتكرّر بالكلام فيها.
وعليه فلا وقع لصرح بني على هذا الأساس المنهار. كما لم يثبت تصريح بأسماء أئمّة
الهدى كملا في كتب العهدين البتّة. اللهمّ إن هذا إلّا اختلاق.
وأخيرا فإنّا نربأ
بأمثال المحدّث النوري ـ ممّن قضوا شطرا كبيرا من حياتهم في خدمة الدين والترويج
من ولاء السادة آل سيّد المرسلين ـ أن يلجأوا إلى أحضان يهوديّة قذرة ، لغرض إثبات
فضيلة قدسية ملكوتية ، هي في غنى عن لمس أعتاب كافرة دنسة!
فلا يكون ـ وحاشاه
ـ مصداقا لقوله تعالى : (الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ
فِي الْحَياةِ الدُّنْيا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً).
__________________
الدليل العاشر ـ الذي
أقامه المحدّث النوري لإثبات التحريف ـ مسألة اختلاف القراءات ، قال : لا شكّ أنّ
القرّاء مختلفون في كثير من حروف القرآن وفي هيئات كلماته ، وقد نزل القرآن بحرف
واحد لا تغيير فيه ولا اختلاف ، قال : لكن بما أنّ المصحف الحاضر غير خالص عن بعض
تلكم القراءات بل عن أكثرها غير المطابقة لما انزل ، فهو حينئذ غير مطابق كاملا
لما انزل على النبيّ صلىاللهعليهوآله إعجازا ، وهو المقصود!
قال : وهذا الدليل
وإن كان غير واف لإثبات نقصان سورة بل آية وكلمة أيضا ، لعدم اختلاف القرّاء في
مثل ذلك. إلّا أنّه يمكن تتميمه بعدم القول بالفصل!
وقد فصّلنا القول
في القرّاء والقراءات ، وذكرنا أوجه مغايرة مسألة القراءة المختلف فيها مع مسألة
تواتر القرآن ، وأن لا صلة بينهما في شيء ، فإنّ القرآن شيء والقراءات شيء آخر.
والقرآن هو النص المتواتر عن رسول الله النازل عليه وحيا إعجازيا ، وقد احتفظ عليه
جمهور المسلمين وكبار أئمّة الدين ، لا تغيير فيه ولا اختلاف عبر الدهور.
أمّا القراءات فهي
اجتهادات في تعبير هذا النصّ وفي كيفية أدائه ، على ما سبق تفصيله.
أمّا مسألة
التتميم بعدم القول بالفصل ، فلا موضوع لها أوّلا. وثانيا : هي مسألة اصولية تخصّ
الامور النظرية العقلية. دون العلوم النقلية المبتنية على أساس النقد والتمحيص.
وبعد ... فإليك
أهمّ أدلّته ، هما دليلاه الحادي عشر والثاني عشر :
أهمّ مستند القول
بالتحريف
ولعلّ أهمّ مستند
القائلين بالتحريف هي مجموعة روايات كانت مبعثرة هنا وهناك حسبوهنّ دلائل على
تحريف الكتاب ، إمّا دلالة بالعموم ، أو ناصّة على موضع التحريف بالخصوص ـ فيما
زعموا ـ وقد جعل المحدّث النوري من النوع الأوّل دليله الحادي عشر ،
__________________
والنوع الثاني
دليله الثاني عشر! جمعهنّ من مصادر شتّى لا شأن لأكثريتها ولا اعتبار. والبقية
القليلة لا مساس لها بمسألة التحريف.
ومن الغريب أنّ
محدّثنا النوري يتحدّى مخالفيه بسعة تتبّعه والأخذ من مصادر جمّة يزعم قلّ من
اطّلع عليها. قال ـ معرّضا بالسيّد البغدادي حيث قوله في شرح الوافية «لم ينقل تلك
الأخبار سوى اولئك الذين رووا أخبار الجبر والتفويض وما شاكلها من مخالفات المذهب»
ـ قال : لكنّه معذور ، لقلّة تتبّعه الناشئ من قلّة تلك الكتب عنده!
قلت : ما شأن كثرة
الكتب إذا كانت مجرّد حبر على ورق من دون اعتبار!
قال الحجّة
البلاغي : قد جهد المحدّث النوري في جمع روايات التحريف ـ حسب زعمه ـ في حجم كبير
، بتكثير أعداد المسانيد بضمّ المراسيل المأخوذة في الأصل من تلك المسانيد ،
كمراسيل العياشي وفرات وغيرهما. مع أنّ القسط الوافر من أسانيدها ترجع إلى بضعة
أنفار متّهمين في تراجم الرجال. فمنهم الكذّاب الخبيث أو المجفوّ المنبوذ لا
يستحلّ الرواية عنه أو شديد العداء لسلالة آل الرسول صلىاللهعليهوآله وأمثال ذلك من تعابير تنبئ عن سوء السريرة أو سوء القصد.
قال : ومن الواضح أنّ أمثال هؤلاء لا تجدي كثرتهم شيئا.
وإليك من أهمّ
المصادر التي نقل عنها تلك الروايات ، وهي كتب لا اعتبار لها ولا أسناد :
كتب اعتمدها
النوري لا اعتبار بها
١ ـ رسالة مجهولة
النسب
هناك رسالة مجهولة
الانتساب ، اعتمدها أصحاب القول بالتحريف ، نسبت إلى كلّ من سعد بن عبد الله الأشعري
(ت ٣٠١) ومحمد بن إبراهيم النعماني (ت ٣٦٠) والسيّد المرتضى (ت ٤٣٦) لكن مع اختلاف
في العنوان وإن اتّحد المعنون.
__________________
فقد نسبت إلى
الأشعري باسم : رسالة الناسخ والمنسوخ. وإلى النعماني باسم : ما ورد في صنوف آيات
القرآن. وإلى المرتضى باسم : رسالة المحكم والمتشابه.
قال العلّامة
المجلسي ـ بعد نقل تمام الرسالة منسوبة إلى النعماني ـ :
وجدت رسالة قديمة
هكذا : حدّثنا جعفر بن محمد بن قولويه ، قال : حدّثني سعد الأشعري أبو القاسم ،
وهو مصنّفه : الحمد لله ذي النعماء والآلاء والمجد والعزّ والكبرياء ، وصلّى الله
على محمّد سيّد الأنبياء وعلى آله البررة الأتقياء. روى مشايخنا عن أصحابنا عن أبي
عبد الله عليهالسلام قال : قال أمير المؤمنين عليهالسلام ... ـ وساق الحديث كما في رسالة النعماني باختلاف يسير ـ.
هذا مع العلم بأنّ
ابن قولويه لم يرو عن سعد إلّا بواسطة أخيه أو أبيه. قال الحسين بن عبيد الله :
جئت بالمنتخبات (من كتب سعد) إلى أبي القاسم بن قولويه أقرأها عليه ، فقلت : حدّثك
سعد؟ فقال : لا ، بل حدّثني أبي وأخي عنه ، وأنا لم أسمع من سعد إلّا حديثين ـ وفي
رواية إلّا أربعة أحاديث ـ.
ومن ثمّ قال
المحقّق الطهراني : لعلّ في السند سقطا. هذا والرواية من سعد مجهولة الإسناد إلى الصادق عليهالسلام ، لأنّه يروي عن مشايخه عن أصحابنا عنه عليهالسلام.
وأمّا نسبة
الرسالة إلى النعماني فقد جاء في مقدّمتها بعد الحمد والصلاة هكذا : واعلم يا أخي
أنّ القرآن جليل خطره عظيم قدره ـ إلى أن يقول : ـ قال أبو عبد الله محمد بن
إبراهيم النعماني في كتابه في تفسير القرآن : حدّثنا ابن عقدة عن الجعفي عن ابن
مهران عن الحسن
__________________
بن علي بن أبي
حمزة البطائني عن أبيه عن ابن جابر قال : سمعت أبا عبد الله جعفر بن محمد الصادق عليهالسلام يقول : ...
وظاهر هذا التعبير
أنّ واضع الرسالة هو غير النعماني ، لأنّه ينقل عن كتابه في التفسير ، فيبدو أنّه
غير هذه الرسالة بالذات.
هذا فضلا عن أنّ
السند ضعيف للغاية بوجود البطائني. قال العياشي : سألت ابن فضال عنه ، قال : كذّاب
ملعون ، إنّي لا أستحلّ أن أروي عنه حديثا واحدا. وقال : إنّي لأستحي من الله أن
أروي عنه.
واحتمل النوري أنّ
الرسالة وضعت بمنزلة الشرح لمقدمة التفسير المنسوب إلى علي بن إبراهيم القمّي
وبسطا في فصول كلامه ، ولكن كيف انتسبت إلى النعماني؟! ولعلّها من صنع بعض
تلاميذه فشاعت باسم شيخه. وكيف كان فالرسالة مجهولة الانتساب لا يعرف واضعها!
وأمّا النسبة إلى
المرتضى فالظاهر أنّه من اشتباه اسم الناسخ المتوافق مع اسم السيّد ، إذ لم يذكر
أحد من أصحاب التراجم نسبتها إلى السيّد المرتضى علم الهدى ولا جاءت في عداد
تآليفه الكثيرة ، فضلا عن مخالفته الصريحة مع رأي السيّد في مسألة صيانة القرآن من
التحريف.
وقد ذكر المحقّقون
أنّ الرسالة مستنسخة تماما من المنسوبة إلى النعماني ابتداء من الخطبة حتى نهاية
الخاتمة بالضبط الكامل من غير فرق فلعلّ الناسخ استنسخها وتوافق اسمه مع اسم السيّد اتفاقا ،
فاختلط الحابل بالنابل!
وبعد ، فرسالة هذا
شأنها ـ لا يعرف واضعها ولا ناسخها ، ولا صحّ سندها ، ولا حظيت بتوثيق أحد من
رجالات العلم والحديث ، ولا نصّ على اعتبارها وإسنادها أحد من أئمّة النقد
والتمحيص ـ لا تصلح مستندا لاختيار ولا مصدرا يرجع إليه. نعم تصلح مرجعا
__________________
لمثل النوري
الغريق الذي يتشبّث بكلّ حشيش. وقد شحن حقيبته الجوفاء (رسالة فصل الخطاب) بهكذا
حشائش هزيلة سرعان ما تجتثّ من فوق الأرض ما لها من قرار.
وهكذا سائر الكتب
التي استند إليها القوم في مسألة التحريف ، لم يكن شأنها بأفضل من شأن هذه الرسالة
المجهولة!؟
٢ ـ كتاب السقيفة
لسليم بن قيس الهلالي (ت ٩٠)
كان سليم من خواصّ
أصحاب الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام وقد صنّف كتابا أودع فيه بعض أسرار الإمامة والولاية ،
وكان من أنفس الكتب التي حظيت به الشيعة ذلك العهد.
لكن هل النسخة
الدارجة هي النسخة الأصل؟
لقد تشكّك فيها
جلّ أهل التحقيق. قال الشيخ المفيد : هذا الكتاب غير موثوق به ولا يجوز العمل على
أكثره ، وقد حصل فيه تخليط وتدليس. فينبغي للمتديّن أن يتجنّب العمل بكلّ ما فيه
ولا يعوّل على جملته والتقليد لروايته.
وذلك أنّه لمّا
طلبه الحجّاج ليهدر دمه هرب وآوى إلى أبان بن أبي عياش (فيروز) فلمّا حضرته الوفاة
سلّم الكتاب إلى أبان مكافأة لجزيل فضله. قال العلّامة في الخلاصة : فلم يرو عن
سليم كتابه هذا سوى أبان وعن طريقه.
وأبان هذا كان
تابعيا صحب الباقر والصادق عليهماالسلام ، وقد ضعّفه الشيخ في رجاله. وقال ابن الغضائري : ضعيف لا
يلتفت إليه.
وقد اتّهم الأصحاب
أبانا بأنّه دسّ في كتاب سليم ، ومن ثمّ هذا التخليط. حتى أنّهم نسبوا الكتاب إليه
رأسا. قال ابن الغضائري : وينسب أصحابنا وضع كتاب سليم بن قيس الهلالي إليه.
وللشيخ إلى كتاب
سليم طريقان ، أحدهما : عن طريق حمّاد بن عيسى وعثمان بن عيسى عن أبان عن سليم.
والآخر : عن حماد عن إبراهيم بن عمر اليماني عن أبان عن
__________________
سليم. على ما ذكره
الطهراني في الذريعة. قال سيّدنا الاستاذ الخوئي قدسسره : وكيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سليم بكلا سنديه ضعيف.
قال : والصحيح
أنّه لا طريق لنا إلى كتاب سليم بن قيس الهلالي المروي بطريق حماد بن عيسى ، وذلك
فإنّ في الطريق «محمد بن علي الصيرفي أبا سمينة» وهو ضعيف كذّاب.
قلت : قد اشتهر
هذا الكتاب باختلاف النسخ ، ولعلّ طول الزمان وتداول أيدي الكتّاب جعله عرضة للدسّ
فيه مع مختلف الآراء والأنظار. شأن كلّ كتاب لم يوفّق المصنّف لنشره بنفسه بل على
أيدي الآخرين بعد وفاته.
قال المحقّق
الطهراني : رأيت منه نسخا متفاوتة من ثلاث جهات :
اولاها : التفاوت
في السند في مفتتح النسخ.
ثانيتها : التفاوت
في كيفيّة الترتيب ونظم أحاديثه.
ثالثتها : التفاوت
في كمية الأحاديث.
وجهة رابعة ذكرها
بعض المحقّقين في مقدّمة الكتاب ، قال : وهناك أحاديث كثيرة أوردها العلّامة
المجلسي في أجزاء البحار المتعدّدة وكذا غيره من الأعلام في كتبهم (كالكليني ،
والصدوق ، والحلّي في مختصر بصائر الدرجات ، وابن عبد الوهّاب في عيون المعجزات ،
والصفّار في البصائر وغيرهم) مرويّة عن سليم ، لا توجد فيما بأيدينا من نسخ
الكتاب. وكثيرة منها مرفوعة إليه من غير طريق أبان ، الأمر الذي يؤكّد مسألة تصرّف
أبان في كتاب سليم.
وأخيرا ، فإنّ
الكتاب وضع على اسلوب التقطيع ، فيتكرّر في أثنائه : «وعن أبان بن أبي عياش عن
سليم بن قيس الهلالي ، قال : سمعت ...».
وعليه فاحتمال كون
الكتاب من صنع أبان وأنّه هو الذي وضعه على هذا الاسلوب فزاد فيه ونقص ورتّب حسب
تصرّفه الخاص ، احتمال قويّ. فاستناد الكتاب في وضعه الحاضر إلى أبان أولى من
استناده إلى سليم ، وإن كان هو الأصل.
فما يوجد فيه من
مناكير أو خلاف معروف لم يثبت كونه من سليم.
فقد صحّ ما قاله
قدوة أهل التحقيق الشيخ المفيد قدسسره بشأن الكتاب :
هذا الكتاب غير
موثوق به!
ولا يجوز العمل
على أكثره!
فيه تخليط وتدليس!
فينغبي للمتديّن
أن يجتنب العمل بكلّ ما فيه!
ولا يعوّل على
جملته والتقليد لروايته!
جزاه الله خيرا عن
رأيه هذا الأنيق وعن تحقيقه هذا الرشيق.
٣ ـ كتاب القراءات
لأحمد بن محمد السّياري (ت ٢٦٨)
قال الشيخ : أحمد
بن محمد بن سيّار الكاتب كان من كتّاب آل طاهر ، ضعيف الحديث ، فاسد المذهب ،
مجفوّ الرواية ، كثير المراسيل.
وقال ابن الغضائري
: ضعيف متهالك ، غال محرّف. وحكى محمد بن علي بن محبوب في كتاب النوادر المصنّفة :
إنّه قال بالتناسخ. وكتابه هذا يعرف بكتاب «التنزيل والتحريف» على ما عبّر به
الشيخ حسن بن سليمان الحلّي في مختصر البصائر. وهذا العنوان أقرب إلى محتوى الكتاب
من عنوان القراءات. وكانت عند المحدّث النوري منه نسخة ونقل عنها في مستدرك
الوسائل ، وعندنا منه نسخة فتوغرافيّة.
وكان القمّيون
يحذفون من كتب الحديث ما كان برواية السيّاري ، فأجدر بكتبه أن لا يعتمدها الأصحاب!
٤ ـ تفسير أبي
الجارود زياد بن المنذر السرحوب (ت ١٥٠)
تقدّم أنّه رأس
الجارودية من الزيدية. وسمّوا بالسرحوبيّة أيضا. قال الكشي : وكان
__________________
أبو الجارود
مكفوفا أعمى أعمى القلب. وقد ورد لعنه عن لسان الصادق عليهالسلام ، قال : لعنه الله فإنّه أعمى القلب أعمى البصر. وقال فيه
محمّد بن سنان : أبو الجارود ، لم يمت حتى شرب المسكر وتولّى الكافرين.
أما تفسيره هذا
فالذي يرويه عنه هو أبو سهل كثير بن عياش القطان. وإليه ينتهي طريق الشيخ والنجاشي
إلى تفسيره. قال الشيخ : وكان ضعيفا.
٥ ـ تفسير علي بن
إبراهيم القمي (ت ٣٢٩)
تقدّم أنّ هذا
التفسير منسوب إليه من غير أن يكون من صنعه ، وإنّما هو تلفيق من إملاءاته على
تلميذه أبي الفضل العباس بن محمد العلوي ، وقسط وافر من تفسير أبي الجارود ، ضمّه
إليها أبو الفضل وأكمله بروايات من عنده ، كما وضع له مقدّمة وأورد فيها مختصرا من
روايات منسوبة إلى أمير المؤمنين عليهالسلام في صنوف آي القرآن ، وقد فصّلها وشرحها صاحب التفسير
المنسوب إلى النعماني ، حسبما تقدّم.
فقد أخذ أبو الفضل
العلوي عن شيخه القمي ما رواه بإسناده إلى الإمام الصادق عليهالسلام من تفسير القرآن. وضمّ إليه من تفسير أبي الجارود ما رواه
عن الإمام الباقر عليهالسلام وأكمله بما رواه هو عن سائر مشايخه تتميما للفائدة. فجاء
هذا التفسير مزيجا من روايات القمي وروايات أبي الجارود وروايات غيرهما ممّا رواه
أبو الفضل نفسه.
إذن فهذا التفسير
بهذا الشكل ، هو صنيع أبي الفضل العلوي ، وإنّما نسبه إلى شيخه القمي لأنّه الأصل
والأكثر حظّا من روايات هذا التفسير.
قال المحقّق
الطهراني : وهذا التصرّف وقع منه من أوائل سورة آل عمران حتى نهاية القرآن.
ويبتدئ التفسير
بقوله : «حدّثني أبو الفضل العباس بن محمد بن القاسم بن حمزة
__________________
بن موسى بن جعفر عليهالسلام قال حدّثنا أبو الحسن علي بن إبراهيم ...».
فمن ذا يكون
القائل في قوله : «حدّثني ...»؟
ومن هو أبو الفضل
العباس العلوي ، الذي يحدّث عن شيخه القمي؟
فهنا مجهولان ،
الأوّل : الذي يحدّث عن أبي الفضل العلوي ، لا يعرف شخصه ، لا اسمه ولا وصفه.
الثاني : نفس أبي
الفضل ، هذا غير معروف عند أصحاب الحديث. ولا ذكره أحد من أصحاب التراجم ، لا بمدح
ولا بقدح ، نعم إنّما يعرف بأنّه من أعقاب حمزة بن الإمام موسى بن جعفر عليهالسلام لا شيء سواه. فالذي يعرف عنه أنّه من العلويين وربّما كان من تلامذة عليّ بن إبراهيم القمي هذا لا غير.
فكما أنّ الأوّل
مجهول شخصا ونسبا ، فهذا يعدّ من المهملين في علم الرجال.
وعليه فالإسناد
إلى هذا التفسير مقطوع أو مجهول اصطلاحا.
وهكذا تأليف ساقط
عن درجة الاعتبار عند أرباب الحديث.
٦ ـ كتاب
الاستغاثة لعليّ بن أحمد الكوفي (ت ٣٥٢)
قال النجاشي : كان
يقول إنّه من آل أبي طالب ، وغلا في آخر عمره وفسد مذهبه ، وصنّف كتبا كثيرة
أكثرها على الفساد ، منها هذا الكتاب كما ذكره الشيخ. قال : كان إماميا مستقيما ،
وصنّف كتبا سديدة منها كتاب الأوصياء وكتاب الفقه على ترتيب كتاب
__________________
المزني. ثم خلط
وأظهر مذهب الخمسة ، وصنّف كتبا في الغلوّ والتخليط وله مقالة تنسب إليه.
قال ابن الغضائري
: كذّاب غال صاحب بدعة ومقالة ، رأيت له كتبا كثيرة ، لا يلتفت إليه. قال العلّامة
: ومعنى التخميس عند الغلاة لعنهم الله أنّ سلمان الفارسي والمقداد وعمّارا وأبا
ذر وعمرو بن اميّة الضمري هم الموكّلون بمصالح العالم. قال سيّدنا الاستاذ قدسسره : وطريق الشيخ إليه مجهول.
٧ ـ كتاب الاحتجاج
للطبرسي
تقدّم اشتهار كتاب
بهذا الاسم منسوب إلى الطبرسي نسبة إلى طبرس (معرّب تفرش) ولكن من هذا الطبرسي؟
ذكر السيّد محمّد
بحر العلوم في مقدّمة الكتاب ستّة من المعاريف يحتمل انتساب الكتاب إليهم :
١ ـ أبو منصور ،
أحمد بن علي بن أبي طالب الطبرسي (ت ٦٢٠) والمعروف انتساب الكتاب إليه. نسبه إليه
السيّد ابن طاووس في كتاب «كشف المحجّة».
٢ ـ أبو عليّ ،
الفضل بن الحسن بن الفضل الطبرسي (ت ٥٤٨) صاحب تفسير «مجمع البيان». نسبه إليه
صاحب كتاب «الغوالي» والمحدّث الاسترابادي ، وابن أبي جمهور الاحسائي في كتاب «المجلّى».
٣ ـ أبو نصر ،
الحسن بن الفضل بن الحسن صاحب كتاب «مكارم الأخلاق» نجل الطبرسي أمين الإسلام صاحب
التفسير.
٤ ـ أبو الفضل ،
عليّ بن الحسن بن الفضل ، حفيد صاحب التفسير. له كتاب «نثر اللئالي» وكتاب «مشكاة
الأنوار» كتبه تتميما لكتاب والده «مكارم الأخلاق».
٥ ـ أبو عليّ ،
محمد بن الفضل الطبرسي ، من تلامذة الشيخ الطوسي.
__________________
٦ ـ أبو علي ،
الحسن بن عليّ بن محمّد الطبرسي ، المعاصر للخواجا نصير الدين الطوسي.
أمّا الكتاب فلا
يعدو مراسيل لا أسناد لها ، أكثرها تلفيقات من روايات نقلية واحتجاجات عقلية كانت
العبرة بذاتها لا بالأسانيد. ومن ثمّ فإنّ العلماء يرفضون الأخذ بها كروايات
متعبّد بها ، وإنّما هو كلام عقلاني وإلّا فلا اعتبار بكونه منقولا. الأمر الذي
يحطّ من شأن الكتاب باعتبار كونه سندا لحوادث تاريخية سالفة.
ولعلّه لذلك أخفى
المؤلّف اسمه في صدر الكتاب. ويعلّل تأليفه لهذا الكتاب ترغيب أبناء الطائفة في
سلوك طريق الحجاج والمجادلة بالتي هي أحسن ، فأتى فيه بأنواع الجدل في مختلف شؤون
الدين ، ناسبا لها إلى عظماء الامّة كلّا أو بعضا ترويجا لهذه الطريقة الحسنة!
قال : ولا نأتي في
أكثر ما نورده من الأخبار بأسناده ، إمّا لوجود الإجماع عليه أو موافقته لما دلّت
العقول إليه ، أو لاشتهاره في السير والكتب.
وعليه فهو أشبه
بكتاب كلامي من كونه مصدرا حديثيا أو تاريخيا. والعمدة هي الاستدلال بطريقة العقل
لا مجرّد النقل.
ومن ذلك احتجاجات
مسهبة يذكرها إجابة على أسئلة زنديق يزعم وجود التناقض في القرآن ، وهذه المحاورة
ينسبها إلى الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام ولعلّها مسائل فرضية لغرض التنبيه على مواضع الحجاج
والجدال الحسن ، وإن كان فيه بعض المنقول.
ومن ثمّ تفرّد
بنقله بهذا التفصيل مع خبط وتخليط غريب.
٨ ـ تفسير منسوب
إلى الإمام العسكري عليهالسلام
هناك تفسير مبتور
، فيه تفسير فاتحة الكتاب وآيات متقطّعة من سورة البقرة حتى
__________________
الآية رقم ٢٨٢
التي هي أطول آيات القرآن ، إلى قوله تعالى : (وَلا يَأْبَ
الشُّهَداءُ إِذا ما دُعُوا). وهذا آخر الموجود من هذا التفسير.
زعم مؤلّفاه (هما
: أبو يعقوب يوسف بن محمّد بن زياد ، وأبو الحسن عليّ بن محمّد بن سيّار ، حسب
رواية الصدوق) أنّه من إملاء الإمام أبي محمّد الحسن بن عليّ العسكري عليهماالسلام أملاه عليهما في سبع سنين ، كانا يختلفان إليه ويكتبان كلّ
يوم مقدار ما ينشط له.
وكانا من أبناء
الأثرياء ، حجز أموالهم الأمير الداعي إلى الحقّ إمام الزيدية ب «استرآباد». فخرج
والداهما بأهليهما إلى العراق وأتيا سامراء فرحّب بهما الإمام عليهالسلام ودعا لهما بالخير والفرج. وبعد أن جاءهم التبشير برفع
الحجز استأذنا للخروج إلى بلادهم «استرآباد» فأشار عليهما الإمام أن يخلفا ولديهما
ليتعلّما العلم فخلفاهما. فلزما حضوره عليهالسلام يختلفان إليه كلّ يوم مدّة سبع سنين.
والراوي عنهما هو
أبو الحسن محمّد بن القاسم الخطيب المعروف بالمفسّر الاسترابادي. وهو طريق أبي
جعفر الصدوق إلى هذا التفسير.
نعم ، لم تثبت
وثاقة الخطيب الاسترابادي ، مضافا إلى جهالة حال أبي يعقوب وأبي الحسن راويي
التفسير. فهنا ثلاثة مجاهيل كانوا مصدر هذا التفسير.
قال ابن الغضائري
: محمّد بن القاسم المفسّر الاسترابادي ضعيف كذّاب. روى عنه أبو جعفر تفسيرا يرويه
عن رجلين مجهولين. والتفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه
المناكير.
قال سيّدنا
الاستاذ قدسسره : محمّد بن القاسم هذا لم ينصّ على توثيقه أحد من
المتقدّمين حتى الصدوق الذي أكثر الرواية عنه. وقد ضعّفه ابن الغضائري ، ومن
المتأخّرين العلّامة والسيّد الداماد وغيرهما. قال : والصحيح أنّ الرجل مجهول
الحال ، لم تثبت وثاقته ولا ضعفه. ورواية الصدوق عنه كثيرا لا تدلّ على وثاقته ،
ولا سيما إذا كانت الكثرة في غير
__________________
كتاب الفقيه.
قال : وعلى أيّ
حال فالتفسير المنسوب إلى الإمام العسكري عليهالسلام بروايته لم تثبت.
قال : مع أنّ
الناظر في هذا التفسير لا يشكّ أنّه موضوع. ويجلّ مقام عالم محقّق أن يكتب مثله
فكيف بالإمام حجّة الله على خلقه.
تفاسير مقطوعة
الإسناد
هناك تفاسير جليلة
صنّفها علماء أجلّاء ، غير أنّ النسخ الأصل ضاعت مع الأسف وبقيت منها مختصرات
محذوفة الإسناد ، وربّما اختزال أو تحوير في الأحاديث وفي ترتيبها ، بما زالت الثقة
بأصالة أكثرها.
منها : تفسير أبي
النضر محمّد بن مسعود ، ابن عياش السلمي السمرقندي (ت ٣٢٠) المعروف بتفسير
العياشي. وقد حذف منه بعض الناسخين أسانيد الروايات لغرض الاختصار.
قال العلّامة
المجلسي : ذكر الحاذف لذلك عذرا هو أشنع من جريمته! قال : نظرت في التفسير بإسناده
ورغبت إلى هذا وطلبت من عنده سماع من المصنّف أو غيره فلم أجد في ديارنا من كان
عنده سماع أو إجازة من المصنّف ، ولذلك حذفت منه الإسناد وكتبت الباقي على وجهه
ليكون أسهل على الكاتب والناظر فيه. فإن وجدت بعد ذلك من عنده سماع أو إجازة من
المصنّف اتّبعت الأسانيد وكتبتها على ما ذكره المصنّف. ومع ذلك فإنّه لم يبق من
هذا التفسير الموتور سوى نصفه إلى آخر سورة الكهف!
* * *
ومنها : تفسير
فرات بن إبراهيم بن فرات الكوفي (توفي حدود ٣٠٠) المقصور على الروايات المأثورة عن
الأئمّة الهداة عليهمالسلام. وقد أكثر الرواية عن الحسين بن سعيد الكوفي
__________________
الأهوازي نزيل قم
والمتوفّى بها. الذي كان من أصحاب الأئمّة : الرضا والجواد والهادي عليهمالسلام. وكذلك يروي كثيرا عن جعفر بن محمّد الفزاري وعبيد بن كثير
العامري وعن سائر مشايخه البالغين إلى نيف ومائة شيخ ، كلّهم من رواة أحاديثنا.
غير أنّه ليس لأكثرهم ذكر ولا ترجمة في اصولنا الرجالية. كما أنّ فرات أيضا لم
يذكر بمدح ولا قدح.
قال المحقّق
الطهراني : ولكن من الأسف أنّه عمد بعض إلى إسقاط أكثر تلك الأسانيد واكتفى مثلا
بقوله : فرات عن حسين بن سعيد معنعنا عن فلان. وهكذا في غالب الأسانيد. فأشار
بقوله : «معنعنا» إلى أنّ الرواية كانت مسندة معنعنة وإنّما تركها للاختصار!
* * *
ومنها تفسير محمّد
بن العباس الماهيار المعروف بابن الحجام (توفي حدود ٣٣٠).
من أصحابنا ثقة
ثقة عين سديد ، له كتاب «ما نزل من القرآن في أهل البيت عليهمالسلام». قال النجاشي : قال جماعة من أصحابنا : إنّه كتاب لم
يصنّف في معناه مثله. وقيل أنّه ألف ورقة. وطريق الشيخ إليه صحيح. ولكن هذا التفسير لم يوجد ولم يره
أحد من أرباب التحقيق المتأخّرين ، وظاهر عبارة النجاشي أنّه لم يشاهده ، وإنّما
نقل عن غيره في مقدار حجمه.
قال الطهراني :
وينقل عنه السيّد شرف الدين في كتابه «تأويل الآيات الظاهرة» وهو تلميذ المحقّق
الكركي المتوفى سنة ٩٤٠ فيظهر بقاء الكتاب إلى هذا الزمان ، والله العالم بما
بعده.
قال السيّد شرف
الدين ـ بعد أن نقل عن جماعة من أصحابنا أنّه كتاب لم يصنّف مثله في معناه ـ :
وهذا كتابه المذكور لم أقف عليه كلّه ، بل نصفه من هذه الآية إلى آخر القرآن.
والآية هي قوله
تعالى : (وَإِنْ كادُوا
لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ الَّذِي أَوْحَيْنا إِلَيْكَ لِتَفْتَرِيَ عَلَيْنا
__________________
غَيْرَهُ
...).
وينقل عنه السيّد
علي بن طاووس في رسالة «محاسبة النفس» وكان عنده تامّا ، كما صرّح به في كتابه «اليقين»
قال : إنّه عشرة أجزاء في مجلّدين ضخمين. قال ابن طاووس : وقد روى أحاديثه من رجال
العامة لتكون أبلغ في الحجّة. قال الطهراني : ونقل في «اليقين» عن كلا المجلّدين
عدّة روايات.
هذا ، ولكن
محدّثنا النوري اشتبه عليه الأمر ، فجعل ينقل عن ماهيار بواسطة الشيخ شرف الدين
النجفي في كتابه «تأويل الآيات الباهرة» ما يروق له من روايات التحريف. زاعما أنّه
من تفسير ماهيار!
وهو خلط غريب ،
لأنّ الذي ينقل من تفسير ماهيار ، هو «السيّد شرف الدين الاسترآبادي» في كتابه «تأويل
الآيات الظاهرة».
وأمّا كتاب «تأويل
الآيات الباهرة» فهو ترجمة فارسية مختزلة عن كتاب شرف الدين. قام بها ـ كما صرّح
في خاتمة الكتاب ـ الشيخ محمد تقي المعروف ب «آقا نجفي الاصفهاني» المتوفّى
سنة ١٣٣٢. وكان من معاريف عصره في اصفهان صاحب كلمة ونفوذ. وقد استهلّ كتابه وكذا
عنونه الناشرون بما يوهم أنّه من تأليفه ، ومن ثمّ اشتبه الأمر على كثيرين ، كما
اشتبه على محدّثنا النوري اسم الكتاب واسم مؤلّفه والله العاصم.
* * *
وإليك الآن عرضا
موجزا عن أهمّ روايات استند إليها المحدّث النوري من كلا نوعيها : الدالّة ـ فيما
زعم ـ : على التحريف عموما ، أو الناصّة على مواضع التحريف بالخصوص.
__________________
ألف حديث وحديث
ما جمعه المحدّث
النوري من روايات بشأن مسألة التحريف تربو على الألف ومائة حديث : (١١٢٢) بالضبط.
سواء ما زعمه ذا دلالة عامّة وهي : (٦١) أم ناصّا على موضع التحريف بالخصوص وهي : (١٠٦١).
لكن أكثريّتها
الساحقة إنّما نقلها من اصول لا أسناد لها ولا اعتبار ممّا عرضناه آنفا من كتب
ورسائل إمّا مجهولة أو مبتورة أو هي موضوعة لا أساس لها رأسا.
فإذا ما أسقطنا
المنقول من هذه الكتب وهي تربو على الثمانمائة (٨١٥) ، يبقى الباقي ما يقرب من
ثلاثمائة حديث (٣٠٧).
وكثرة من هذا
العدد ترجع إلى اختلاف القراءة ، ولا سيّما المنقول عن الطبرسي في «مجمع البيان»
وهي : ١٠٧ موارد.
مثلا ينقل عنه في
سورة العاديات : أنّ عليّا عليهالسلام قرأ : «فوسّطن» بتشديد السين.
وفي سورة الزلزال
: قرأ الكسائي «يره» بضمّ المضارعة مبنيا للمفعول ، قال : وهكذا في رواية عن عليّ عليهالسلام.
وفي سورة الضحى :
قرأ النبيّ صلىاللهعليهوآله وكذا عروة بن الزبير ـ في رواية ـ : «ما ودعك» بالتخفيف.
وفي سورة الشمس :
قرأ أهل المدينة وابن عامر : «ولا يخاف عقبيها» وروي ذلك عن أبي عبد الله عليهالسلام أيضا.
وفي سورة الفجر :
قرأ الكسائي ويعقوب وسهل : «ولا يوثق» بالفتح. وفي رواية عن أبي قلابة قال :
أقرأني رسول الله صلىاللهعليهوآله كذلك.
إلى أمثال ذلك من
قراءات منقولة عن الأئمّة نقلا بالآحاد لا بالتواتر ، فلا حجّية فيها أوّلا ، ولا
مساس لها بمسألة التحريف المصطلح ثانيا.
وإليك نظرة في
البقية الباقية من روايات التحريف حسبما زعمه النوري. تبعا للجزائري الآنف :
نظرة في الروايات
بقيت مائتا حديث
تقريبا منقولة عن كتب معتبرة ، ذكرها المحدّث النوري في «فصل الخطاب» دليلا على
وقوع التحريف في الكتاب.
لكن هذه الروايات
وردت في شؤون شتّى وفي مسائل مختلفة ، زعموهنّ مشتركات في جامع الدلالة على
التحريف.
وهي على سبعة
أنواع :
النوع
الأوّل : روايات تفسيرية
، إمّا توضيحا للآية أو بيان شأن النزول أو تأويل الآية أو تعيين مصداق من
مصاديقها الأجلى المنطبق عليها الآية بعمومها. وقد كان من عادة السلف أن يجعلوا من
الشرح مزجا مع الأصل ، تبيينا وتوضيحا لمواضع الإبهام من الآية ، من غير أن يلتبس
الأمر ، اللهمّ إلّا على اولئك الذين غشيهم غطاء التعامي!!
وهذا النوع يشمل
القسط الأوفر من هذه الأحاديث ، وإليك منها :
١ ـ روى ثقة
الإسلام الكليني بإسناد رفعه إلى الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام أنّه قرأ : (وَإِذا تَوَلَّى سَعى
فِي الْأَرْضِ لِيُفْسِدَ فِيها وَيُهْلِكَ الْحَرْثَ وَالنَّسْلَ) وعقّبها بقوله : «بظلمه وسوء سيرته». بيانا لكيفية الإهلاك ، وأنّه ليس بإشعال النار أو وضع
السيوف في رقاب الناس بل بارتكاب الظلم وسوء نيّته في التدبير.
٢ ـ وبإسناده أيضا
عن الإمام موسى بن جعفر عليهالسلام في قوله تعالى : (أُولئِكَ الَّذِينَ
يَعْلَمُ اللهُ ما فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ
فِي أَنْفُسِهِمْ قَوْلاً بَلِيغاً) ، إنّه عليهالسلام تلا هذه الآية إلى قوله (فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ) وأضاف : فقد سبقت عليهم كلمة الشقاء وسبق لهم العذاب. وتلا
بقيّة الآية.
قال النوري : ظاهر
سياق الخبر أنّ الزيادة كانت من القرآن وليست تفسيرا!
قال ذلك ردّا على
العلّامة المجلسي الذي احتمل ـ على فرض صحّة الخبر ـ أن
__________________
يكون عليهالسلام أراد التفسير ، أي إنّما أمر تعالى بالإعراض عنهم ، لسبق
كلمة الشقاء وسبق تقدير العذاب لكن السياق مع المجلسي ، الخبير بمواضع كلام الأئمّة ، على
خلاف ما زعمه أمثال النوري!
٣ ـ وعن الإمام
الصادق عليهالسلام في قوله تعالى : (ثُمَّ لا يَجِدُوا
فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً) ، قال : ممّا قضيت من أمر الولاية ويسلّموا لله الطاعة
تسليما. وظاهر أنّ ذلك
تفسير وتبيين لمواضع التقدير في الكلام على ما أراده المتكلّم ، ولم نعرف وجها
معقولا لمستمسك أهل التحريف في هذا الحديث الشريف؟!
٤ ـ قوله تعالى : (وَلَوْ أَنَّا كَتَبْنا عَلَيْهِمْ أَنِ
اقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ أَوِ اخْرُجُوا مِنْ دِيارِكُمْ ما فَعَلُوهُ إِلَّا
قَلِيلٌ مِنْهُمْ وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُوا ما يُوعَظُونَ بِهِ لَكانَ خَيْراً
لَهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتاً). نزلت بشأن أهل الكتاب كانوا يعارضون رسول الله صلىاللهعليهوآله ولا يستسلمون لقيادته. فطبّقها الإمام الصادق عليهالسلام على كلّ مخالف لحكم الإسلام ويقاوم أمر الإمام وليّ أمر
المسلمين :
قال : ولو أنّا
كتبنا عليهم أن اقتلوا أنفسكم ـ وسلّموا للإمام تسليما ـ أو اخرجوا من دياركم ـ رضا
له ـ ما فعلوه إلّا قليل منهم. ولو أنّ أهل الخلاف (بدل «ولو أنّهم» ـ توضيحا
لموضع الضمير ـ) فعلوا ما يوعظون به لكان خيرا لهم وأشدّ تثبيتا.
وفي هذا الحديث
نكتة دقيقة : كان قتل النفس كناية عن كبح جموحها واستسلامها لقيادة وليّ الأمر.
وكذا كان الخروج من الديار كناية عن الخروج عن ملاذّ النفس المحيطة بها كحصار حصين
، كناية عن امتثال أوامره والانقياد لحكومته ، فيكون في ذلك رضاه عن الناس وبغية
أمله في تحكيم إرادة الله سبحانه.
٥ ـ وأيضا روى
الكليني عن أبي بصير عن الإمام الصادق عليهالسلام في قوله تعالى : (وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ
تُعْرِضُوا) قال : إن تلووا الأمر وتعرضوا عمّا امرتم به (فَإِنَّ اللهَ كانَ بِما تَعْمَلُونَ
__________________
خَبِيراً).
وقد اعترف النوري (الذي
استدلّ بهذا الحديث دليلا على التحريف) بأنّ ظاهر الخبر هو إرادة التفسير. لكنّه
تمحّل في توهّمه القديم زاعما دلالة الآية بذاتها على إرادة التحريف ، قال : إلّا
أنّه يمكن استظهار نزوله كذلك ، بملاحظة صدر الآية وذيلها (كذا) ...!
ولعلّه من سهو
القلم!!
٦ ـ وروى بإسناده
عن أبي الربيع الشامي ، قال : سألت أبا عبد الله عليهالسلام عن قول الله عزوجل : (وَما تَسْقُطُ مِنْ
وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُها وَلا حَبَّةٍ فِي ظُلُماتِ الْأَرْضِ وَلا رَطْبٍ وَلا
يابِسٍ إِلَّا فِي كِتابٍ مُبِينٍ) فقال عليهالسلام : الورقة : السقط. والحبّة : الولد. وظلمات الأرض :
الأرحام. والرطب : ما يحيي من الناس. واليابس : ما يغيض ، وكلّ ذلك في إمام مبين.
واستظهر العلّامة
المجلسي من تبديل الكتاب بالإمام في كلامه عليهالسلام ، كونه تفسيرا له ، نظرا إلى قوله تعالى : (وَكُلَّ شَيْءٍ أَحْصَيْناهُ فِي إِمامٍ
مُبِينٍ).
وأيّده بما رواه
العامّة والخاصّة في هذه الآية أنّها لمّا نزلت أشار رسول الله صلىاللهعليهوآله إلى علي عليهالسلام مقبلا ، فقال : هذا هو الإمام المبين.
لكن محدّثنا
النوري لم يرقه هذا الاستظهار اللطيف ، فعلّق عليه بقوله : وفي التأييد نظر يعني أنّه من التحريف لا غير!
٧ ـ وروى بإسناده
إلى أبي حمزة الثمالي عن الإمام محمّد بن علي الباقر عليهالسلام في قوله تعالى : (هذانِ خَصْمانِ
اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ فَالَّذِينَ كَفَرُوا) قال : بولاية علي ثمّ تلا بقية الآية : (قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِيابٌ مِنْ نارٍ).
__________________
وهذا بيان لأبرز
مصاديق الكفر بالله. لأنّ نكران ولاية وليّ الله نكران لأعظم شعائر الله في الأرض.
روى الكليني في كتاب الحجّة بإسناده عن محمّد بن عبد الرحمان عن أبي عبد الله عليهالسلام قال : «ولايتنا ولاية الله التي لم يبعث نبيا قطّ إلّا بها»
وهذه حقيقة لا مرية فيها ، فإنّ هذا الأثر من ذاك المؤثّر ، فرفض الأثر رفض
لصاحب الأثر في واقع الأمر.
وعليه فهو تفسير
محض ، وعبثا حاول الشيخ النوري إثبات كون اللفظ من عبارة القرآن.
٨ ـ ومثله ما رواه
عن الثمالي أيضا عن الإمام الباقر عليهالسلام في قوله تعالى : (فَأَبى أَكْثَرُ
النَّاسِ) قال : بولاية علي. ثمّ تلا : (إِلَّا كُفُوراً). ثمّ قال عليهالسلام : ونزل جبرائيل بهذه الآية هكذا أي هذا شأن نزولها وبهذا المعنى نزلت الآية. كما حقّقه
المولى محسن الفيض في أمثال هذه التعابير :
قال : لعلّ المراد
أنّ تلك الزيادات وجدت مكتوبة تفسيرا ولكن مأخوذة من الوحي ، لا أنّها كانت من
أجزاء القرآن. قال : فما ورد من استماع حروف على خلاف ما يقرأه الناس ، يعني حروفا
تفسّر ألفاظ القرآن وتبيّن المراد منها ، وقد علمت بالوحي أي علما مستندا إلى الوحي ، ومن ثمّ لا يعلمه سوى الأئمّة
من أهل بيت الوحي.
ثمّ استشهد بما
روي عن النبيّ صلىاللهعليهوآله : ولو أنّ الناس قرأوا القرآن كما انزل ما اختلف اثنان.
قال : وهو إشارة إلى صحّة ما أوّلنا به تلك الأخبار. فالمعنى : أنّهم لو فسّروه
كما هداهم أهل الوحي ولم يفسّروه وفق أهوائهم وآرائهم لم يختلف اثنان ، إذ لا
اختلاف في مبدأ الوحدة.
وهو تحقيق أنيق
يختصّ به اولو البصائر في الدين ، لا الذين يروقهم القول الجزاف.
٩ ـ وأيضا ورد
بهذا المعنى في قوله تعالى : (فَلَنُذِيقَنَّ الَّذِينَ
كَفَرُوا). قال : بولاية
__________________
علي عليهالسلام ، ثمّ تلا البقية : «عذابا شديدا».
١٠ ـ وعن الهيثم
بن عروة التميمي بسند ضعّفه المشهور لمكان سهل بن زياد ، قال : سألت الصادق عليهالسلام عن آية الوضوء ومسحت من ظهر كفّي إلى المرافق! فقال : ليس هكذا تنزيلها ،
إنّما هي : فاغسلوا وجوهكم وأيديكم من المرافق. ثمّ أمرّ يده من مرفقه إلى أصابعه.
أي ليس المقصود من
تنزيل الآية إرادة هذا المعنى ، بل المراد : الغسل من المرفق.
قال العلّامة
المجلسي : قوله «هكذا تنزيلها» أي مفادها ومعناها ، بأن يكون المراد بلفظة «إلى» :
«من». أو المعنى أنّ «إلى» في الآية غاية المغسول لا الغسل ، فلا يفهم الابتداء من
الآية ، وظهر من السنّة أنّ الابتداء من المرفق.
قلت : لا شكّ أنّ «إلى»
في الآية ليست لتحديد الغسل ، بل لبيان حدّ المغسول. فيجب أن يكون الغسل وفق
المتعارف من فوق. كما وردت به السنّة. مضافا إلى أنّه لم يعهد قراءة «من» بدل «إلى»
في الآية ، فاحتمال ذلك بعيد للغاية. وعلى الفرض فهو غير مسألة التحريف. فتدبّر
جيّدا.
١١ ـ وهكذا ما ورد
بزيادة لفظ «في عليّ» في موارد مختلفة ، كلّ ذلك بيان لأظهر المصاديق تفسيرا لا
كونه من عبارة النصّ.
منها ما رواه
الكليني بإسناد ضعيف عن عبد الرحمان بن كثير ، قال : قلت لأبي عبد الله عليهالسلام قوله تعالى : (ذلِكَ بِأَنَّهُمْ
قالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا ما نَزَّلَ اللهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ) قال : نزلت ـ والله ـ فيهما وفي أتباعهما. وهو قول الله عزوجل الذي نزل به جبرائيل على محمّد صلىاللهعليهوآله : «ذلك بأنّهم قالوا للّذين كرهوا ما نزّل الله ـ في علي ـ
سنطيعكم في بعض الأمر».
__________________
ومن المعلوم أنّ
لفظ «في عليّ» كان بيانا لمورد النزول الذي أغضب هؤلاء المنافقين أي كانوا كرهوا
ما نزّل الله بشأن عليّ عليهالسلام من أمر الولاية والخمس كما في ذيل الحديث ، فراجع.
١٢ ـ ونظيره ما
وردت الزيادة بلفظ «بمحمّد» أثناء القراءة زيادة تفسيرية من غير فرق.
روى الكليني
بإسناده إلى محمّد بن خالد عن الصادق عليهالسلام قرأ : «وكنتم على شفا حفرة من النّار فأنقذكم منها» (بمحمّد). قال :
هكذا والله نزل بها جبرائيل على محمّد عليهماالسلام.
ولا شكّ أنّه أراد
السبب العامل للإنقاذ ، فهو تفسير لا غير. والمقصود من نزوله هكذا بيان شأن النزول
والمناسبة المستدعية للنزول ذاتا. ولا يحتمل أنّه عليهالسلام أراد كونه جزءا من الآية!
١٣ ـ ويزيد دلالة
على إرادة هذا المعنى ـ أي بيان مورد النزول وإرادة التفسير لا غير ـ ما رواه عن
أبي بصير عن أبي عبد الله عليهالسلام في قول الله عزوجل : (فَسَتَعْلَمُونَ مَنْ
هُوَ فِي ضَلالٍ مُبِينٍ) ، قال ـ مفسّرا ـ : يا معشر المكذّبين حيث أنبأتكم رسالة
ربّي في ولاية عليّ والأئمّة عليهمالسلام من بعده ، من هو في ضلال مبين؟ قال : كذا انزلت.
ولا شكّ أنّه عليهالسلام لم يرد أنّ هذا البيان والتفسير نزل جزءا من الوحي القرآني
، بل إنّه المقصود من النزول! قال العلّامة المجلسي ـ بعد تضعيف الخبر ـ : واوّل
بأنّها نزلت هكذا ، تفسيرا للآية ، كما مرّ نظيره.
١٤ ـ ومن هذا
الباب أيضا ما رواه عن ابن فضيل ، قال : سألت أبا الحسن الماضي عليهالسلام عن قوله تعالى : (يُرِيدُونَ
لِيُطْفِؤُا نُورَ اللهِ بِأَفْواهِهِمْ وَاللهُ مُتِمُّ نُورِهِ). قال : يريدون ليطفئوا ولاية أمير المؤمنين عليهالسلام بأفواههم!
__________________
قلت : والله متمّ
نوره؟
قال : متمّ
الإمامة. لقوله عزوجل : (فَآمِنُوا بِاللهِ
وَرَسُولِهِ وَالنُّورِ الَّذِي أَنْزَلْنا) والنور هو الإمام.
قلت : (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ
بِالْهُدى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ).
قال : يظهره على
جميع الأديان عند قيام القائم لقوله عزوجل : (وَاللهُ مُتِمُّ
نُورِهِ) ولاية القائم (وَلَوْ كَرِهَ
الْمُشْرِكُونَ) بولاية عليّ.
قلت : هذا تنزيل؟
قال : نعم ، أمّا هذا الحرف فتنزيل ، وأمّا غيره فتأويل.
وهذا صريح في
إرادة شأن النزول ، وأمّا سائر المعاني فهي من التأويل الباطل تحريفا بمعنى الآية.
قال العلّامة المجلسي : وفسّر المفسّرون النور بالقرآن. وأوّله عليهالسلام بالإمام لمقارنته له صلىاللهعليهوآله في سائر الآيات.
ثم بيّن قدسسره وجه التوفيق في صدق الإنزال على النور المؤوّل بالإمام ،
وأخذ في تحقيق سائر الوجوه في شرح الحديث ، مع اعترافه بجهالة الإسناد ، على
عادته.
ولكن المحدّث
النوري رغم هذا كلّه نراه قد ذهب في هذا الحديث مذاهب بعيدة ، تتناسب مع عقليّة
الأخباريين.
١٥ ـ وفي ذيل
الحديث قال : قال تعالى : يا محمّد (إِذا جاءَكَ الْمُنافِقُونَ) بولاية وصيّك «قالوا نشهد» ـ إلى قوله ـ «إنّ المنافقين»
بولاية عليّ «لكاذبون» ـ إلى قوله ـ «ذلك بأنّهم آمنوا» برسالتك «ثمّ كفروا»
بولاية وصيّك ـ إلى قوله ـ «ورأيتهم يصدّون» عن ولاية عليّ «وهم مستكبرون».
وهذا تفسير كلّه
بلا ريب ، وقد اعترف بذلك المحدّث النوري. قال : وسوق الحديث
__________________
غير صريح في
التحريف ، وإن لم يكن أبيّا من الحمل عليه.
قلت : لا وجه
للحمل أصلا ، كما في صدر الحديث حسبما عرفت.
١٦ ـ وأيضا منه :
قلت : (إِنَّا نَحْنُ
نَزَّلْنا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ تَنْزِيلاً) قال : بولاية عليّ تنزيلا. قلت : هذا تنزيل؟ قال : نعم ذا
تأويل.
وهو صريح في إرادة
التفسير من التنزيل ، تفسيرا يشبه التأويل. ومن ثمّ فإنّه حاكم على كلّ مزعومات
أصحاب القول بالتحريف. وسيأتي ما هو أصرح.
١٧ ـ وعن سدير
الصيرفي ، قال : قلت لأبي عبد الله عليهالسلام : هل يكره المؤمن على قبض روحه؟ قال : لا ، ـ إلى أن قال :
ـ وينظر إليهم ثمّ ينادي نفسه [مناد من قبل ربّ العزّة](يا أَيَّتُهَا النَّفْسُ
الْمُطْمَئِنَّةُ) إلى محمّد وأهل بيته (ارْجِعِي إِلى
رَبِّكِ راضِيَةً) بالولاية (مَرْضِيَّةً) بالثواب (فَادْخُلِي فِي عِبادِي) يعني محمّدا وأهل بيته (وَادْخُلِي جَنَّتِي).
ولفظة «يعني» في
الذيل شهادة على كون ذلك كلّه تفسيرا وتوضيحا للآية لا غير.
١٨ ـ وروى عمّار
الساباطي عن أبي عبد الله عليهالسلام قال : قال تعالى بشأن علي عليهالسلام : (أَمَّنْ هُوَ قانِتٌ
آناءَ اللَّيْلِ ساجِداً وَقائِماً يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُوا رَحْمَةَ
رَبِّهِ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ) (أنّ محمّدا رسول
الله) (وَالَّذِينَ لا
يَعْلَمُونَ) (أنّ محمّدا رسول
الله وأنّه ساحر كذّاب) (إِنَّما يَتَذَكَّرُ
أُولُوا الْأَلْبابِ ،) ثمّ قال أبو عبد الله عليهالسلام : هذا تأويله يا عمّار!
هذا الحديث الشريف
قد أوضح من تلك الزيادات التفسيرية التي ربّما كانت تذكر خلال قراءات الأئمّة عليهمالسلام إنّما كانت على نحو التفسير أو التأويل ، وليس كما يزعمه
أهل التحريف.
١٩ ـ وعن ابن
فضّال عن الإمام علي بن موسى الرضا عليهالسلام : «فأنزل الله سكينته على
__________________
رسوله وأيّده
بجنود لم تروها» والآية (فَأَنْزَلَ اللهُ
سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَمْ تَرَوْها) فقد وضع اسم الظاهر موضع الضمير ـ إن صحّت الرواية ـ تنبيها
على أنّ المراد هو الرسول صلىاللهعليهوآله دون صاحبه ، بدليل مرجع الضمير في «أيّده بجنود» الذي ليس
سوى الرسول صلىاللهعليهوآله ونظرا لآيات اخرى خصّت نزول السكينة على الرسول (فَأَنْزَلَ اللهُ سَكِينَتَهُ عَلى
رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ) ، وعليه فهو تفسير وبيان لمرجع الضمير.
وهذا معنى قوله عليهالسلام : «هكذا تنزيلها» أي بهذا المعنى نزلت ، على ما أسلفنا.
وأمّا قوله : «هكذا
نقرأها» ـ إن صحّت الرواية ـ فلعلّها قراءة على خلاف المشهور ، نظير ما اثر عن ابن
مسعود من زيادات تفسيرية في قراءته ، ولا مستمسك فيها للقول بالتحريف ، حسبما عرفت
غير مرّة.
٢٠ ـ وروى بإسناد
مقطوع : قرأ رجل عند أبي عبد الله عليهالسلام : (وَقُلِ اعْمَلُوا
فَسَيَرَى اللهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ) فقال : ليس هكذا هي ، إنّما هي : والمأمونون ، فنحن
المأمونون.
والرواية ـ على
فرض الصحة ـ إنّما تعني تفسير المؤمنين هنا بالمؤمنين المسؤولين ، أي المتحمّلين
لمسؤوليّة الامّة وليس مطلق المؤمنين وإن كانوا مسؤولين نوعا مّا. ولا شكّ أنّ
المسؤول العامّ هو الذي اؤتمن على دماء المسلمين وأعراضهم وأموالهم ، وليس سوى
الإمام من الأئمّة الهداة المعصومين.
فقوله : «ليس هكذا
هي» أي لا يذهب وهمك إلى إرادة عموم المؤمنين ، وإنّما هم المؤمنون الكاملون
المراد بهم المسؤولون خاصّة.
قال العلّامة
المجلسي ـ في الشرح ـ : أي ليس المراد بالمؤمنين هنا ما يقابل الكافرين ليشمل كلّ
مؤمن ، بل المراد بهم الكمّل من المؤمنين وهم المأمونون عن الخطأ
__________________
المعصومون عن
الزلل وهم الأئمّة عليهمالسلام.
* * *
النوع
الثاني : ما قدّمنا
الإشارة إليه
من قراءات منسوبة
إلى بعض الأئمّة ، عن طريق الآحاد ، ربّما كانت تخالف قراءة الجمهور ، ومتوافقة
أحيانا مع بعض القراءات الشاذّة في مصطلحهم. وقد أسبقنا أن لا حجّية فيها أوّلا ،
لأنّ القرآن إنّما يثبت بالتواتر لا بالآحاد. وثانيا لم يكن الاختلاف في القراءة
دليلا على الاختلاف في نصّ الوحي ، لأنّ القرآن شيء والقراءات شيء آخر ، كما
أسلفنا. فلا يصلح ذلك مستمسكا للقول بالتحريف. قال الإمام الصادق عليهالسلام : القرآن نزل على حرف واحد من عند الواحد وفي رواية اخرى : ولكن
الاختلاف يجيء من قبل الرواة وهم القرّاء يزعمون النصّ فيما يرون. وطريقهم الآحاد ، فلا
يثبت بقراءتهم قرآن ، حتّى ولو كان القارئ المنسوب إليه من كبار السلف ، اللهمّ
إذا قرأ بها الجمهور ، حكاية عن النصّ الأصل بلا ريب.
وإليك نماذج من قراءات
منسوبة إلى الأئمّة عليهمالسلام جاءت برواية الكليني في «الكافي» الشريف ، مضافا إلى ما
سبق برواية الطبرسي في «مجمع البيان» والأسانيد في الغالب ضعيفة على كلّ حال.
١ ـ روى شيخ
الطائفة في «التهذيب» عن الشيخ المفيد بإسناده عن غالب بن الهذيل ، قال : سألت أبا
جعفر عليهالسلام عن قوله تعالى : (وَامْسَحُوا
بِرُؤُسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنِ) على الخفض هي أم على النصب؟ قال : بل هي على الخفض.
وبما أنّ القراءة
المشهورة على النصب أخذ المحدّث النوري من هذا الحديث مستمسكا لزعمه في التحريف.
__________________
وقد ذهب عنه أنّ
ثلاثة من القرّاء السبعة ، وهم : ابن كثير ، وأبو عمرو ، وحمزة ، قرأوا بالخفض
وثلاثة وهم : ابن عامر ، ونافع ، والكسائي ، قرأوا بالنصب. وأمّا عاصم فقد قرأ
بالوجهين ، بالنصب برواية حفص ، وبالخفض برواية شعبة! وقد نصّ عليه الشيخ في التهذيب.
على أنّ اختلاف
القراءة لم يكن يوما مّا دليلا على مسألة التحريف!
ملحوظة : هذه
الرواية ساقطة عندنا لا نعتبرها حجّة ، لأنّ المفيد يرويها بإسناده إلى حمّاد عن
محمّد بن النعمان (مشترك ، ولو كان هو الأحول الثقة مؤمن الطاق لنصّ عليه) عن غالب
بن هذيل أو أبي هذيل (مجهول الحال ، لم يعرف سوى أنّه شاعر كوفي ، وعدّه الشيخ من
أصحاب الباقر ثمّ الصادق عليهماالسلام). ومن ثمّ فالرواية من حيث الإسناد غير صحيحة.
وأمّا قراءة الخفض
فمضافا إلى أنّها خلاف المشهور ولم يقرأ بها حفص ولا جمهور المسلمين (وهو الشرط
الأوّل لصحّة القراءة) ، كانت على خلاف ضوابط الإعراب ، (والشرط الثاني لصحة
القراءة هو كونها موافقة مع الضوابط اللغوية المعروفة).
توضيح ذلك : أنّ
العامّة حملوا قراءة النصب على إرادة العطف على مدخول الغسل ، أي اغسلوا وجوهكم
وأيديكم وأرجلكم ، ومن ثمّ حصل الفصل بين العاطف والمعطوف عليه بالأجنبي ، وهو : «وامسحوا
برؤوسكم». وهو حمل ساقط ، لأنّ الفصل بالأجنبي غير جائز في اللغة الفصحى.
نعم ، حمله الشيخ
الرضي قدسسره على إرادة العطف على محلّ المجرور. وذلك لأنّ المسح ممّا
يتعدّى بنفسه من غير حاجة إلى دخول الباء ، لكن لمّا كان الواجب هو إمرار اليد
المبتلّة بالرأس إمرارا من غير اعتبار الاستيعاب دخلت الباء على الممسوح دلالة على
كفاية مجرّد إمرار المسّ ، أي صرف لصوق هذا الفعل بهذا المحلّ ومن ثمّ زيدت الباء.
وبما
__________________
أنّه بأوّل حصول
الفعل (المسح) يحصل الامتثال فيسقط الأمر ولا دليل على الإدامة والاستيعاب.
وأمّا مسح الرجلين
فيجب استيعابهما إلى الكعبين ، ومن ثمّ كان عطفا على محلّ المجرور ، أي وامسحوا
أرجلكم إلى الكعبين ، نظير «واغسلوا أيديكم إلى المرافق». بدليل بيان الحدّ ، وهو
نهاية المحلّ المغسول في اليد ، والممسوح في الرجل.
أمّا إذا قرئ
بالخفض فمعناه : المسح ببعض الرجل وهو غير مراد.
ومن ثمّ كانت
قراءة النصب هي المتوافقة مع ضابط القبول فهي الحجّة المعتبرة عندنا لا غير.
٢ ـ روى الكليني
بإسناده عن عمران بن ميثم ، قال : قرأ رجل عند أمير المؤمنين عليهالسلام : (فَإِنَّهُمْ لا
يُكَذِّبُونَكَ وَلكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآياتِ اللهِ يَجْحَدُونَ).
قال : بلى والله
لقد كذّبوه أشدّ التكذيب ، ولكنّها مخفّفة : لا يكذبونك : لا يأتون بباطل يكذبون
به حقّك.
قلت : على فرض صحة
الإسناد ، فإنّ التشديد والتخفيف اختلاف في القراءة ، الأمر الذي لا يمسّ مسألة
التحريف كما نبّهنا.
وقوله : «لا يأتون
بباطل» بيان ل «لا يكذبونك».
وقوله : «ولكنّها
مخفّفة» أراد به باب الإفعال من الإكذاب بمعنى بيان كذب الرجل وفضحه ، أمّا
التفعيل من التكذيب فهو محض الإنكار وعدم تصديقه.
فالمعنى : انّهم
لا يقتصرون على مجرّد الإنكار ورفض الدعوة. بل يحاولون بشتّى الوسائل في إبطال
شريعته ونقض رسالته ، بما يقومون من أعمال خبيثة لكنّهم بهذه المحاولة إنّما
يقاومون رسالة الله ويجحدون بآياته.
وهذا هو الفارق
بين بابي الإفعال والتفعيل ، تخفيفا وتثقيلا ، الأمر الذي ينمّ عن دقّة
__________________
ظريفة روعيت في
هذا الحديث!
٣ ـ وروى من طريق
عليّ بن إبراهيم بإسناده عن حريز ، أنّ الصادق عليهالسلام قرأ : (فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ
جُناحٌ أَنْ يَضَعْنَ) ـ من ـ (ثِيابَهُنَّ) بزيادة «من». ولعلّها زيادة تفسيرية ، تنبيها على أنّ المراد : وضع بعض
الثياب بكشف الرأس والرقبة فحسب ، لا كشف تمام البدن. والزيادة لهذا الغرض كانت
متداولة ذلك العهد. وقد مرّ نظيرها في قراءات الأصحاب كابن مسعود وابيّ بن كعب
وحتى ابن عباس وغيره.
٤ ـ وروى بإسناده
إلى ابن ظبيان عن الصادق عليهالسلام أنّه قرأ : (لَنْ تَنالُوا
الْبِرَّ حَتَّى تُنْفِقُوا مِمَّا تُحِبُّونَ). والمشهور : (مِمَّا تُحِبُّونَ). قال : هكذا أقرأها.
فعلى القراءة
المعروفة ندب إلى الإنفاق ببعض ما يحبّ ، وعلى هذه القراءة كان ندبا إلى الإيثار
بكلّ ما يحبّ ، وهذا برّ ليس فوقه برّ. وعلى أيّ حال فهي قراءة من القراءات على
فرض الثبوت ، ولا تمسّ مسألة التحريف.
٥ ـ وأيضا عن
حمّاد بن عثمان قال : تلوت عند أبي عبد الله عليهالسلام : (يَحْكُمُ بِهِ ذَوا
عَدْلٍ مِنْكُمْ) في مسألة جزاء الصيد ، وهي القراءة المعروفة ، فقال الإمام
: هذا ممّا أخطأت فيه الكتّاب ، وقرأ : «ذو عدل منكم». أي يكفي أن يحكم بالمماثلة عادل واحد.
ولا شكّ أنّ الحاكم
بذلك يجب أن يكون عارفا بخصوصيات النعم ليعتبرها في الموازنة مع الخصوصيات التي
كان عليها الصيد. وهذا ممّا يرجع إلى النظر والاجتهاد ، فهو من أهل الخبرة وليس من
باب الشهادة.
وعليه فقد اختلف
نظر الفقهاء في اعتبار التعدّد في إخبار أهل الخبرة. وقد رجّحنا عدم اعتباره ،
نظرا لعموم وجوب تصديق العادل ، اللهمّ إلّا مع عدم حصول الاطمئنان إلّا مع
التعدّد ، والعبرة إنّما هو بحصوله.
__________________
٦ ـ وروى بإسناده
عن أبي بصير عن الصادق عليهالسلام قرأ قوله تعالى : (هذا كِتابُنا
يَنْطِقُ عَلَيْكُمْ بِالْحَقِّ) قرأها : «ينطق» مبنيّا للمفعول من باب الإفعال. والقراءة
المشهورة : «ينطق» ثلاثيا مبنيا للفاعل.
قال عليهالسلام في توجيه هذه القراءة : إنّ الكتاب لم ينطق ولن ينطق. ولكن
رسول الله صلىاللهعليهوآله هو الناطق بالكتاب ... قال : هكذا والله نزل به جبرائيل
على محمّد صلىاللهعليهوآله ولكنّه فيما حرّف من كتاب الله. والتحريف هنا مأخوذ من الحرف بمعنى القراءة ، أي القرّاء
قرأوها كذلك.
هكذا شرح العلّامة
المجلسي هذا الحديث ورفع من إبهامه ، جزاه الله خيرا.
وروايات اختلاف
القراءة التي جاءت في «الكافي» الشريف ربّما تنوف على الخمسين ، اقتصرنا على نماذج
منها ، خوف الإطالة.
* * *
النوع
الثالث : أحاديث جاء
فيها لفظ «التحريف» ، فزعمه أهل القصور تحريفا مصطلحا في حين أنّه تحريف بالمعنى
وتفسير على غير الوجه.
١ ـ من ذلك ما
رواه الكشي بإسناده عن عليّ بن سويد ، قال : كتب إليّ أبو الحسن الأوّل عليهالسلام وهو في سجن هارون : وأمّا ما ذكرت يا عليّ ممّن تأخذ معالم
دينك ، لا تأخذنّ معالم دينك عن غير شيعتنا ، فإنّك إن تعدّيتهم أخذت دينك عن
الخائنين الذين خانوا الله ورسوله ، وخانوا أماناتهم ، إنّهم اؤتمنوا على كتاب
الله عزوجل وعلا ، فحرّفوه وبدّلوه ، فعليهم لعنة الله ...
٢ ـ وروى الصدوق
في الخصال عن جابر بن عبد الله الأنصاري عن النبيّ صلىاللهعليهوآله قال : يجيء يوم القيامة ثلاثة يشكون : المصحف ، والمسجد ،
والعترة. يقول المصحف : يا ربّ حرّفوني ومزّقوني. ويقول المسجد : يا ربّ عطّلوني
وضيّعوني. وتقول العترة : يا ربّ
__________________
قتلونا وطردونا ...
ولكن النسخ «حرّقوني» بالقاف.
٣ ـ محمّد بن
قولويه بإسناده عن الحسن بن عطيّة عن أبي عبد الله عليهالسلام : اللهمّ العن الذين كذّبوا رسلك ، وهدموا كعبتك ، وحرّفوا
كتابك.
والروايات من هذا
القبيل كثيرة فلا نتكرّر بذكر الأمثال.
لكن تقدّم : أنّ
التحريف في اللغة وفي مصطلح الشرع (في الكتاب والسنّة) يراد به التحريف المعنوي ،
أي التفسير بغير الوجه المعبّر عنه بالتأويل الباطل.
وتقدّم الحديث عن
الإمام الباقر عليهالسلام في رسالته إلى سعد الخير : وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا
حروفه وحرّفوا حدوده ...
ويشهد لذلك ما ورد
عنه عليهالسلام في تنويع القارئين للقرآن : ورجل قرأ القرآن فحفظ حروفه
وضيّع حدوده ... فجاء استعمال التضييع موضع التحريف. وتضييع حدود القرآن هو
تركها وعدم العمل وفقها. كما كان المراد من تحريفها : عدم وضعها في موضعها. لأنّه
مأخوذ من الحرف بمعنى الجانب.
وفي حديث الحسن بن
موسى الخشاب يرفعه إلى الصادق عليهالسلام : وذلك أنّهم بتّروا القرآن وأبطلوا السنن وعطّلوا الأحكام
... فجاء «التبتير» موضع «التحريف». لأنّ القرآن إذا لم يعمل به فقد هجر وبتّر.
وقرينة اخرى في
نفس الروايات المتقدّمة : قرن تحريف القرآن بهدم الكعبة وتعطيل المساجد ممّا لا
يراد المعنى الحقيقي ، وإنّما هو بفقد حجيج يريدون وجه الله. وخلوّ المساجد عن أهل
اليقين في عبادة الله!
هذا ، ولكن
محدّثنا النوري تراه مصرّا على إرادة «التحريف» المصطلح (تحريف اللفظ) من لفظ
الروايات. قال : ففي روايات الباب (التي سردها دليلا على تحريف
__________________
الكتاب) غنى
وكفاية ، لتماميّتها سندا ومتنا.
قال : أمّا السند
فواضح ، لأنّ فيها الصحيح والموثّق ، مع أنّ جلّها موجودة في الكتب المعتبرة. فضلا
عن أنّها متواترة معنى. والشكّ في ذلك وسواس ينبغي الاستعاذة منه!
وأمّا المتن (أي
الدلالة) فكذلك ـ أي واضح ـ بالنسبة إلى أكثرها ، خصوصا ما تضمّن لفظ السقط والمحو
والنقص ...
إلى أن قال : وكذا
ما اشتمل على لفظ (التحريف) على ما هو الظاهر المتبادر منه ، فإنّ معناه لغة
التغيير. قالوا : وتحريف الكلام تغييره عن مواضعه. وهو ظاهر في تغيير صورته بأخذ
الوجوه المتقدّمة (ذكرها في المقدّمة الثانية من الكتاب وأحصاها إلى تسعة عشر وجها
من الممكن والممتنع).
قال : وهو الشايع
منه في استعماله في أمثال تلك الموارد.
قال : ومن ذلك
جميع الأخبار الدالّة على وقوع التحريف في التوراة والإنجيل. وهو بهذا المعنى عند
الجميع.
قال : ولو سلّمنا
عدم ظهوره في هذا المعنى فإنّه لا بدّ لنا من حمل التحريف الوارد في تلك الروايات
على إرادة التحريف اللفظي والتغيير الصوري ، لا التحريف المعنوي ، وذلك لقرائن
كثيرة ، منها : ذكر السقط والمحو في غيرها كانت قرينة صارفة لحمل التحريف عليه
أيضا ، حفظا لوحدة السياق في تعابير الأخبار. ومنها : إنّ هذا التحريف قد شبّه
بتحريف الكتب السالفة ، فلا بدّ أن يكون مثله في تغيير اللفظ وتبديله.
ومنها : قوله :
إنّا لم نعثر على التحريف المعنوي الذي نسب إلى الخلفاء ، بأن غيّروا وجه المعنى
أو بدّلوا تفسير الآية ، ولو في آية واحدة ، ولم نجد أنّهم فسّروها على خلاف ما أراده
الله تعالى. ولو وجد لكان في غاية القلّة. نعم ، إنّما شاع التحريف المعنوي بمعنى
التفسير بالرأي في طبقة متأخّرة عنهم من مفسّرين عاصروا الأئمّة عليهمالسلام كقتادة والضحاك والكلبي وأضرابهم ومن حذا حذوهم طول
التأريخ. أمّا الذي صدر من الخلفاء الأوّلين
__________________
هي مخالفة القرآن
في مقام العمل ، هذا فحسب ، وليس ذلك تحريفا ، وإن كان مثل الزمخشري قد عدّ ذلك من
التحريف المعنوي. فلاحظ ما ذكره الزمخشري والرازي وأمثالهما في قوله تعالى : (يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ..). وقوله : (إِنَّما وَلِيُّكُمُ
اللهُ ..)
....
ولا يخفى مواضع
الضعف في كلامه ، أوّلا : لم يكن من روايات التحريف ما يصلح حجة وسندا لاعتبار ،
لأنّها في الأكثر مراسيل أو مقاطيع الإسناد ، فضلا عن اختلاء الكتب المعتمدة عنها
، وإنّما توجد في كتب ورسائل لا قيمة لها ولا اعتبار ، حسبما عرفت.
ثانيا : لم يكن
لفظ التحريف مستعملا في اللغة في غير التحريف المعنوي ، وكذا في استعمالات القرآن
على ما عرفت. وإنّما هو مصطلح متأخّر لا يحمل عليه الاستعمال الوارد في كلمات
الأقدمين. والقرائن التي ذكرها اصطناعية هي أشبه بالمصادرة نحو المطلوب ، كما
أسبقنا القول في مسألة تشابه الحاضر والغابر. وأمّا التعبير بالسقط والمحو وما
شابه من تعابير فسنذكر وجه التوفيق فيها حسبما ذكره أئمّة النقد والتمحيص.
ثالثا : وهل كانت
المخالفات العملية الكثيرة ذلك العهد إلّا مسبقة بتأويل مداليل القرآن وتحوير أوجه
معانيه الكريمة؟! وهل قام القاسطون والناكثون والمارقون في وجه عليّ عليهالسلام إلّا بسلاح تأويل القرآن وتفسيره حسب ما كانوا يشتهون؟!
فكيف يا ترى أنّهم لم يمسّوا معاني القرآن بسوء؟!
* * *
النوع
الرابع : روايات زعموا
دلالتها على سقط آية أو جملة أو كلمة ، وقد عالجها أئمّة نقد الحديث بأنّها كانت
من زيادات تفسيرية وشروح وما إلى ذلك ، لا من لفظ النص ، لكن تعلّق بها أهل القول
بالتحريف عبثا ، نذكر منها نماذج :
١ ـ روى الكليني
مرسلا عن أحمد بن محمّد بن أبي نصر البزنطي الكوفي (ت ٢٢١) هو من آل مهران ،
وكانوا يقولون بالوقف ، وكان على رأيهم. ثم استبصر على يد الإمام
__________________
عليّ بن موسى
الرضا عليهالسلام قال ـ قبل استبصاره ـ : دفع إليّ أبو الحسن موسى بن جعفر عليهالسلام مصحفا وقال : لا تنظر فيه ، ففتحته وقرأت فيه «سورة : لم يكن
الذين كفروا» فوجدت فيها اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم! قال :
فبعث إليّ : ابعث بالمصحف.
وفي هذا الحديث
مواضع إبهام وسؤال ، ذكر تفصيله محمّد بن عمر الكشّي (من أعلام القرن الرابع) في
ترجمة الرجل : روى بإسناده عنه قال : لمّا اتي بأبي الحسن (عند ما قبض عليه جلاوزة
هارون) اخذ به على القادسية ولم يدخل الكوفة واخذ به على البرّ إلى البصرة. قال :
فبعث إليّ مصحفا وأنا بالقادسية ، ففتحته فوقعت بين يديّ سورة لم يكن فإذا هي أطول
وأكثر ممّا يقرأها الناس. قال : فحفظت منه أشياء. قال : فأتاني مسافر ومعه منديل
وطين وخاتم ، فقال : هات فدفعته إليه ، فجعله في المنديل ووضع عليه الطين وختمه.
فذهب عنّي ما كنت حفظت منه ، فجهدت أن أذكر منه حرفا واحدا فلم أذكره.
وهذا الحديث إذا
قارنّاه مع حديث الكليني يرتفع بعض الإبهام من كليهما نسبيا. إذ الذي وجده من سورة
«لم يكن : البيّنة» هي أسماء السبعين رجلا من قريش بأسماء آبائهم. وكان سبب دفع
المصحف إليه أوّلا هو خوف الإمام من أن يقع في أيدي جلاوزة هارون. ومن ثمّ نهاه من
أن ينظر فيه خوف الفتنة. ولكنّه خالف أمر الإمام فنظر فيه ، ولذلك بعث من يستردّه
منه لمّا رآه غير مؤتمن على الوديعة.
وعلى أيّة حال ،
فإنّ الأسماء التي زعمها رآهن في المصحف ، لعلّها كانت أسماء صناديد قريش ممّن
ماتوا على الكفر أو أظهروا الإيمان قهرا ، وقد لعبوا بمقدّرات المسلمين دورا هامّا
بعد حياة الرسول صلىاللهعليهوآله وهذه الأسماء كانت كشرح وتفسير للّذين كفروا ، وكانت
مكتوبة على الهامش قطعا. كما نبّهنا عليه عند وصف مصحف الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام (في الجزء الأوّل
من التمهيد).
قال المحدّث
الناقد المولى محسن الفيض : لعلّ المراد أنّه وجد تلك الأسماء مكتوبة
__________________
في ذلك المصحف
تفسيرا للّذين كفروا والمشركين ، مأخوذة من الوحي. لا أنّها كانت من أجزاء القرآن.
وخلاصة القول :
إنّ هذا الحديث من المرسل الذي لا اعتبار به. وقد حدّث به من كان على حالة الوقف
غير معترف بمذهب الإمامية ، فلا يعدّ حديثه من أحاديث الطائفة والحال هذه. وأخيرا
فإنّ الثبت على الهامش ـ على تقدير صحّة الحديث ـ خارج عن مسألة التحريف.
٢ ـ روى أيضا
بإسناده إلى هشام بن سالم (أو هارون بن مسلم ـ كما في بعض النسخ) عن أبي عبد الله عليهالسلام قال : «إن القرآن الذي جاء به جبرائيل إلى محمّد صلىاللهعليهوآله سبعة عشر ألف آية». ذكره في آخر باب النوادر من كتاب فضل
القرآن.
والحديث بهذه
الصورة نادر غريب وقد أوقع الشرّاح في مشكل العلاج ، بعد أن كانت آي القرآن ـ حسب
واقعيته الراهنة ، الموافق للمأثور عن النبيّ صلىاللهعليهوآله وعن ابن عباس وغيره من التابعين ، والتي أجمعت عليها عامّة
أهل التفسير كالطبرسي وغيره ـ لا تعدو بضعا ومائتين وستة آلاف آية! فهي لا تبلغ
سبعة آلاف فكيف بسبعة عشر ألفا؟!
وقد جزم المولى
أبو الحسن الشعراني ـ في تعليقته على شرح الكافي للمولى صالح المازندراني ـ بأنّ
لفظة «عشر» من زيادة النسّاخ أو الرواة ، والأصل : هي سبعة آلاف عددا تقريبيّا
ينطبق مع الواقع نوعا مّا.
ويؤيّده أنّ صاحب
الوافي ـ المولى محسن الفيض ـ نقل الحديث عن الكافي بلفظ «سبعة
آلاف آية» من غير ترديد. الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي
كانت عنده كانت بهذا اللفظ ، ولم يحتمل غيره.
قال الشعراني في
تعليقه على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة
__________________
العقول «سبعة عشر
ألفا» وكأنّها من فعل بعض النسّاخ ، استقلّ عدد السبعة فأضاف إليه عشرا. غير أنّ
السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا. وظاهر الحديث أنّه ليس بصدد
إحصاء عدد الآيات ، بل ذلك من باب إطلاق العدد التامّ المتناسب مع الواقع بعد حذف
الكسور أو تتميمها كما هي العادة والمتعارف في الاستعمال ، من باب التسامح ، بعد
عدم تعلّق الغرض بذكر الكسر الناقص أو الزائد.
وهذا نظير ما روي
: أنّ الإمام زين العابدين عليهالسلام لم يزل باكيا بعد شهادة أبيه أربعين سنة. مع أنّه لم يعش
بعده أكثر من خمسة وثلاثين سنة.
قال : وهذا
التوجيه لا يجري مع زيادة لفظ «عشر». قال ذلك تدليلا على غلط النسخة قطعا.
ثمّ تعرّض
لتذرّعات أهل التحريف الواهية ، وتطرّق إلى كتاب «فصل الخطاب» بالمناسبة وقال :
وقد تتبّعت الكتاب صدره وذيله وجميع ما فيه ، فلم نجد فيه ما يصلح مستندا للقول
بالتحريف سوى بضع روايات ضعاف الأسناد ، وفيها من المناكير ممّا لا يقول به أشياخه
ولا سائر علمائنا ، حيث مخالفتها مع اصول المذهب ، كالذي رواه عن كتاب الاحتجاج
مرسلا في سقوط ثلث القرآن من آية واحدة من سورة النساء ، المستلزم ذلك كون هذه
السورة معادلة لنصف القرآن أو قريبا من النصف مع جهالة راوي هذا الخبر.
وكالذي يرويه عن
كتاب «سليم بن قيس الهلالي» وهو كتاب موضوع لا أصل له ولا هو معتبر عند الأصحاب.
وكالذي يرويه عن كتاب «دبستان المذاهب» ، وليس له أصل ولا مستند ... إلى آخر ما
يقول ـ رحمهالله وجزاه عن القرآن خير الجزاء ـ.
وقد اعترف الشيخ
النوري باختلاف النسخ ، قال : وربّما يوجد في بعض نسخ الكافي «سبعة آلاف آية». قال
: واقتصر عليه المولى محسن الفيض في «الوافي» ، ولم يتعرّض لما في سائر النسخ. قال
: وهذا منه قريب من الخيانة!
قال : وأظنّ أنّ
نسخته قد سقطت منها لفظة «عشر» فجعل الكاتب أو الناظر كلمة
__________________
«ألف» «آلاف»
مراعاة لقواعد النحو ، من غير مراجعة لسائر النسخ.
قلت : ما أقبح
بالرجل يختلع فور ما إذا اصطدم مع الواقع المرّ وعاكسته مجاري الامور! إنّ المولى
محسن الفيض ليعدّ من أجلّاء عالم التحديث ، ومن أئمّة النقد وتمحيص الأخبار ، وسعة
الاطلاع والإحاطة بمختلف الآثار. فكان ولا يزال علما من أعلام الطائفة ومفخرة من
مفاخرها.
وهذا المحدّث
النوري نفسه ومعه قاطبة الأخباريين يعظّمون من مواقف هذا الرجل المضطلع بأحاديث
أهل البيت عليهمالسلام.
أمّا إذا عاكس
موقفهم المنحرف عن اتّجاه كتاب الله العزيز الحميد ، فإنّه يصبح خائنا ومدلّسا في
نقل الأخبار! حاشاه من محقّق مدقّق عارف بمشارب الشريعة وصاحب اختيار واعتبار.
وقد عرف المولى
محسن الفيض بالإتقان والدقّة في النقل ولا سيّما في موسوعته الحديثية الكبرى «الوافي»
لوفائه بمهمّات مسائل الدين في اصوله وفروعه ، مردفة بالتحقيق والشرح والبيان.
وبالحقّ ، كان
كتابه هذا من أصحّ الكتب وأدقّها وأحسنها نظما واسلوبا. الأمر الذي جعله مورد
اعتماد الأصحاب ومرجعهم عند اختلاف الأنظار.
هذا العلّامة
المحقّق ، المولى أبو الحسن الشعراني ، يعلّل اختياره لكتاب الوافي موضعا للشرح
والتعليق ، باشتماله على مزايا قلّ ما توجد في سائر الكتب الحديثية.
يقول : وقد تصدّى
جمع من علمائنا المتأخّرين لتأليف كتاب يشتمل على ما في الاصول الأربعة. واشتهر
بذلك كتابان : وسائل الشيعة والوافي. ولكلّ منهما مزيّة على الآخر.
ويترجّح «الوافي»
في جمعه بين الاصول والفروع ، وفي عدم تقطيع الأحاديث ، وفي اشتماله على الشرح
والبيان. والعمدة : صحّة النسخة ، وهو الأهمّ في هذا الباب ، أمّا «الوسائل» فهي
فاقدة لهذه الامتيازات ، ولا سيّما صحّة النسخة ، إذ لا تطمئن النفس
__________________
بصحّة نسخ الوسائل
الموجودة إلّا بعد مراجعة الاصول المأخوذة منها ، الأمر الذي يغني عن مراجعة نفس
الكتاب.
٣ ـ وفي كتاب
الرجال لأبي عمرو الكشّي ـ في ترجمة أبي الخطاب ـ روى عن أبي عليّ خلف بن حامد (مجهول)
عن أبي محمّد الحسن بن طلحة (مجهول) عن ابن فضّال عن يونس عن العجلي عن الصادق عليهالسلام : أنزل الله في القرآن سبعة بأسمائهم فمحت قريش ستة وتركوا
أبا لهب.
مثل هذه الرواية
بهذا الإسناد الساقط (روى مجهول عن مجهول ـ قد أهمل أصحاب التراجم ذكرهما رأسا)
كانت مستند الشيخ النوري وأشياخه في القول بالتحريف. فضلا عن إبهام متنها : أين كانت الأسماء؟ وأسماء من كانت؟
ولم ومتى حذفتها قريش؟ ولعلّها رواية السبعين رجلا من قريش التي روتها الواقفة ،
فضويت إلى سبعة!؟ ولماذا؟ علّهم استكثروها ولم تقبل منهم فنزّلوها بدرجة ، من
عشرات إلى آحاد!!
* * *
النوع
الخامس : روايات استندوا
إليها ، لكن ليس فيها ما يصلح لهذا الاستناد ، نذكر منها :
١ ـ ما رواه أبو سعيد
النيسابوري في أربعين حديثه برقم ٣١ بإسناده عن جابر بن عبد الله الأنصاري ، قال :
قال رسول الله صلىاللهعليهوآله لعليّ بن أبي طالب عليهالسلام : يا عليّ ، الناس خلقوا من شجر شتّى ، وخلقت أنا وأنت من
شجرة واحدة ، وذلك أنّ الله تبارك وتعالى يقول : (وَفِي الْأَرْضِ
قِطَعٌ مُتَجاوِراتٌ) ـ حتّى بلغ ـ (يُسْقى بِماءٍ واحِدٍ). هكذا قرأها رسول الله صلىاللهعليهوآله أي بتأويلها إلى نفسه وأخيه عليّ عليهماالسلام.
وقد استدلّ بها
المحدّث النوري دليلا على التحريف ولكن أين موضع التحريف؟!
__________________
ولعلّه زعم من
قوله «حتّى بلغ» زيادة في قراءة النص! مع وضوح أنّه من كلام الراوي ، اختصر من
قراءة النبيّ صلىاللهعليهوآله للآية!
٢ ـ روي عن الإمام
الصادق عليهالسلام قال : كان أبي إذا صلّى الوتر قرأ في ثلاثتهنّ بقل هو الله
أحد ، فإذا فرغ منها قال : «كذلك الله ربّي».
وسأل ابن المهتدي
الإمام الرضا عليهالسلام عن سورة التوحيد فقال : كلّ من قرأ (قُلْ هُوَ اللهُ أَحَدٌ ..). وآمن بها فقد عرف التوحيد. فقلت : كيف يقرأها؟ قال : كما
يقرأها الناس ، وزاد فيه «كذلك الله ربّي ، كذلك الله ربّي».
قال النوري : وفي
الخبر إيماء إلى كون الذيل من القرآن ... استفادة غريبة!!
٣ ـ وروي عن
الإمام زين العابدين عليهالسلام كان يقول عند ما يقرأ (إِنَّا أَنْزَلْناهُ
فِي لَيْلَةِ الْقَدْرِ :) صدق الله عزوجل ، أنزل القرآن في ليلة القدر ، (وَما أَدْراكَ ما لَيْلَةُ الْقَدْرِ) قال رسول الله صلىاللهعليهوآله : لا أدري. قال الله عزوجل : (لَيْلَةُ الْقَدْرِ
خَيْرٌ مِنْ أَلْفِ شَهْرٍ) ليس فيها ليلة القدر. قال لرسول الله صلىاللهعليهوآله : وهل تدري لم هي خير من ألف شهر؟ قال : لا. قال : لأنّها (تَنَزَّلُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ
فِيها بِإِذْنِ رَبِّهِمْ مِنْ كُلِّ أَمْرٍ). وإذا أذن الله عزوجل بشيء فقد رضيه. (سَلامٌ هِيَ حَتَّى
مَطْلَعِ الْفَجْرِ). يقول تسلّم عليك يا محمّد ملائكتي وروحي بسلامي من أوّل ما
يهبطون إلى مطلع الفجر ...
وإنّا لنستغرب كيف
زعم المحدّث النوري أنّ جميع ما جاء في كلام الإمام عليهالسلام أجزاء ساقطة من النصّ؟! مع وضوح أنّه توضيح وتفسير لا غير!
* * *
النوع
السادس : روايات وردت بشأن فساطيط تضرب بظهر الكوفة ، أيّام ظهور
الحجّة المنتظر ـ عجّل الله فرجه الشريف ـ لتعليم الناس قراءة القرآن وفق ما جمعه
الإمام
__________________
أمير المؤمنين عليهالسلام فأصعب ما يكون على من حفظه اليوم ، لأنّه خلاف الترتيب
المعهود.
وقد حاول فريق
المحدّث النوري الاحتجاج بها ، دليلا على مخالفته في سائر الجوانب أيضا ، لكنّها
على عكس مقصودهم أدلّ ، كما نبّهنا.
١ ـ فقد روى الشيخ
المفيد بإسناده عن جابر الجعفي عن الإمام أبي جعفر الباقر عليهالسلام قال : إذا قام قائم آل محمّد صلىاللهعليهوآله ضرب فساطيط لمن يعلّم الناس القرآن ، على ما أنزل الله. فأصعب
ما يكون على من حفظه اليوم ، لأنّه يخالف فيه التأليف.
والروايات بهذا
المضمون كثيرة ومتقاربة في التعبير.
فقد علّل الإمام
الباقر عليهالسلام وجه الصعوبة هي المخالفة في التأليف ، أي النظم القائم بين
سوره وآياته ، لأنّ مصحف الإمام أمير المؤمنين عليهالسلام كان على أدقّ ترتيب وفق ما أنزل الله تماما من غير تحوير ،
فلم يفته شيء من خصوصيات النزول ، زمانا ومكانا وموردا وترتيبا ، وغير ذلك من وجوه
فهم الآية عموما وخصوصا وما شابه. وكلّ ذلك كان مثبتا في مصحفه عليهالسلام ، ولكن على الهامش طبعا وكما أسلفنا.
وبهذا المعنى
روايات اخر نذكر منها :
٢ ـ روى الكليني
بإسناده إلى سفيان بن السمط ، قال : سألت الصادق عليهالسلام عن تنزيل القرآن ، قال : اقرأوا كما علّمتم.
٣ ـ وعن أبي الحسن
موسى بن جعفر عليهالسلام حينما سأله بعض أصحابه عن قراءة آيات من القرآن ليست
متوافقة مع القراءة المعروفة ، قائلا : جعلت فداك ، إنّا نسمع الآيات في القرآن ،
ليس هي عندنا كما نسمعها ، ولا نحسن أن نقرأها كما بلغنا عنكم ، فهل نأثم؟ فقال عليهالسلام : لا ، اقرأوا كما تعلّمتم ، فسيجيء من يعلّمكم.
٤ ـ وبإسناده إلى
سالم بن سلمة قال : قرأ رجل على أبي عبد الله عليهالسلام وأنا أستمع حروفا
__________________
من القرآن ليس على
ما يقرأها الناس ، فقال عليهالسلام : كفّ عن هذه القراءة ، اقرأ كما يقرأ الناس حتى يقوم
القائم ، فإذا قام القائم عليهالسلام قرأ كتاب الله عزوجل على حدّه ، وأخرج المصحف الذي كتبه عليّ عليهالسلام.
والأحاديث بهذا
النمط غير قليل ، وهي إن دلّت فإنّما تدلّ على اختلاف ما بين مصحفه عليهالسلام والمصحف الحاضر ، أمّا أنّ هذا الاختلاف يعود في نصّه أم
في نظمه أم في أمر آخر ، فهذا ممّا لا تصريح به في تلكم الأحاديث ، سوى الحديث
الأوّل الذي نوّهنا عنه ، فإنّه صريح في وجه الاختلاف ، وأنّه ليس في سوى النظم
والتأليف ، لا شيء سواه ، فهو خير شاهد على تبيين وجه الاختلاف المنوّه عنه في
سائر الروايات ، وهذا في مصطلح الاصوليين من الحكومة الكاشفة لمواضع الإبهام في
سائر كلام المتكلّم الحكيم.
على أنّ نفس
الاختلاف في نظم الكلام ، يكفي لوحده سببا لصعوبة التلاوة ، ولصعوبة فهم المراد من
الكلام ، لأنّ قوام المعنى بذاته رهن النظم القائم بين أجزاء الكلام ، فلو غيّر ،
غيّر المعنى لا محالة. كما أنّ وضع جمل الكلام الواحد في مواضعها حسب إرادة
المتكلّم ونطقه خير معين على فهم مراده ، حيث القرائن الحافّة بالكلام إنّما تصلح
قرائن إذا وضعت حسب وضع المتكلّم ، دون ما إذا غيّرت عن مواضعها الاولى ، سواء عن
عمد أو عن اشتباه.
وبعد ، فإذا كانت
مسألة النظم تعدّ من أهمّ المسائل اللفظية الكلامية ـ وهي ذات صلة قريبة بمسألة
الإفادة والاستفادة ـ فإنّ هذا ممّا يضمن وجوده بالنحو الأكمل في مصحف عليّ عليهالسلام وتعوزه سائر المصاحف على الإطلاق.
هذا ، وقد ألف الجمهور
هذا النسج الحاضر ، واعتادوا عليه خلفا عن سلف طيلة عشرات القرون. فيصعب عليهم
التعوّد على خلافه ، ومن ثمّ فهم بحاجة إلى تربية وتعليم وممارسة مستمرّة ممّا
يقوم بها صاحب الأمر عند ظهوره ، إن شاء الله.
إذن صحّ قوله عليهالسلام : «قرأ كتاب الله على حدّه» أي على نسجه الأوّل الأصيل
الذي
__________________
يضمنه مصحف أمير
المؤمنين عليهالسلام.
٥ ـ وممّا يدلّ
على أنّ القرآن الذي يأتي به صاحب الأمر ليست فيه زيادة على هذا الموجود ما رواه
العياشي بإسناده عن أبي جعفر عليهالسلام ، قال : ولو قد قام قائمنا فنطق صدّقه القرآن. أي هذا الموجود بأيدينا في آيات منه صريحة في قيامه وظهوره
وبسطه العدل في الأرض. إذ لو كان ما دلّ على صدقه هي من زيادات فيما لديه ممّا لم
يعهدها المسلمون من ذي قبل لكان ذلك من الدور الباطل ، إذ لا يعرف الشيء من قبل
نفسه.
فمن المحتمّ أنّه
ـ عجّل الله فرجه ـ يضع يده على مواضع من القرآن كانت دلالتها على صدقه خفية من ذي
قبل ، فعند إرشاده عليهالسلام يتعرّف الناس إلى حقيقة ناصعة كانوا يجهلونها ويجهلون
استخراجها من نفس القرآن.
* * *
النوع
السابع : ما ورد بشأن
فضائل أهل البيت عليهمالسلام
المخبوءة طيّ آيات
الذكر الحكيم ، أن لو قرئت كما هي على ما أنزلها الله ـ غضّة طريّة لا يشوبها كدر
الأوهام ولا يدنّس صفوها ضغينة الأحقاد ـ لوجدتها ذوات دلائل واضحة وبيّنات لائحة
، تدلّك على شرفهم ورفيع منزلتهم عند الله عزوجل.
ولكن ، هيهات ، طالما
عملت الأحقاد القذرة في قلب الحقائق حؤولا دون الوصول إلى إشراقات قدسيّة ملكوتيّة
يفيض بها هذا الكتاب العزيز الحميد.
هذا ابن جرير
الطبري يحاول في تفسيره ، تحوير أكبر فضيلة من فضائل أهل البيت ، الذين جعل الله
مودّتهم أجر الرسالة.
ذكر في تفسيره
اختلاف أهل التأويل في معنى قوله تعالى : (قُلْ لا أَسْئَلُكُمْ
عَلَيْهِ أَجْراً إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبى) ويختار أوّل الوجوه :
إنّها خطاب مع
قريش لتحفظ قرابته فيهم فتحميه وتمنعه من شرّ الأعداء. فقد طلب إليهم الموادّة
لكونهم ذوي رحم له ، حتّى وإن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا!
__________________
قال : كان لرسول
الله صلىاللهعليهوآله قرابة في جميع قريش. فلمّا كذّبوه وأبوا أن يبايعوه ، قال
: يا قوم إذا أبيتم أن تبايعوني فاحفظوا قرابتي فيكم ، لا يكن غيركم من العرب أولى
بحفظي ونصرتي منكم!
ثمّ ذكر وجوها
ثلاثة اخر : طلب الموادّة مع قرابته أهل بيته. وطلب القربى إلى الله والزلفى لديه
سبحانه. وصلة الأرحام بعضهم مع بعض.
ويقول في وجه
ترجيحه ذلك الوجه : إنّه لموضع «في» في قوله «المودّة في القربى» إذ لا وجه معروفا
لدخول «في» في هذا الموضع. وكان ينبغي على سائر الوجوه أن يكون التنزيل «إلّا
مودّة القربى» أو «المودّة بالقربى» أو «ذا القربى» على الترتيب.
وقد حاول بكلّ
جهده ترجيح اختياره على سائر الوجوه.
ولكنّه تكلّف في
كلامه إذ كيف يخفى على ذي لبّ أنّ مثل هكذا مواجهة ممّا يمتنع مع قوم ناكرين
مستهزئين بموقف النبيّ الأكرم. إنّهم رفضوا دعوته وجحدوا رسالته فكيف يطالبهم
بالأجر عليها؟! إن هذا الاحتمال إلّا وهن بمقامه المنيع صلىاللهعليهوآله.
إنّه صلىاللهعليهوآله لا يمدّ يد الوداد إلى أعداء الله الألدّاء حتّى ولو كانوا
ذوي قرابته. إذ لا قرابة مع الشرك ولا رحم مع رفض التوحيد. قال تعالى : (إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ
عَمَلٌ غَيْرُ صالِحٍ).
هذا وقد قال تعالى
: (لا تَتَّخِذُوا
عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِياءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ) ، فكيف يخالف رسول
الله صلىاللهعليهوآله صريح نهيه تعالى؟!
وكان صلىاللهعليهوآله قد عرف منهم العناد واللجاج ، وقد عرفوا فيه قطيعة الرحم
وتسفيه الأحلام وإفساد الشباب ، وجعل كيانهم على خطر الانهيار ، هكذا كانوا يحملون
الضغائن نحو نبيّ الإسلام ويكرهون لقاءه. وإذا كان الأمر على ذلك ، فكيف يضع نفسه
الكريمة موضع الامتهان تجاه سؤال يعلوه الذلّ والصغار؟ حاشاه من نفس أبيّة وأنف
حميّة. كما
__________________
قال سبطه الشهيد :
وهيهات منّا الذلّة ، يأبى الله لنا ذلك ورسوله والمؤمنون ، وحجور طابت وطهرت ،
وانوف حميّة ونفوس أبيّة ...
وأمّا الذي ذكره
دليلا على اختياره فليته لم يذكره ، إذ لا شأن له والأدب الرفيع الذي كان من شأن «جار
الله الزمخشري» الذي اختار نقيض رأيه وسلك مسلكا نزيها ومشرّفا في نفس الوقت ، فقد
شرح الموقف شرحا وافيا ، تبعه عليه جماعة المفسّرين من أهل النظر والاختيار.
قال : ما معنى
قوله : (إِلَّا الْمَوَدَّةَ
فِي الْقُرْبى؟) فأجاب بقوله :
قلت : جعلوا مكانا
للمودّة ومقرّا لها ، كقولك : لي في آل فلان مودّة ، ولي فيهم هوى وحبّ شديد ،
تريد : احبّهم وهم مكان حبّي ومحلّه.
قال : وليست «في»
بصلة ـ أي متعلّقة ـ للمودّة ، كاللام إذا قلت : إلّا المودّة للقربى. إنّما هي
متعلّقة بمحذوف تعلّق الظرف به ، في قولك : المال في الكيس. وتقديره : إلّا
المودّة ثابتة في القربى ومتمكّنة فيها. والقربى مصدر كالزلفى والبشرى. بمعنى :
قرابة. والمراد : في أهل القربى.
قال : روي أنّها
لمّا نزلت قيل : يا رسول الله من قرابتك هؤلاء الذين وجبت علينا مودّتهم؟ قال :
عليّ وفاطمة وابناهما ... ثمّ جعل يسرد روايات جليلة بهذا الشأن جزاه الله عن آل بيت الرسول خير الجزاء.
وهذا ابن مخلوف
الثعالبي ـ في آية الولاية : (إِنَّما وَلِيُّكُمُ
اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ
وَيُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَهُمْ راكِعُونَ) نراه يحاول امتهان نزولها بشأن عليّ عليهالسلام حينما أعطى خاتمه للفقير وهو في حالة الركوع من الصلاة.
فكانت فضيلة شامخة لمولانا أمير المؤمنين عليهالسلام. وقد أجمع عليه المفسّرون وأهل الحديث وتواترت
__________________
الروايات بذلك من
الفريقين.
قال الثعالبي :
والزكاة في الآية عامّ تشمل المفروضة والتطوّع بالصدقة ولكلّ أفعال البرّ ، ثمّ
وصفهم سبحانه بتكثير الركوع ، وخصّ بالذكر لكونه من أعظم أركان الصلاة. قال : هذا
هو الصحيح في تأويل الآية. ولكن اتّفق مع ذلك أنّ عليّ بن أبي طالب أعطى خاتمه وهو
راكع. قال السدّي : وإن اتّفق ذلك لعليّ فالآية عامّة.
هكذا يخرج من
تفسير الآية بهذا الاختصار المبتور! نعم هكذا استحوذ عليهم شيطان الحقائد فأنساهم
ذكر الله!
وهذا عبد الله بن
الزبير يحاول إثبات كون سورة الإنسان مكّية ، لماذا؟ لأنّه كان يرغمه وجود آيات في
القرآن ناصّة على فضائل آل الرسول صلىاللهعليهوآله! إنّه كان يحمل الضغينة لآل البيت حقدا وحسدا (أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلى ما
آتاهُمُ اللهُ مِنْ فَضْلِهِ). فقد أسقط ذكر النبيّ من خطبة الجمعة ، معتذرا أنّي كلّما
رأيت بني هاشم إذا جاء ذكر النبيّ اشرأبّوا وأشرقت ألوانهم وطالت رقابهم. والله ما
كنت لآتي لهم سرورا وأنا أقدر عليه!
وهكذا سار من
ورائه بعض مبتذلة أهل التفسير كابن كثير وأخيرا سيّد قطب مستشهدين بالسياق ،
تاركين وراءهم إجماع أئمّة التفسير.
قال الحافظ
الحسكاني : اعترض بعض النواصب بأنّ هذه السورة مكية ، وهذه القصة (نذر الصدّيقة
الزهراء صوم ثلاثة أيّام استشفاء لولديها الحسن والحسين. ثمّ إعطاء أقراصهم إلى
المسكين واليتيم والأسير في ليال ثلاث متواليات) مدنيّة!
فقال ردّا عليه :
قال الأكثر : إنّها مدنية ، ونصوص الأئمّة على الترتيب شاهدة عليه.
__________________
وهكذا حقّق
العلّامة الطبرسي في تفسيره.
نعم ، إذا كانت
تلك حالة أهل الضغائن من أصحاب التفسير ، دأبوا يحاولون في إخفاء الحقيقة مهما بلغ
الأمر ، وكانت السياسة القائمة يومذاك تواكب نظرة الإخفاء من فضائل آل الرسول صلىاللهعليهوآله فلا غرو أن لا تعرف اليوم من فضائلهم ، أو من مساوئ
أعدائهم ، شيئا مذكورا في القرآن الكريم.
إنّ في القرآن
الشيء الكثير من الدلائل اللائحة بفضلهم وشرفهم ، وقد نزلت كثير من الآيات إشادة
بشأنهم الرفيع ، لو تدبّرها متدبّر بعين بصيرة وقلب واع خبير ، لا أن تكون العيون
عمشا والقلوب سودا.
أخرج الكليني
بإسناده عن أبي مسروق ، قال : قلت لأبي عبد الله عليهالسلام : إنّا نكلّم الناس فنحتجّ عليهم بقول الله تعالى : (أَطِيعُوا اللهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ
وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ) فيقولون : نزلت في امراء السرايا! فنحتجّ عليهم بقوله
تعالى : (إِنَّما وَلِيُّكُمُ
اللهُ وَرَسُولُهُ ..). فيقولون : نزلت في المؤمنين! ونحتجّ عليهم بقوله تعالى : (قُلْ لا أَسْئَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً
إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبى) فيقولون : نزلت في قربى المسلمين! قال : فلم أدع شيئا ممّا
حضرني ذكره من هذه وشبهه إلّا ذكرته!
وعليه فليذهب عن
بصرك غشاء التعامي ، ولتتحرّر نفسك من أغلال الأحقاد الجاهلية النكراء ، وبعده (فَانْظُرْ إِلى آثارِ رَحْمَتِ اللهِ
كَيْفَ يُحْيِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِها).
١ ـ وهذا هو معنى
قول الإمام الصادق عليهالسلام : لو قد قرئ القرآن كما انزل لألفيتنا فيه مسمّين.
قوله «كما انزل»
أي غضّا طريّا من غير أن يشوبها كدر الأوهام ، أو تلبيسات أهل الزيغ والباطل.
__________________
ولنذكر شاهدا على
ذلك :
قال تعالى : (وَإِذا جاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ
أَوِ الْخَوْفِ أَذاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلى أُولِي
الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ ...).
قال الإمام أبو
جعفر الباقر عليهالسلام : اولوا الأمر هنا هم الأئمّة المعصومون.
قال الشيخ : أبو
جعفر الطوسي : وهو الأقوى لأنّه تعالى بيّن أنّهم متى ردّوه إلى اولي العلم علموه
، والردّ إلى من ليس بمعصوم لا يوجب العلم ، لجواز الخطأ عليه بلا خلاف ، سواء
أكانوا امراء السرايا أو العلماء.
فهذه الآية
الكريمة ـ وفق هذا التفسير الراجح ـ دلّتنا على مقام عصمة الأئمّة عليهمالسلام من الخطأ في الرأي والاجتهاد.
وآية اخرى جاءت
لتدلّ على مقام عصمتهم عليهمالسلام عن ارتكاب الذنوب ، سواء أكان قبل تصدّيهم لمقام الإمامة
أم كان بعدها ، وهي العصمة المطلقة التي تقول بها الإمامية شرطا أوّليا في ولاة
أمر المسلمين (النبيّ وخلفاؤه الأئمّة الهداة عليهمالسلام) والآية هي قوله تعالى : (لا يَنالُ عَهْدِي
الظَّالِمِينَ).
قال الإمام الرازي
: احتجّ الروافض بهذه الآية على القدح في إمامة أبي بكر وعمر ، لأنّهما كانا
كافرين وكان صدق عليهما في تلك الحالة أنّهما لا ينالان عهد الإمامة البتّة. وإذا
صدق عليهما في ذلك الوقت أنّهما لا ينالان عهد الإمامة البتّة ولا في شيء من
الأوقات ، ثبت أنّهما لا يصلحان للإمامة.
وأيضا فإنّهما
كانا مذنبين ، إذ كان يجوز عليهما ارتكاب الذنب بعد أن لم يكونا معصومين بالاتفاق.
ثمّ أخذ في النقض
والردّ ، وأخيرا قال : والمراد من الإمامة هنا ما يشمل النبوّة فمن كفر بالله طرفة
عين لا يصلح لهذا المقام الرفيع. انتهى بتصرّف واختزال.
__________________
وآية ثالثة دلّت
على اعتبار الاهتداء المطلق في إمام المسلمين ، فلا يرجع في فهم الشريعة في جميع
مناحيها إلى غيره إطلاقا ، وإنّما هم يرجعون إليه في جميع المسائل في الاصول
والفروع فلا بدّ أن يكون صالحا للإجابة الوافية على كلّ مسائل الشريعة ، سواء أكان
في العبادات أم في السياسات فيما يعود إلى إصلاح شؤون العباد وإدارة البلاد على
الإطلاق.
وهذا ما يعزّى إلى
خليل بن أحمد النحوي ، حيث سئل عن سبب تقديمه للإمام أمير المؤمنين عليهالسلام على غيره ، فقال : استغناؤه عن الكلّ ، واحتياج الكلّ إليه
، دليل على أنّه إمام الكلّ. وهو كما ذكر صحيح لا مرية فيه ، حسب دلالة الآية
الكريمة في قوله عزّ من قائل : (أَفَمَنْ يَهْدِي
إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لا يَهِدِّي إِلَّا أَنْ يُهْدى
فَما لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ).
فقد روى القمّي
بإسناده عن الإمام الباقر عليهالسلام قال : فأمّا من يهدي إلى الحقّ فهو محمّد صلىاللهعليهوآله وآل محمّد عليهمالسلام من بعده ، وأمّا من لا يهدّي فهو من خالف من قريش وغيرهم
أهل بيته من بعده.
فقد عرفت كيف
يستفاد ـ من ضمّ الآيات الكريمة بعضها إلى بعض ـ أكبر شأن من شؤون الإمامة الكبرى
، حسبما رسمها الإسلام وبيّنه القرآن بوضوح ، لو تدبّره متدبّر بإمعان وعن يقين
وإيمان ، وكان على نور من ربّه (أَفَمَنْ شَرَحَ
اللهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلامِ فَهُوَ عَلى نُورٍ مِنْ رَبِّهِ) نعم (وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ
اللهُ لَهُ نُوراً فَما لَهُ مِنْ نُورٍ). قال تعالى : (سَأَصْرِفُ عَنْ آياتِيَ
الَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ
آيَةٍ لا يُؤْمِنُوا بِها وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الرُّشْدِ لا يَتَّخِذُوهُ
سَبِيلاً وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً ذلِكَ بِأَنَّهُمْ
كَذَّبُوا بِآياتِنا وَكانُوا عَنْها غافِلِينَ).
وأمّا قوله عليهالسلام : «فيه مسمّين» فلا يريد التسمية بهذا الأسم ، بل بذكر
السمات والنعوت الدالّة على فضيلة الاختصاص ، حسبما عرفت.
__________________
يدلّك على ذلك ما
رواه الكليني بإسناده عن أبي بصير ، قال : سألت أبا عبد الله عليهالسلام عن قوله تعالى : (أَطِيعُوا اللهَ
وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ). قال : نزلت في عليّ والحسن والحسين. قلت : إنّ الناس
يقولون : فما له لم يسمّ عليّا وأهل بيته في كتاب الله! قال عليهالسلام : قولوا لهم : إنّ رسول الله صلىاللهعليهوآله نزلت عليه الصلاة ولم يسمّ الله لهم ثلاثا ولا أربعا ،
حتّى كان رسول الله صلىاللهعليهوآله هو الذي فسّر ذلك لهم ...
قال سيّدنا
الاستاذ رحمهالله تعقيبا على ذلك : هذه الصحيحة حاكمة على جميع تلك الروايات
، وموضّحة للمراد منها ، أي أنّ ذكرهم عليهمالسلام في الكتاب إنّما كان بالنعوت والأوصاف ، لا بالتسمية
المتعارفة.
٢ ـ وهكذا قوله عليهالسلام : من لم يعرف أمرنا من القرآن لم يتنكّب الفتن.
أي من لم يعرف
موضعنا من أمر الولاية ـ على الوصف الذي جاء في القرآن المنطبق علينا بالذات دون
من سوانا ـ لم يمكنه التخلّص من مضلّات الفتن. بعد أن طرق أبوابا لا تؤدّي إلى
الفوز والنجاح ، ولم يستمسك بالعروة الوثقى والحبل الممدود بين السماء والأرض.
والدلائل على أنّ العترة الطاهرة والذريّة الباهرة هم سفن النجاة وحبل الله المتين
والعروة الوثقى والسبل إلى الله والوسيلة إليه ـ كما في حديث الثقلين المتواتر ـ في القرآن كثير في كثير.
٣ ـ ومن ثمّ قال
الإمام الباقر عليهالسلام : لنا حقّ في كتاب الله المحكم من الله ، لو محوه فقالوا
ليس من عند الله أو لم يعلموا لكان سواء.
أي أنّ وصفنا ووصف
موضعنا من أمر الولاية ـ على ما هو الحقّ الحقيق ، والجدير بهذا المقام الرفيع ـ مذكور
في القرآن بالدلائل والبيّنات ، فلو أنّهم محوه ـ فرضا ـ أو لم يعلموا به ـ أي
جهلوه رأسا ـ لكان سواء ، أي كان موضع جهلهم بذلك متساويا مع محوه من الكتاب ، حيث
ترك التعرّض له والتدبّر بما فيه ، فضلا عن العمل به ، يتساوى مع محوه
__________________
رأسا.
٤ ـ وبذلك تعرف
معنى قولهم عليهمالسلام : «لو لا أنّه زيد في كتاب الله ونقص منه ، ما خفي حقّنا على
ذي حجى».
حيث المراد من
الزيادة والنقصان هو تحميل الرأي والتفسير على غير الوجه الصحيح ، فيزيد في مدلول
كلامه تعالى وينقص منه عن عمد خبيث ، أو القول فيه بغير علم ولا هدى من الله ، وهو
المعبّر عنه بالتفسير بالرأي الممقوت.
هذا فضلا عن كتمان
حقائقه دون بيانها للناس ، فإنّه تقصير بشأن الكتاب العزيز ، وتنقيص من دلائله
الرشيدة.
وهذا المعنى ـ بعد
هذا البيان ـ يتّحد مع قولهم ـ في الحديث الآنف ـ : «لو قد قرئ القرآن كما انزل
لألفيتنا فيه مسمّين» ، أي غضّا طريّا لا يشوبه كدر الأوهام.
إذن ، ليس المقصود
زيادة في لفظه أو حذف شيء منه ، كما توهّمه أهل التحريف ، إذ لو كان المراد ذلك
لكان على خلاف إجماع الطائفة إطلاقا ، وكان مطروحا البتّة ، إذ لم يقل أحد
بالزيادة في القرآن حتى الأخباريين.
وقد اعترف المحدّث
النوري نفسه بهذا الإجماع ، ومن ثمّ حاول تأويل الرواية على طريقة أسلافه
الأخباريين.
قال سيّدنا
الاستاذ رحمهالله : قد انعقد إجماع المسلمين على عدم الزيادة في القرآن ولا
حرفا واحدا حتى من القائلين بالتحريف.
٥ ـ ولكثرة ما ورد
في القرآن من الإشادة بهذا البيت الرفيع تصريحا أو تلويحا قال الباقر عليهالسلام : «نزل القرآن على أربعة أرباع : ربع فينا ، وربع في
عدوّنا ، وربع فرائض وأحكام ، وربع سنن وأمثال. ولنا كرائم القرآن».
وفي لفظ آخر : «نزل
القرآن أثلاثا ، ثلث فينا وفي عدوّنا ، وثلث سنن وأمثال ، وثلث
__________________
فرائض وأحكام».
إذ ليس التحديد
بالضبط مقصودا ، وإنّما هو بيان لأنواع آي القرآن ، قسط وافر منه نزل في شأن
الولاية التي هي أهمّ الفرائض وأساسها ، والباقي أحكام وسنن وحكم وأمثال.
الأمر الذي دعا
بنبهاء الامّة وعلمائها الأجلّاء أن يعيروا هذه الناحية الخطيرة من كتاب الله ،
اهتمامهم البالغ ويقوموا بتصانيف قيّمة في هذا الشأن ، منهم الحافظ الكبير عبيد
الله بن عبد الله المعروف بالحاكم الحسكاني ـ من مشايخ الطبرسي صاحب التفسير ـ أن
يقوم بتصنيف موسوعته القيّمة بشأن أهل البيت وثبت ما نزل من الآيات الكريمة فيهم عليهمالسلام.
قال متعرّضا بمن
كان يستغوي الناس بالوقيعة في نقيب العلويين يومذاك حتى امتدّ في غلوائه وارتقى
إلى نقص آبائه ، وأنّه لم يقل أحد من المفسّرين بنزول سورة «هل أتى» في عليّ وأهل
بيته ولا شيء سواها من القرآن!!
قال : فأنكرت
جرأته وأكبرت بهته وفريته. فرأيت من الحسبة دفع هذه الشبهة عن الأصحاب وبادرت إلى
جمع هذا الكتاب ...
٦ ـ وأورد في
الفصل الخامس بإسناده عن سعيد بن جبير عن ابن العباس قال : ما نزل في أحد من كتاب
الله تعالى ما نزل في عليّ عليهالسلام.
٧ ـ وعن مجاهد :
نزلت في عليّ سبعون آية ما شركه فيهنّ أحد ، وقال : ما أنزل الله آية في القرآن
إلّا وعليّ عليهالسلام رأسها.
٨ ـ وعن ابن أبي
ليلى : لقد نزلت في عليّ ثمانون آية صفوا في كتاب الله ، ما يشركه فيها أحد من هذه
الامّة.
٩ ـ وروى بإسناده
إلى الإمام عليّ بن الحسين السجّاد عليهالسلام قال : نزل القرآن علينا ، ولنا كرائمه.
__________________
إلى غيرها من
روايات صحيحة الإسناد أوردهنّ الحسكاني في كتابه منتظمة على ترتيب السور. وهي تنوف
على الألف ومائة وستين حديثا. رواهنّ عن مصادر معتمدة من الفريقين.
١٠ ـ وبهذا المعنى
ـ في بيان أشمل ـ جاء عنهم عليهمالسلام : إذا سمعت الله ذكر أحدا من هذه الامّة بخير فنحن هم ،
وإذا سمعت الله ذكر قوما بسوء ممّن مضى فهم عدوّنا.
وهذا يرجع إلى
مسألة الحبّ والبغض في الله. فقد ورد مستفيضا : «وهل الدين إلّا الحبّ والبغض في
الله». قال تعالى : (وَاعْلَمُوا أَنَّ
فِيكُمْ رَسُولَ اللهِ لَوْ يُطِيعُكُمْ فِي كَثِيرٍ مِنَ الْأَمْرِ لَعَنِتُّمْ
وَلكِنَّ اللهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِكُمْ
وَكَرَّهَ إِلَيْكُمُ الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيانَ أُولئِكَ هُمُ
الرَّاشِدُونَ).
وقال تعالى : (قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللهَ
فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ).
إذ لو لا المحبّة
لم تكن إطاعة. إن المحبّ لمن يحبّ سميع.
فمحبّة أولياء
الله توجب إطاعتهم والانقياد لهم. وكراهة أعداء الله تستدعي الابتعاد منهم
واجتنابهم. فإذا كان الدين عبارة عن الإطاعة فأساسها المحبّة والرغبة.
__________________
والقرآن الكريم لا
يمدح قوما إلّا وهم أولياء لله ، الشامل بعمومه لكلّ وليّ من أوليائه الصالحين ،
سواء من غبر أو حضر. ولا يذمّ قوما إلّا لأنّهم أعداؤه ، الشامل بعمومه لكلّ عدوّ
من الجنّ والإنس مع الأبد. وعدوّ أولياء الله هم عدوّه ، لأنّ عدوّ الوليّ عدوّ.
فإذا كان إبراهيم الخليل من شيعته لأنّه أتى ربّه بقلب سليم ، فإنّه بهذا النعت يشمل إبراهيم هذه الامّة على الإطلاق.
وإذا كان فرعون من عدوّه لأنّه طغى وعلا في الأرض فإنّه يشمل فراعين هذه الامّة
سواء بسواء.
* * *
وهذا المعنى الدقيق
ـ كما عرفه علماؤنا الأعلام ـ هو المراد من قولهم عليهمالسلام : لألفيتنا فيه مسمّين أو أنّ ربع القرآن أو ثلثه فينا. أي
وجدت ذكرنا بالنعت الجليّ في هذا الموجود من المصحف الشريف ، لو كانت هناك أعين
بصيرة.
لا ما زعمه أمثال
المحدّث النوري من الحذف والسقط! يا له من جمود نظر وقصور فكر ، عصمنا الله من مزالّ القلوب
والأبصار.
والحمد لله الذي
هدانا لهذا وما كنّا لنهتدي لو لا أن هدانا الله.
هذا ، وقد اكتمل
البحث ـ بعونه تعالى ـ عصر يوم السبت آخر صفر الخير ، سنة ١٤٠٨ في بلدة قم
المقدّسة.
محمّد هادي معرفة
٢ / ٨ / ١٣٦٦
__________________
فهرس الآيات
البقرة
٢٣ (وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا
نَزَّلْنا عَلى عَبْدِنا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ)............... ٣٩
٦٢ (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ
هادُوا وَالنَّصارى وَالصَّابِئِينَ)...................... ١٥٩
٧٥ (وَقَدْ كانَ فَرِيقٌ مِنْهُمْ
يَسْمَعُونَ كَلامَ اللهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ ما عَقَلُوهُ)........ ٢٣
١٠٦ (ما نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِها
نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْها أَوْ مِثْلِها)..................... ٢٦
١١٧ (وَإِذا قَضى أَمْراً فَإِنَّما يَقُولُ
لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)............................ ١٥٤
١١٨ (وَقالَ الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ لَوْ
لا يُكَلِّمُنَا اللهُ أَوْ تَأْتِينا آيَةٌ كَذلِكَ قالَ الَّذِينَ مِنْ
قَبْلِهِمْ مِثْلَ قَوْلِهِمْ) ١٣٢
١٢٤ (لا يَنالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)........................................... ٢٣٦
١٤٠ ومن
أظلم ممّن كنتم شهادة عنده من الله.................................. ١٠٨
١٤٣ (أُمَّةً وَسَطاً).......................................................... ٤٠
١٤٣ (وَإِنْ كانَتْ لَكَبِيرَةً)................................................. ١٥٧
١٧٧ (وَالْمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذا
عاهَدُوا وَالصَّابِرِينَ فِي الْبَأْساءِ وَالضَّرَّاءِ)........... ١٦٠
١٨٤ (فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ)................................................. ١٤٢
٢٠٥ (وَإِذا تَوَلَّى سَعى فِي الْأَرْضِ
لِيُفْسِدَ فِيها وَيُهْلِكَ الْحَرْثَ وَالنَّسْلَ)........ ٢٠٦
٢٣٨ (حافِظُوا عَلَى الصَّلَواتِ وَالصَّلاةِ
الْوُسْطى)............................ ١٤١
٢٨٢ (وَلا يَأْبَ الشُّهَداءُ إِذا ما دُعُوا)...................................... ٢٠١
آل
عمران
٢٣ (الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيباً مِنَ
الْكِتابِ)........................................ ١١٧
٣١ (قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللهَ
فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ).......... ٢٤١
٧١ (يا أَهْلَ الْكِتابِ لِمَ تَلْبِسُونَ
الْحَقَّ بِالْباطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ)... ١٠٨
٧٨ (وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ
أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتابِ وَما هُوَ مِنَ
الْكِتابِ) ٢٤
٧٨ (وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللهِ
وَما هُوَ مِنْ عِنْدِ اللهِ)....................... ١٨ ، ٢٤
٩٢ (لَنْ تَنالُوا الْبِرَّ حَتَّى
تُنْفِقُوا مِمَّا تُحِبُّونَ).................................. ٢١٨
٩٣ (قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْراةِ فَاتْلُوها
إِنْ كُنْتُمْ صادِقِينَ).............................. ١١٦
١٠٣ (وَكُنْتُمْ عَلى شَفا حُفْرَةٍ مِنَ
النَّارِ فَأَنْقَذَكُمْ مِنْها)......................... ٢١١
١٠٤ (وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ
إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ) ١٧٧ ، ١٧٨
١١٠ (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ
لِلنَّاسِ)................................ ٤٠ ، ١٧٢
١٤٤ (أَفَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ
انْقَلَبْتُمْ عَلى أَعْقابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلى عَقِبَيْهِ فَلَنْ
يَضُرَّ اللهَ شَيْئاً) ٤٧
النساء
٣ (وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي
الْيَتامى فَانْكِحُوا ما طابَ لَكُمْ مِنَ النِّساءِ مَثْنى وَثُلاثَ وَرُباعَ) ١٧٢
٤٦ (مِنَ الَّذِينَ هادُوا يُحَرِّفُونَ
الْكَلِمَ عَنْ مَواضِعِهِ وَيَقُولُونَ ... وَراعِنا) ١٨ ، ٢١ ، ٢٣ ، ٢٤ ، ١٠٨ ، ١١٢
٥٤ (أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلى ما
آتاهُمُ اللهُ مِنْ فَضْلِهِ)........................ ٢٣٤
٥٩ (أَطِيعُوا اللهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ
وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ)............ ٥٠ ، ٢٣٥ ، ٢٣٨
٦٣ (أُولئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللهُ ما
فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ
قَوْلاً بَلِيغاً) ٢٠٦
٦٥ (ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ
حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً)............. ٢٠٧
٦٦ (وَلَوْ أَنَّا كَتَبْنا عَلَيْهِمْ أَنِ
اقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ أَوِ اخْرُجُوا مِنْ دِيارِكُمْ ما فَعَلُوهُ إِلَّا
قَلِيلٌ مِنْهُمْ وَلَوْ أَنَّهُمْ) ٢٠٧
٨٢ (وَلَوْ كانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللهِ
لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافاً كَثِيراً)........................ ٤٧
٨٣ (وَإِذا جاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ
الْخَوْفِ أَذاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلى أُولِي
الْأَمْرِ مِنْهُمْ) ٢٣٦
١٣١ (وَلَقَدْ وَصَّيْنَا الَّذِينَ أُوتُوا
الْكِتابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَإِيَّاكُمْ أَنِ اتَّقُوا اللهَ)......... ١٥٤
١٣٥ (وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا
فَإِنَّ اللهَ كانَ بِما تَعْمَلُونَ خَبِيراً)................... ٢٠٧
١٦٢ (وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاةَ ... لكِنِ
الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ مِنْهُمْ وَالْمُؤْمِنُونَ ... يُؤْمِنُونَ بِما
أُنْزِلَ) ١٥٦ ، ١٥٩ ، ١٦٠
المائدة
٣ (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ
وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلامَ دِيناً) ١٧٨
٦ (وَامْسَحُوا بِرُؤُسِكُمْ
وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنِ)............................... ٢١٥
١٥ (قَدْ جاءَكُمْ رَسُولُنا يُبَيِّنُ
لَكُمْ كَثِيراً مِمَّا كُنْتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتابِ)........... ١١٦
٤١ (مِنْ بَعْدِ مَواضِعِهِ)...................................................... ٢٣
٤٣ (وَعِنْدَهُمُ التَّوْراةُ فِيها حُكْمُ
اللهِ)........................................ ١١٦
٥٥ (إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ
وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَهُمْ
راكِعُونَ) ٢٣٣ ، ٢٣٥
٦٦ (وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقامُوا التَّوْراةَ
وَالْإِنْجِيلَ وَما أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ مِنْ رَبِّهِمْ لَأَكَلُوا مِنْ
فَوْقِهِمْ وَمِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِمْ) ١٠٨
٦٧ (يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما
أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ) ٤١ ، ٤٣ ، ١٧٩ ، ١٨٠
٦٧ (وَاللهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ)......................... ٤٣ ، ٤٤ ، ١٧٩ ، ١٨٠
٦٩ (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ
هادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصارى مَنْ آمَنَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ) ١٥٦ ، ١٥٨
٨٢ (لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَداوَةً
لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ).......................... ١٨٧
٩٥ (يَحْكُمُ بِهِ ذَوا عَدْلٍ مِنْكُمْ)............................................ ٢١٨
الأنعام
٣٣ (فَإِنَّهُمْ لا يُكَذِّبُونَكَ وَلكِنَّ
الظَّالِمِينَ بِآياتِ اللهِ يَجْحَدُونَ)................. ٢١٧
٥٩ (وَما تَسْقُطُ مِنْ وَرَقَةٍ إِلَّا
يَعْلَمُها وَلا حَبَّةٍ فِي ظُلُماتِ الْأَرْضِ ... إِلَّا فِي كِتابٍ مُبِينٍ) ٢٠٨
٩١ (الْكِتابَ الَّذِي جاءَ بِهِ مُوسى
نُوراً وَهُدىً لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَراطِيسَ تُبْدُونَها وَتُخْفُونَ
كَثِيراً) ١٠٩ ، ١١٦
١١٢ (وَكَذلِكَ جَعَلْنا لِكُلِّ نَبِيٍّ
عَدُوًّا شَياطِينَ الْإِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلى بَعْضٍ زُخْرُفَ
الْقَوْلِ) ١٨٧
الأعراف
٣٢ (قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللهِ
الَّتِي أَخْرَجَ لِعِبادِهِ وَالطَّيِّباتِ مِنَ الرِّزْقِ).............. ١٣١
١٤٦ (سَأَصْرِفُ عَنْ آياتِيَ الَّذِينَ
يَتَكَبَّرُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لا
يُؤْمِنُوا بِها وَإِنْ) ٢٣٧
١٤٩ (سُقِطَ فِي أَيْدِيهِمْ وَرَأَوْا
أَنَّهُمْ قَدْ ضَلُّوا)................................. ٣٢
١٥٧ (الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ
النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي
التَّوْراةِ وَالْإِنْجِيلِ) ١٠٩
١٥٩ (وَمِنْ قَوْمِ مُوسى أُمَّةٌ يَهْدُونَ
بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ)........................ ١٧٨
١٧٢ (أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قالُوا بَلى)............................................ ١٠١
التوبة
٤٠ (فَأَنْزَلَ اللهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ
وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَمْ تَرَوْها).......................... ٢١٤
٦٩ (كَالَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ كانُوا
أَشَدَّ مِنْكُمْ قُوَّةً وَأَكْثَرَ أَمْوالاً وَأَوْلاداً فَاسْتَمْتَعُوا
بِخَلاقِهِمْ فَاسْتَمْتَعْتُمْ) ١٣٢
١٠٥ (وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللهُ
عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ).................... ٢١٤
يونس
٣٥ (أَفَمَنْ يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ
أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لا يَهِدِّي إِلَّا أَنْ يُهْدى فَما لَكُمْ
كَيْفَ تَحْكُمُونَ) ٢٣٧
٣٨ (أَمْ يَقُولُونَ افْتَراهُ قُلْ
فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِثْلِهِ)................................... ٣٩
هود
١٣ (أَمْ يَقُولُونَ افْتَراهُ قُلْ
فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَياتٍ)....................... ٣٩
١٧ (أَفَمَنْ كانَ عَلى بَيِّنَةٍ مِنْ
رَبِّهِ وَيَتْلُوهُ شاهِدٌ مِنْهُ وَمِنْ قَبْلِهِ كِتابُ مُوسى إِماماً
وَرَحْمَةً) ٤٠
٤٦ (إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ
عَمَلٌ غَيْرُ صالِحٍ)................................ ٢٣٢
١١٨ و ١١٩ (وَلا يَزالُونَ
مُخْتَلِفِينَ. إِلَّا مَنْ رَحِمَ رَبُّكَ وَلِذلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ
كَلِمَةُ رَبِّكَ) ١٣٢ ، ١٣٣
يوسف
٤٩ (وَفِيهِ يَعْصِرُونَ)........................................................ ٤٠
٥١ (الْآنَ حَصْحَصَ الْحَقُ)................................................. ٣٢
الرعد
٤ (وَفِي الْأَرْضِ قِطَعٌ مُتَجاوِراتٌ ...
يُسْقى بِماءٍ واحِدٍ)....................... ٢٢٧
٣١ (أَفَلَمْ يَيْأَسِ الَّذِينَ آمَنُوا
أَنْ لَوْ يَشاءُ اللهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعاً ... إِنَّ اللهَ لا يُخْلِفُ
الْمِيعادَ) ٤١ ، ١٥٥
٤٣ (وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتابِ)............................................... ٩٦
الحجر
٦ (وَقالُوا يا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ
عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ).......................... ٤٥
٩ (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ
وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ) ١٣ ، ٤١ ، ٤٨ ، ٦٢ ، ٦٣ ، ٧٦ ، ١٤١
٤٧ (إِخْواناً عَلى سُرُرٍ مُتَقابِلِينَ)............................................ ١٣١
٩١ (الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآنَ عِضِينَ)............................................ ٤٧
٩٤ و ٩٥ (فَاصْدَعْ بِما
تُؤْمَرُ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ. إِنَّا كَفَيْناكَ الْمُسْتَهْزِئِينَ)..... ٤٢
النحل
٩٢ (وَلا تَكُونُوا كَالَّتِي نَقَضَتْ
غَزْلَها مِنْ بَعْدِ قُوَّةٍ أَنْكاثاً)...................... ١٨٧
١٠٥ (إِنَّما يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ
لا يُؤْمِنُونَ بِآياتِ اللهِ)....................... ١٦٥
١٢٠ (إِنَّ إِبْراهِيمَ كانَ أُمَّةً قانِتاً)............................................ ١٧٨
الإسراء
٢٣ (وَقَضى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا
إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوالِدَيْنِ إِحْساناً)....................... ١٥٣
٧٣ (وَإِنْ كادُوا لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ
الَّذِي أَوْحَيْنا إِلَيْكَ لِتَفْتَرِيَ عَلَيْنا غَيْرَهُ)............ ٢٠٣
٨٨ (قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ
وَالْجِنُّ عَلى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ
وَلَوْ كانَ) ٣٩ ، ١٦٣
٨٩ (فَأَبى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا
كُفُوراً)........................................... ٢٠٩
الكهف
١٠٤ (الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي
الْحَياةِ الدُّنْيا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً).. ١٨٩
طه
٦٣ (إِنْ هذانِ لَساحِرانِ).................................................. ١٥٧
الأنبياء
١٨ (بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى
الْباطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذا هُوَ زاهِقٌ)....................... ٤٣
٤٨ (وَلَقَدْ آتَيْنا مُوسى وَهارُونَ
الْفُرْقانَ وَضِياءً)............................... ١٥١
الحج
١١ (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَعْبُدُ اللهَ
عَلى حَرْفٍ فَإِنْ أَصابَهُ خَيْرٌ اطْمَأَنَّ بِهِ وَإِنْ أَصابَتْهُ فِتْنَةٌ
انْقَلَبَ عَلى وَجْهِهِ) ١٧
١٧ (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ
هادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصارى وَالْمَجُوسَ)............ ١٥٩
١٩ (هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِي
رَبِّهِمْ فَالَّذِينَ كَفَرُوا قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِيابٌ مِنْ نارٍ).. ٢٠٨
٤٦ (فَإِنَّها لا تَعْمَى الْأَبْصارُ
وَلكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ)............. ٨٤
٥٢ (وَما أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ
رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلَّا إِذا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ
فَيَنْسَخُ اللهُ ما يُلْقِي) ٤٣
المؤمنون
٦٠ (وَالَّذِينَ يُؤْتُونَ ما آتَوْا
وَقُلُوبُهُمْ وَجِلَةٌ).................................. ١٥٢
٨١ (بَلْ قالُوا مِثْلَ ما قالَ
الْأَوَّلُونَ)......................................... ١٣٢
النور
٢٧ (حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا
عَلى أَهْلِها)................................... ١٥٣
٣٩ (كَسَرابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ
الظَّمْآنُ ماءً حَتَّى إِذا جاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئاً).......... ١٨٠
٤٠ (وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللهُ لَهُ نُوراً
فَما لَهُ مِنْ نُورٍ)......................... ٨٧ ، ٢٣٧
٦٠ (فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُناحٌ أَنْ
يَضَعْنَ ثِيابَهُنَ).................................. ٢١٨
الروم
٤١ (ظَهَرَ الْفَسادُ فِي الْبَرِّ
وَالْبَحْرِ بِما كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ).................... ١٣٢
٥٠ (فَانْظُرْ إِلى آثارِ رَحْمَتِ اللهِ
كَيْفَ يُحْيِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِها)................. ٢٣٥
الأحزاب
٣٦ (إِذا قَضَى اللهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً)............................................ ١٥٤
٥٦ (إِنَّ اللهَ وَمَلائِكَتَهُ يُصَلُّونَ
عَلَى النَّبِيِّ ، يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا
تَسْلِيماً) ١٤٢
سبأ
١٤ (فَلَمَّا خَرَّ تَبَيَّنَتِ الْجِنُّ
أَنْ لَوْ كانُوا يَعْلَمُونَ الْغَيْبَ)........................ ٤٠
يس
١٢ (وَكُلَّ شَيْءٍ أَحْصَيْناهُ فِي إِمامٍ
مُبِينٍ)..................................... ٢٠٨
الزمر
٩ (أَمَّنْ هُوَ قانِتٌ آناءَ اللَّيْلِ
ساجِداً وَقائِماً يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُوا رَحْمَةَ رَبِّهِ) ٥٣ ، ٢١٣
٩ (قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ
يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ إِنَّما يَتَذَكَّرُ أُولُوا الْأَلْبابِ) ٥٣ ، ٢١٣
٢٢ (أَفَمَنْ شَرَحَ اللهُ صَدْرَهُ
لِلْإِسْلامِ فَهُوَ عَلى نُورٍ مِنْ رَبِّهِ).................... ٢٣٧
٢٨ (قُرْآناً عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ).............................................. ٢٠
٥٣ (يا عِبادِيَ الَّذِينَ أَسْرَفُوا عَلى
أَنْفُسِهِمْ لا تَقْنَطُوا مِنْ رَحْمَةِ اللهِ إِنَّ اللهَ يَغْفِرُ الذُّنُوبَ
جَمِيعاً) ١٥٠
فصلت
٢٧ (فَلَنُذِيقَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا
عَذاباً شَدِيداً).................................... ٢٠٩
٣٦ (وَإِمَّا يَنْزَغَنَّكَ مِنَ
الشَّيْطانِ نَزْغٌ فَاسْتَعِذْ بِاللهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ).......... ٤٧
٤١ (وَإِنَّهُ لَكِتابٌ عَزِيزٌ)............................. ١٦ ، ٤٦ ، ٦٢ ، ٦٣ ، ٩٨
٤٢ (لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ
يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ) ١٦ ، ٤٦ ، ٤٨ ، ٦٢ ، ٦٣ ، ٩٨ ، ١٣٦
٤٣ (ما يُقالُ لَكَ إِلَّا ما قَدْ قِيلَ
لِلرُّسُلِ مِنْ قَبْلِكَ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ)....... ١٣٢
الشورى
٢٣ (قُلْ لا أَسْئَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً
إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبى)......... ٢٣١ ، ٢٣٣ ، ٢٣٥
الزخرف
٢٣ (قالَ مُتْرَفُوها إِنَّا وَجَدْنا
آباءَنا عَلى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلى آثارِهِمْ مُقْتَدُونَ)............ ٨٣
الدخان
٤٣ و ٤٤ (إِنَّ شَجَرَةَ
الزَّقُّومِ* طَعامُ الْأَثِيمِ).................................. ١٧٠
الجاثية
٢٩ (هذا كِتابُنا يَنْطِقُ عَلَيْكُمْ
بِالْحَقِ)........................................ ٢١٩
محمد
٢٤ (أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ
عَلى قُلُوبٍ أَقْفالُها)............................. ١٣٦
٢٦ (ذلِكَ بِأَنَّهُمْ قالُوا لِلَّذِينَ
كَرِهُوا ما نَزَّلَ اللهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ)....... ٢١٠
الفتح
٢٦ (فَأَنْزَلَ اللهُ سَكِينَتَهُ عَلى
رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ).......................... ٢١٤
الحجرات
٧ (وَاعْلَمُوا أَنَّ فِيكُمْ رَسُولَ
اللهِ ... وَلكِنَّ اللهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمانَ وَزَيَّنَهُ فِي
قُلُوبِكُمْ وَكَرَّهَ) ٢٤١
الذاريات
٥٨ (إِنَّ اللهَ هُوَ الرَّزَّاقُ ذُو
الْقُوَّةِ الْمَتِينُ).................................... ١٥٠
الطور
٤٢ (أَمْ يُرِيدُونَ كَيْداً فَالَّذِينَ
كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ).............................. ٨٥
النجم
٣ و ٤ (ما يَنْطِقُ عَنِ
الْهَوى. إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحى)........................... ٢٩
الممتحنة
١ (لا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ
أَوْلِياءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ)..................... ٢٣٢
الصف
٦ (وَمُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ
بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ).............................. ١١٢
٨ (يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُا نُورَ اللهِ
بِأَفْواهِهِمْ وَاللهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكافِرُونَ) ١٤ ، ٥١ ، ٢١١ ، ٢١٢
٩ (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ
بِالْهُدى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ
الْمُشْرِكُونَ) ٥١ ، ٢١٢
المنافقون
١ ـ ٥ (إِذا جاءَكَ
الْمُنافِقُونَ قالُوا نَشْهَدُ ... إِنَّ الْمُنافِقِينَ لَكاذِبُونَ ... ذلِكَ
بِأَنَّهُمْ آمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا) ٢١٢
١٠ (وَأَنْفِقُوا مِنْ ما رَزَقْناكُمْ مِنْ
قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْ لا أَخَّرْتَنِي
إِلى أَجَلٍ قَرِيبٍ) ١٦١
١٠ (فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ
الصَّالِحِينَ)......................................... ١٥٦
التغابن
٨ (فَآمِنُوا بِاللهِ وَرَسُولِهِ
وَالنُّورِ الَّذِي أَنْزَلْنا)............................. ٥١ ، ٢١٢
الطلاق
١ (وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللهِ فَقَدْ
ظَلَمَ نَفْسَهُ).................................... ١٣١
١ (فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ ...
وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ)........ ١٣١ ، ١٥٢
١٠ و ١١ (قَدْ أَنْزَلَ اللهُ
إِلَيْكُمْ ذِكْراً. رَسُولاً يَتْلُوا عَلَيْكُمْ آياتِ اللهِ)............. ٤٤
الملك
٢٩ (فَسَتَعْلَمُونَ مَنْ هُوَ فِي ضَلالٍ
مُبِينٍ).................................... ٢١١
القيامة
١٦ ـ ١٩ (لا تُحَرِّكْ بِهِ
لِسانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ. إِنَّ عَلَيْنا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ. فَإِذا
قَرَأْناهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ. ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنا) ٤٣
الإنسان
٢٣ (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ
تَنْزِيلاً)............................... ٥٢ ، ٢١٣
النبأ
٤٠ (يا لَيْتَنِي كُنْتُ تُراباً).................................................... ٤٠
المطففين
١٧ (هذَا الَّذِي كُنْتُمْ بِهِ
تُكَذِّبُونَ)........................................... ١٠٤
الأعلى
٦ و ٧ (سَنُقْرِئُكَ فَلا
تَنْسى. إِلَّا ما شاءَ اللهُ إِنَّهُ يَعْلَمُ الْجَهْرَ وَما يَخْفى).......... ٤٤
الفجر
٢٧ ـ ٣٠ (يا أَيَّتُهَا
النَّفْسُ الْمُطْمَئِنَّةُ ارْجِعِي إِلى رَبِّكِ راضِيَةً مَرْضِيَّةً
فَادْخُلِي فِي عِبادِي وَادْخُلِي جَنَّتِي) ٢١٣
الليل
١ ـ ٣ (وَاللَّيْلِ إِذا
يَغْشى وَالنَّهارِ إِذا تَجَلَّى وَ... الذَّكَرَ وَالْأُنْثى)................. ٢٢
القدر
١ ـ ٥ (إِنَّا أَنْزَلْناهُ
فِي لَيْلَةِ الْقَدْرِ وَما أَدْراكَ ما لَيْلَةُ ... سَلامٌ هِيَ حَتَّى
مَطْلَعِ الْفَجْرِ) ٢٢٨
البينة
١ (لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ
أَهْلِ الْكِتابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنْفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ). ١٤٤
٢ ـ ٤ (رَسُولٌ مِنَ اللهِ
يَتْلُوا صُحُفاً مُطَهَّرَةً. فِيها كُتُبٌ قَيِّمَةٌ. وَما تَفَرَّقَ الَّذِينَ
أُوتُوا الْكِتابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ ما). ١٤٤
الإخلاص
١ (قُلْ هُوَ اللهُ
أَحَدٌ)...................................................... ٢٢٨
فهرس الرواة والأعلام
|
حرف الألف
|
|
ابن جابر
|
١٩٣
|
|
آحاب بن قولايا
|
١٢٠
|
ابن جريج
|
١٤٥ ، ١٥٥
|
|
آدم كلارك
|
١٢٥
|
ابن جرير الطبري
|
١٤ ، ١٤١ ، ١٥٣ ـ
١٥٥ ، ٢٣١
|
|
آذر كيوان
|
١٦٧
|
ابن الجوزي
|
١٣٥ ، ١٤٠
|
|
الآشتياني (المحقق)
|
١٦٣ ، ١٦٤
|
ابن حجر
|
١٣٩ ، ١٤٨ ، ١٥٠
، ١٥٥
|
|
آقا نجفي (الأصفهاني)
|
٢٠٤
|
ابن حزم
الأندلسي
|
١٤ ، ١٥ ، ٢٦ ،
٢٧ ، ٢٩ ، ٦٨ ، ٨١ ـ ٨٤ ، ٨٨ ، ١٤٢ ، ١٤٣
|
|
الآلوسي
|
٣١ ، ١٦٣ ، ١٦٤
|
ابن الخطيب
|
٣٠ ، ٧٧ ، ١٦٧ ،
١٦٩
|
|
أبان بن أبي
عياش
|
١٩٤ ، ١٩٥
|
ابن الراوندي
|
٨٢
|
|
أبان بن عثمان
|
١٥٦ ، ١٥٧
|
ابن سيرين
|
١٤٧
|
|
إبراهيم (عليهالسلام)
|
١٧٧ ، ٢٤٢
|
ابن شمر
|
١٨٦
|
|
إبراهيم بن عمر
اليماني
|
١٩٤
|
ابن شهاب
|
c٧٤ ، ١٤١ ، ١٤٢
|
|
إبليس
|
٤٣
|
ابن شهر آشوب
|
١٦٢ ـ ١٦٤ ، ١٧٩
، ١٨٥
|
|
ابن أبي جمهور
الإحسائي
|
١٩٩
|
ابن طاووس رضي
الدين
|
٨٢ ، ٨٣ ، ١٧٤ ،
١٨٤ ، ١٩٩ ، ٢٠٤
|
|
ابن أبي الحديد
|
١١٣
|
ابن ظبيان
|
٢١٨
|
|
ابن أبي داود
|
١٤١
|
ابن عامر القارئ
|
٢٠٥ ، ٢١٦
|
|
ابن أبي ليلى
|
٢٤٠
|
|
|
|
ابن الأنباري
|
١٤١
|
|
|
|
ابن العباس
|
٢٤٠
|
أبو بكر
|
٦٩ ، ١٣٧ ، ١٧٤ ، ٢٣٦
|
|
ابن عباس
|
١٣ ، ٢٢ ، ١٣٣ ، ١٣٧ ، ١٤٥ ، ١٥١ ، ١٥٢ ـ ١٥٤ ، ١٦٨ ،
١٨٠ ، ٢١٨ ، ٢٢٤ ، ١٤٠
|
أبو بصير
|
٥٠ ، ٢٠٧ ، ٢١١ ، ٢١٩ ، ٢٣٨
|
|
ابن عبد الوهاب
|
١٩٥
|
أبو الجارود
|
٨٧ ، ٨٩ ، ١٨٨ ، ١٩٦ ـ ١٩٨
|
|
ابن عربي محيي
الدين
|
١٥ ، ١٦
|
أبو الحسن الأشعري
|
١٦ ، ٢٢ ، ٧٣ ، ٧٤
|
|
ابن عقدة
|
١٩٢
|
أبو حمزة
الثمالي
|
٢٠٨ ، ٢٠٩
|
|
ابن عوف
|
١٣٩
|
أبو حنيفة
|
٢٥
|
|
ابن الغضائري
|
١٨٨ ، ١٨٩ ، ١٩٤ ، ١٩٦ ، ١٩٩ ، ٢٠١
|
أبو خالد
|
١٥٦
|
|
ابن فضال
|
١٩٣ ، ٢١٣ ، ٢٢٧
|
أبو الخطاب
|
٢٢٧
|
|
ابن فضيل
|
٥١ ، ٢١١
|
أبو خلف
|
١٥٢
|
|
ابن كثير
|
١٥٥ ، ٢١٦ ، ٢٣٤
|
أبو داود (سنن)
١٤١ ، ١٦٩
|
|
|
ابن كعب
|
١٤٥
|
أبو ذر
|
١٩٩
|
|
ابن مخلوف
الثعالبي
|
٢٣٣ ، ٢٣٤
|
أبو ربيع الشامي
|
٢٠٨
|
|
ابن مسعود
|
١٣ ، ١٤ ، ٢١ ، ٢٢ ، ٢٥ ، ٢٦ ، ٣٩ ، ٦٥ ، ٩٢ ، ١٤٨ ، ١٥٠
، ١٧٣ ، ١٧٤ ، ١٨٠ ، ١٨٣ ، ٢١٤ ، ٢١٨
|
أبو سعيد الخدري
|
١٣٣
|
|
ابن المنذر
|
١٥١
|
أبو سعيد
النيسابوري
|
٢٢٧
|
|
ابن المهتدي
|
٢٢٨
|
أبو سفيان
الكلاعي
|
١٤٥
|
|
ابن مهران
|
١٩٢
|
أبو عبد الرحمان
السلمي
|
١٧٠
|
|
ابن هشام
|
١٥٧ ، ١٥٨
|
أبو عبيد
|
١٤١ ، ١٤٢ ، ١٤٥ ، ١٤٨
|
|
أبو إسحاق
الشيرازي
|
٣٠
|
أبو عروبة
الحرّاني
|
١٨٨
|
|
أبو الأسود
|
١٤٦
|
أبو علي الجبائي
|
٨٣
|
|
|
|
أبو عمرو بن
العلاء ١٥٧ ، ١٥٨ ، ١٦١ ، ٢١٦
|
|
|
|
|
أبو القاسم
الخوئي
|
٤٥ ، ٧١ ، ١٣٤ ، ١٩٥ ، ١٩٩ ، ٢٠١ ، ٢٣٨ ، ٢٣٩
|
|
|
|
أبو القاسم
الرازي
|
٨١
|
|
أبو القاسم
الجيلاني
|
٥٥
|
ارميا
|
١٢٠
|
|
أبو قلابة
|
٢٠٥
|
الاسترآبادي (المحدّث)
|
١٩٩
|
|
أبو لهب
|
٢٢٧
|
إسحاق (عليهالسلام)
|
١٠٩
|
|
أبو مسروق
|
٢٣٥
|
إسحاق نيوتن
|
١١٥
|
|
أبو معشر
|
١٤٠
|
الاسقف الأعظم
|
١١١
|
|
أبو موسى
الأشعري
|
١٤٤ ـ ١٤٧
|
اسكندر كاظم
|
٧٧
|
|
أبو نعيم
الإصبهاني
|
١٤٥ ، ١٤٧
|
أسماء بنت يزيد
|
١٥٠
|
|
أبو واقد الليثي
|
١٤٥ ، ١٤٧
|
إسماعيل (عليهالسلام)
|
١٠٩
|
|
أبو يعلى ميلاد
الطوسي
|
٨١
|
إسماعيل (ابن
أحد ملوك اسرائيل)
|
١٢٢
|
|
أبو يعلي
|
١٤١
|
اشعياء
|
١١٠ ، ١١٧
|
|
أبو يونس
|
١٤١ ، ١٤٢
|
الأعمش
|
٢٢
|
|
ابي بن كعب
|
١٤ ، ٣٢ ، ٨٢ ، ٨٨ ، ١٣٨ ، ١٣٩ ، ١٤٤ ، ١٤٧ ، ١٤٨ ، ١٨٣ ،
١٨٦ ، ٢١٨
|
أكبر شاه تيموري
|
١٦٧
|
|
إجتنس جولد
تسيهر
|
٨٤ ، ٨٧
|
امية بن أبي
عائذ
|
١٦٠
|
|
إحسان إلهي ظهير
|
١٦
|
الأميني (العلّامة)
|
٦٨
|
|
أحمد بن حنبل
|
٨٠ ، ٨٨ ، ١٤١ ، ١٤٣ ، ١٤٤ ، ١٤٧ ، ١٥٢
|
أنس
|
١٤٥
|
|
أحمد بن علي بن
أبي طالب الطبرسي
|
١٧٥ ، ١٩٩
|
الأنصاري (الشيخ
المحقق)
|
٦٤
|
|
أحمد بن محمد بن
أبي نصر البزنطي
|
٢٢٢
|
انطوخيوس (انتيوكيوس)
|
١٢٤ ـ ١٢٦
|
|
أحمد بن محمد بن
عياش الجوهري
|
١٨٨
|
حرف الباء
|
|
|
أحمد بن محمد
السياري
|
١٩٦
|
الباقلاني أبو
بكر
|
٢٥
|
|
الأردبيلي
المحقق
|
٣٨
|
باستيس
|
١٣٠
|
|
أردشير درازدست
|
١٢٣
|
بحر العلوم (السيد
محمد مهدي)
|
٤٩ ، ١٧٥ ، ١٩٩
|
|
|
|
البخاري
|
٨٠ ، ١٣٧ ، ١٤٣ ، ١٥٥
|
|
|
|
بخت نّصر
|
١٢١ ، ١٢٢ ، ١٢٤ ، ١٢٦
|
|
بدر الدين
الزركشي
|
١٤٠
|
جابر الجعفي
|
٨٩ ، ٩٠ ، ١٨٦ ، ١٨٨ ، ١٨٩ ، ١٩٢ ، ٢٢٩
|
|
البروجردي
الميرزا مهدي
|
١٠٢
|
جار الله
|
٦٧
|
|
بشر بن حازم
|
١٥٨
|
جارسين دي تاسى
|
٧٧ ، ٨٦
|
|
بطرس
|
١٢٨
|
جان ملنر كاتلك
|
١٢٤ ، ١٢٦ ، ١٢٧
|
|
البلاغي محمد
جواد
|
٢١
، ٧٠ ، ١٦٥
|
جبرئيل (عليهالسلام)
|
٤٢ ، ٦٧ ، ٧٠ ، ١٧٨ ، ١٧٩ ، ٢٠٩ ـ ٢١١ ، ٢١٩ ، ٢٢٤
|
|
بنيامين
|
١٢٥
|
جدليا
|
١٢٢
|
|
(الشيخ) البهائي
|
٦٤
|
جرجس الفتوحي
|
١٢٨
|
|
بوكاي
|
١١٧
|
الإمام جعفر بن
محمد الصادق (عليهالسلام)
|
٤٨ ، ٥٠ ، ٥٣ ، ٥٧ ، ٨٣ ، ٨٧ ، ٨٩ ، ١٠١ ، ١٣٢ ، ١٧٢ ،
١٧٣ ، ١٧٦ ـ ١٧٩ ، ١٨٦ ، ١٩٢ ـ ١٩٤ ، ١٩٧ ، ٢٠٥ ، ٢٠٧ ـ ٢١١ ، ٢١٣ ـ ٢١٦ ، ٢١٨ ـ
٢٢٠ ، ٢٢٤ ، ٢٢٧ ـ ٢٢٩ ، ٢٣٥ ، ٢٣٨ ، ٢٤١ ، ٢٤٢
|
|
بولس
|
١١٥
، ١٢٨
|
جعفر بن محمد بن
قولويه
|
١٩٢
|
|
بيهقي
|
١٤١
، ١٤٢
|
جعفر بن محمد
الفزاري
|
٢٠٣
|
|
حرف التاء
|
|
جعفر السبحاني
|
٧٠
|
|
(المحقق)
التبريزي
|
٦٤
|
جلال الدين
السيوطي
|
٣٢ ، ٣٣ ، ٧٧ ، ١٤٨ ، ١٤٩ ، ١٥٦ ، ١٨٠ ، ١٨٤
|
|
ترتولين
|
١٢٤
|
جيمس هاكس
|
١٢٤
|
|
الترمذي
|
١٤٠
|
حرف الحاء
|
|
|
التستري
|
١٧١
|
الحاكم الحسكاني
|
٥١ ، ١٧٩ ، ٢٣٤ ، ٢٤٠ ، ٢٤١
|
|
تهيوفلكت
|
١٢٤
|
الحاكم (النيسابوري)
|
١٤٩ ـ ١٥١ ، ١٥٣
|
|
تيموثاؤس
|
١١٥
|
|
|
|
حرف الثاء
|
|
|
|
|
الثعلبى
|
١٧٩
، ١٨٠
|
|
|
|
ثوابة الموصلى
|
١٨٨
|
|
|
|
حرف الجيم
|
|
|
|
|
جابر بن عبد
الله الأنصاري
|
٢١٩
، ٢٢٧
|
|
|
|
حجى
|
١١٧
|
الحسين بن عبيد
الله
|
١٩٢
|
|
الحجاج بن يوسف
الثقفي
|
١٦٨ ، ١٦٩ ، ١٩٤
|
الحسين بن علي
المغربي
|
٢١ ، ١١٣
|
|
الإمام الحجة (عجل
الله فرجه الشريف)
|
٥١ ، ٥٢ ، ٦٧ ، ٧٤ ، ٧٦ ، ١٧٣ ، ١٨٦ ، ٢١٢ ، ٢٢٨ ـ ٢٣١
|
حفص
|
٣٧ ، ١٥٧ ، ١٥٨ ، ١٦٩ ، ٢١٦
|
|
الحجة البلاغي
|
٦٤ ، ١٠٤ ، ١٠٩ ـ ١١١ ، ١١٣ ، ١١٦ ، ١٩١
|
حفصة
|
١٤٢
|
|
حذيفة بن اليمان
|
١٤٩ ، ١٥٠
|
حلقيّا (الكاهن)
|
١١٩ ، ١٢١
|
|
الحرفوشي
|
١٠٠
|
الحلّي العلامة
الحسن بن يوسف بن المطهّر أبو منصور
|
٣٧ ، ٥٩ ، ٧٦ ، ١٩٥
|
|
حريز
|
٢١٨
|
حمّاد
|
١٥ ، ٢١٦
|
|
الحسن بن سليمان
الحلّي
|
١٩٦
|
حماد بن عثمان
|
٢١٨
|
|
الحسن بن طلحة
|
٢٢٧
|
حماد بن عيسى
|
١٩٤ ، ١٩٥
|
|
الحسن بن عطية
|
٢٢٠
|
حمزة القارئ
|
٢١٦
|
|
الإمام الحسن بن
علي (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ٢٣٤ ، ٢٣٨
|
حمزة بن الإمام
الكاظم
|
١٩٨
|
|
الإمام الحسن بن
على العسكري (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ٢٠٠ ـ ٢٠٢
|
حميدة بنت أبي
يونس
|
١٤٢
|
|
الحسن بن علي بن
أبي حمزة البطائني
|
١٩٢ ، ١٩٣
|
حرف الخاء
|
|
|
الحسن بن علي بن
محمد الطبرسي
|
١٩٩
|
خالد عبد
الرحمان العكّي
|
٨٩
|
|
الحسن بن الفضل
بن الحسن
|
١٩٩
|
الخرنق بنت بدر
بن هفّان
|
١٦٠ ، ١٦١
|
|
الحسن بن موسى
الخشاب
|
٢٢٠
|
الخزاز علي بن
محمد
|
٨١
|
|
الإمام الحسين (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ١٨٩ ، ٢٣٣ ، ٢٣٤ ، ٢٣٨
|
خلف بن حامد
|
٢٢٧
|
|
الحسين بن سعيد
الكوفي الأهوازي
|
٢٠٢ ، ٢٠٣
|
خليل بن أحمد
النحوي
|
١٦٠ ، ٢٣٧
|
|
|
|
الخواجا نصير
الدين الطوسي
|
٢٠٠
|
|
|
|
الخوارزمي
|
١٤
|
|
|
|
حرف الدال
|
|
|
|
|
دارقطني
|
١٤٢
|
|
داريوش
|
١٢٣
|
ساندروز
|
١١٧
|
|
(السيد) الداماد
|
٢٠١
|
السجستاني
|
١٦٩
|
|
دانيال
|
١١٧
|
السدّي
|
٢٣٤
|
|
داود بن أبي هند
|
١٣٩
|
سدير الصيرفي
|
٢١٣
|
|
حرف الذال
|
|
سعد بن عبد الله
الأشعري
|
١٩١ ، ١٩٢
|
|
الذهبي
|
١٤٠
|
سعد بن مالك أبو
الكنود
|
١٤٥
|
|
حرف الراء
|
|
سعد الخير
|
٥٠ ، ٦٥ ، ١٣٥ ، ٢٢٠ ، ٢٤١
|
|
الرازي
|
٤٥ ، ٤٦ ، ٢٢٢ ، ٢٣٦
|
سعيد بن جبير
|
١٥٦ ، ١٥٧ ، ١٦٨ ، ٢٤٠
|
|
الراغب
الإصفهاني
|
١٨
|
سعيد بن المسيب
|
١٣٩
|
|
رحمة الله
الهندي
|
٥٦ ، ٦٤ ، ٧٥ ، ١١٤ ، ١١٥
|
سفيان بن السمط
|
٢٢٩
|
|
رحيم رضازاده
ملك
|
١٦٢ ، ١٦٦
|
سلطان علي شاه
|
٨٦
|
|
(الإمام) روح
الله الخميني
|
٦٩
|
سلمان الفارسي
|
١٩٩
|
|
حرف الزاي
|
|
سليم بن قيس
الهلالي
|
١٩٤ ، ١٩٥ ، ٢٢٥
|
|
زر بن حبيش
|
١٤٤ ، ١٤٧ ، ١٤٨ ، ١٨٠
|
سليمان (عليهالسلام)
|
١١٧ ، ١١٨ ، ١٢٢
|
|
زكريا
|
١١٧
|
سهل القارئ
|
٢٠٥
|
|
الزمخشري
|
١٨ ، ١٩ ، ٢٤ ، ١٥٥ ، ١٥٧ ، ١٥٩ ، ١٦١ ، ٢٢٢ ، ٢٣٣
|
سهل بن زياد
|
٢١٠
|
|
زيد بن ثابت
|
٢٧ ، ١٣٧ ـ ١٣٩
|
سهل الديباجي
|
٢٠١
|
|
الزيعلي
|
١٤٣
|
سيبويه
|
٣٦ ، ٥٨ ، ١٥٨ ـ ١٦٠
|
|
حرف السين
|
|
سيد قطب
|
٢٣٤
|
|
ساسان
|
١٦٧
|
السيرجون ملكم
|
١٦٦
|
|
سالم بن سلمة
|
١٧٣ ، ٢٢٩
|
حرف الشين
|
|
|
سالم بن عبد
الله بن عمر بن الخطاب
|
١٨٦ ، ١٨٩
|
شافان
|
١١٩
|
|
|
|
شرف الدين
الاسترآبادي
|
٢٠٣ ، ٢٠٤
|
|
(السيد) شرف الدين العاملي
|
٦٧ ، ٧٥
|
حرف الضاد
|
|
|
شرف الدين
النجفي
|
٢٠٤
|
الضابئ بن حارث
البرجمي
|
١٥٨
|
|
الشريف المرتضى
علم الهدى
|
٣٦ ، ٥٧ ، ٥٩ ، ٦٤ ، ٧٥ ، ٧٨ ، ٨١ ، ٩١ ، ١٦١ ، ١٩١ ـ ١٩٣
|
الضحّاك
|
١٥٤ ، ١٦٨ ، ٢٢١
|
|
شعبة
|
١٤٤ ، ٢١٦
|
حرف الطاء
|
|
|
الشعراني أبو
الحسن
|
١٨ ، ٢٢٤ ، ٢٢٦
|
الطبراني
|
١٤٠
|
|
الشعراني عبد
الوهاب
|
١٥ ، ١٦
|
طه حسين
|
٨٠
|
|
شهر بن حوشب
|
١٥٠
|
الطهراني (المحقق
آقا بزرگ)
|
٨٩ ، ١٠٦ ، ١٩٢ ، ١٩٥ ، ١٩٧ ، ١٩٨ ، ٢٠٣ ، ٢٠٤
|
|
الشهرستاني
السيد محمد حسين
|
٩٣
|
الطيالسي
|
١٨٨
|
|
شولز
|
١١٤
|
طيطوس
|
١٢٦
|
|
الشيخ الرضي
|
٢١٦
|
حرف العين
|
|
|
(الإمام)
الشيرازي الكبير
|
١٠٢
|
عائشة
|
١٣ ، ١٥ ، ٢٦ ، ٣٢ ، ٨٧ ، ١٤١ ـ ١٤٣ ، ١٤٧ ، ١٤٨ ، ١٥٢ ،
١٥٣ ، ١٥٦ ، ١٦٨
|
|
شيشاق (فرعون
مصر)
|
١١٩
|
عاصم
|
٣٧ ، ١٤٨ ، ١٦٩ ، ٢١٦
|
|
شيطان
|
٤٣ ، ١٨٨ ، ٢٣٤
|
عبّاد بن صهيب
|
١٦٩
|
|
حرف الصاد
|
|
عباس بن محمد
الأعرابي
|
١٩٨
|
|
صادق الرافعي
|
٦٨ ، ٨٣ ، ٨٤
|
العباس بن محمد
العلوي
|
٨٧ ، ١٩٧ ، ١٩٨
|
|
صالح بن كيسان
|
١٣٩
|
عبد بن حميد
|
١٤١
|
|
صالح
المازندراني (المولى)
|
٢٢٤
|
عبد الجبار بن
أحمد (القاضي)
|
٤٥ ، ٧٤ ، ٨٢ ، ١٣٥
|
|
صدر الشريعة
|
٣٠
|
عبد الرحمان
|
١٥
|
|
صدقيّا بن
معسيّا
|
١٢٠ ـ ١٢٢
|
عبد الرحمان بن
عوف
|
٣٢
|
|
الصدوق الشيخ
محمد بن علي
|
٥٣ ، ٥٥ ، ٥٦ ، ٦٤ ، ٦٦ ، ٧٥ ، ٧٦ ، ٩١ ، ٩٤ ، ٩٧ ، ٩٩ ،
١٠١ ، ١٧١ ، ١٩٥ ، ٢١٩ ، ٢٠١ ، ٢٣٦
|
عبد الرحمان بن
كثير
|
٢١٠
|
|
الصفّار
|
٩٢ ، ١٩٥
|
عبد الرحيم بن
محمد الخياط المعتزلي
|
٨١
|
|
عبد الرزاق
|
١٤٢
|
علي بن أبي طالب
(عليهالسلام)
|
٢٩ ، ٤٠ ، ٤١ ، ٤٣ ، ٤٦ ، ٥٠ ـ ٥٣ ، ٥٦ ، ٦٥ ، ٩٦ ،
|
|
عبد الكريم بن
عجرد
|
٢٢ ، ٣٩
|
|
١٠٠ ، ١٠١ ، ١٠٤ ، ١١٣ ،
|
|
عبد الله بن
الزبير
|
٢٣٤
|
|
١٣٣ ، ١٤٦ ، ١٤٨ ، ١٥٠ ،
|
|
عبد الله بن عمر
|
٣٢ ، ٧٤ ، ١٤١ ، ١٥٢
|
|
١٦٢ ، ١٦٥ ، ١٦٩ ـ ١٨٠
|
|
عبد الوهاب
النجّار
|
١١٢ ، ١٢٩
|
|
، ١٨٣ ، ١٨٤ ، ١٨٦ ، ١٨٩
|
|
عبيد بن عمير
|
١٥٢
|
|
، ١٩٢ ، ١٩٤ ، ١٩٧ ، ٢٠٠
|
|
عبيد بن كثير
العامري
|
٢٠٣
|
|
، ٢٠٥ ـ ٢١٣ ، ٢١٧ ،
|
|
عثمان
|
١٣ ، ١٥ ، ١٦ ، ٣٣ ، ٦٩ ، ٨٣ ، ٨٦ ، ٨٧ ، ٩١ ، ١٠٣ ، ١٠٦
، ١٤٢ ـ ١٤٤ ، ١٤٧ ـ ١٥٠ ، ١٦٢ ، ١٧٣ ، ١٧٤ ، ١٨٢ ـ ١٨٤
|
|
٢٢٢ ، ٢٢٣ ، ٢٢٧ ، ٢٢٩ ـ ٢٣١ ، ٢٣٣ ، ٢٣٤ ، ٢٣٧ ، ٢٣٨ ،
٢٤٠
|
|
عثمان بن عيسى
|
١٩٤
|
علي بن أحمد
الكوفي
|
١٩٨
|
|
عثو بن اوسو
|
١٨٦
|
علي بن حاتم
القزويني
|
١٩٨
|
|
العجلي
|
٢٢٧
|
علي بن الحسن بن
الفضل
|
١٩٩
|
|
عروة بن الزبير
|
١٥ ، ٨٧ ، ١٤٢ ، ١٤٧ ، ١٥٦ ، ١٥٧ ، ٢٠٥
|
الإمام علي بن
الحسين زين العابدين (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ١٨٩ ، ٢٢٥ ، ٢٢٨ ، ٢٤٠ ، ٢٤١
|
|
عروة بن الورد
|
١٦١
|
علي بن سويد
|
٢١٩
|
|
العريض (الاستاذ)
|
٢٨ ، ٣١ ، ٣٢
|
علي بن عيسى
الأربلي
|
١٨٠
|
|
عزرا (الكاهن)
|
١١٧ ، ١٢٣ ـ ١٢٦
|
الإمام علي بن
محمد الهادي (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ٢٠٣
|
|
عطاء بن أبي
رباح
|
١٤٥
|
علي بن محمد بن
سيار
|
٢٠١
|
|
عطاء بن يسار
|
١٤٥
|
الإمام علي بن
موسى الرضا (عليهالسلام)
|
٦٥ ، ١٧٤ ، ١٨٦ ، ٢٠٣ ، ٢١٣ ، ٢٢٢ ، ٢٢٣ ، ٢٢٨ ، ٢٤٢
|
|
عقيل
|
١٣٩
|
عمار بن ياسر
|
١٩٩
|
|
علي بن إبراهيم
القمي
|
٨٧ ، ٨٩ ، ٩٠ ، ٩٣ ، ١٧٥ ـ ١٧٧ ، ١٧٩ ، ١٩٣ ، ١٩٧ ، ١٩٨ ،
٢١٨ ، ٢٣٧
|
عمار الساباطي
|
٥٣ ، ٢١٣
|
|
|
|
عمران بن ميثم
|
٢١٧
|
|
|
|
عمر بن الخطاب
|
٢٦ ـ ٢٩ ، ٣١ ، ٣٢ ، ١٣٧ ـ ١٤٠ ، ١٤٢ ، ١٤٧ ، ١٧٠ ، ١٧٤ ،
٢٣٦
|
|
عمرة بنت عبد
الرحمان
|
١٤٣
|
الفضل بن شاذان
|
٩٢
|
|
عمرو بن امية
الضمري
|
١٩٩
|
فندر (القسيس)
|
١١٤
|
|
عمرو بن شمر بن
يزيد
|
١٨٨ ، ١٨٩
|
حرف القاف
|
|
|
عمرو بن العاص
|
١٤٦
|
القاسم بن محمد
بن أبي بكر
|
١٨٩
|
|
عمرو بن نافع
|
١٤٢
|
القاضي
الطباطبائي
|
٦١ ، ١٠١
|
|
عيسى بن مريم (المسيح
عليهالسلام)
|
١٠٩ ، ١١٠ ، ١١٢
ـ ١١٤ ، ١١٦ ، ١١٧ ، ١٢٧ ـ ١٣٠
|
قتادة
|
٢٢١
|
|
حرف الغين
|
|
حرف الكاف
|
|
|
غالب بن الهذيل
|
٢١٥ ، ٢١٦
|
كارلو نلينو
المستشرق
|
١١٢
|
|
حرف الفاء
|
|
كاشف الغطاء
الشيخ جعفر (الكبير)
|
٣٦ ، ٥٥ ، ٦٠ ،
٦٤
|
|
الفاضل التوني
عبد الله بن محمد
|
٦٦
|
كاشف الغطاء
الشيخ محمد الحسين (الحفيد)
|
٦١ ، ١٠٤
|
|
فاطمة (عليهاالسلام)
|
١٨١ ، ١٨٥ ، ٢٣٣
، ٢٣٤
|
الكاظمي (المحقق)
|
٩١
|
|
فخر الإسلام (القسيس
المستبصر)
|
١١٠ ، ١١١ ، ١٢٠
، ١٢٤ ، ١٢٥ ، ١٢٧ ، ١٣٠
|
كثير بن عياش
القطان
|
١٩٧
|
|
الفراء
|
٤٤ ، ١٥٨ ، ١٦١
|
الكركي (المحقق
قاضى القضاة)
|
٤٨ ، ٦٦ ، ٢٠٣
|
|
فرات الكوفي
|
١٩١ ، ٢٠٢ ، ٢٠٣
|
كريسباخ
|
١١٤
|
|
فرعون
|
٢٤٢
|
الكسائي
|
٢٠٥ ، ٢١٦
|
|
فرنسيس غلادوين
|
١٦٧
|
الكشي أبو عمرو
|
١٨٨ ، ١٩٦ ، ٢١٩ ، ٢٢٣ ، ٢٢٧
|
|
فريد وجدي
|
١١٧
|
كعب الأحبار
|
١٨١ ، ١٨٦ ، ١٨٨
|
|
الفضل بن الحسن
الطبرسي
|
١٨ ، ٢٠ ، ٢٣ ، ٥٩ ، ٦٤ ، ٦٦ ، ٧٥ ، ٧٨ ، ٨٢ ، ٩٠ ، ١٩٩ ،
٢٠٥ ، ٢١٥ ، ٢٢٤ ، ٢٣٥ ، ٢٤٠
|
الكلبي
|
٩٦ ، ٢٢١
|
|
|
|
كلي منس
|
١٢٤
|
|
|
|
كلير تدال
|
٨٦
|
|
|
|
كورش الكبير
|
١١٧ ، ١٢٣ ، ١٢٤
|
|
|
|
كيخسرو اسفنديار
|
١٦٧
|
|
حرف اللام
|
|
محمد باقر
المجلسي (العلّامة)
|
٩٥ ، ١٩٢ ، ١٩٥ ، ٢٠٠ ، ٢٠٢ ، ٢٠٦ ـ ٢٠٨ ، ٢١٠
|
|
لاروس
|
١١٨
|
|
ـ ٢١٢ ، ٢١٤ ،
٢١٩ ،
|
|
لوبلو
|
٧٦
|
|
٢٢٤
|
|
لوط (عليهالسلام)
|
١٦٩
|
محمد بن إبراهيم
النعماني
|
١٩١ ـ ١٩٣
|
|
لوقا
|
١٢٧ ـ ١٢٩
|
محمد بن أبي بكر
|
١٨٩
|
|
الليث بن سعد
|
١٨٨
|
محمد بن أحمد
السرخسي
|
٢٥ ، ٢٦
|
|
حرف الميم
|
|
محمد بن بحر
الرهني
|
١٧٤
|
|
مالك (موطأ)
|
١٣٧ ، ١٤١ ، ١٤٣
|
محمد بن حبان
|
١٦٩
|
|
مالك بن أنس
|
١٣٩ ، ١٤١ ، ١٤٩
|
(السلطان) محمد
بن حجر البجختي
|
٨٧ ـ ٩٠
|
|
متانيا
|
١٢٢
|
محمد بن الحسن
الحر العاملي
|
٦٣ ، ٧٥ ، ٩٧ ، ١٧١
|
|
متّى
|
١٢٧ ، ١٢٨ ، ١٢٩
|
محمد بن الحسن
|
٢٣ ، ٥٨ ، ٦٤ ، ٦٦ ، ٨١ ،
|
|
مجاهد
|
٢٤٠
|
الطوسي (شيخ
|
٨٩ ـ ٩١ ، ٩٧ ، ١٠٨ ،
|
|
محسن الأعرجي (السيّد
البغدادي)
|
٦٦ ، ١٩٠
|
الطائفة)
|
١٣٦ ، ١٩٤ ، ١٩٩ ، ٢٠٣ ،
|
|
محسن الأمين
العاملي
|
٦٨
|
|
٢١٥ ، ٢١٦
|
|
محسن الكشميري
|
١٦٦
|
محمد بن الحسين
الحارثي
|
٦٢
|
|
محمد (ص) (النبي
رسول الله)
|
١٤ ، ١٥ ، ٢٣ ـ ٢٩ ، ٣٢ ، ٣٣ ، ٣٧ ، ٣٨ ،
|
العاملي
|
|
|
|
٤١ ـ ٤٤ ، ٤٦ ، ٤٨ ،
|
محمد بن حيدر
|
٨٦ ، ٨٧
|
|
|
٤٩ ، ٥٢ ، ٥٣ ، ٥٦ ،
|
البيدختي
الگنابادي
|
|
|
|
٥٩ ـ ٦١ ، ٦٣ ، ٦٨ ،
|
محمد بن خالد
|
٢١١
|
|
|
٧٠ ، ٧٤ ـ ٧٦ ، ٨٠ ،
|
محمد بن سنان
|
١٨٨ ، ١٩٧
|
|
|
٨٢ ، ٨٥ ـ ٨٧ ، ٩٦ ،
|
محمد بن العباس
الماهيار
|
٢٠٣ ، ٢٠٤
|
|
|
١٠١ ، ١٠٥ ، ١٠٦ ،
|
(ابن الحجام)
|
|
|
|
١٠٨ ـ ١١٣ ، ١٣٣ ،
|
محمد بن عبد
الرحمان
|
٢٠٩
|
|
|
١٣٥ ـ ١٣٨ ، ١٤١ ـ
|
محمد بن عبيد بن
آدم
|
١٤٠
|
|
|
١٥٥ ، ١٦٢ ـ ١٦٤ ،
|
الإمام محمد بن
علي
|
١٩ ، ٥٠ ، ٥١ ، ٦٣ ، ٦٥
|
|
|
١٦٩ ، ١٧٢ ، ١٧٨ ـ
|
الباقر (عليهالسلام)
|
، ٩٠ ، ١٠٨ ، ١١٣ ،
|
|
|
١٨٢ ، ١٨٥ ، ١٨٦ ، ١٨٨ ، ١٩٠ ، ١٩٢ ، ٢٠٥ ، ٢٠٧ ـ ٢١٤ ،
٢١٩ ، ٢٢٢ ـ ٢٢٤ ، ٢٢٧ ، ٢٢٨ ، ٢٣٢ ـ ٢٣٨ ، ٢٤١
|
|
١٣٥ ،
|
|
|
١٧٨ ـ ١٨٠ ، ١٨٦ ، ١٨٨ ، ١٩٤ ، ١٩٧ ، ٢٠٨ ، ٢٠٩ ، ٢١٥ ،
٢١٦ ، ٢٢٠ ، ٢٢٩ ، ٢٣١ ، ٢٣٦ ـ ٢٣٩ ،
|
محمد جواد مغنيه
|
٧٨
|
|
|
٢٤١ ، ٢٤٢
|
محمد حسين
الشهرستاني
|
١٠٤
|
|
الإمام محمد بن
علي الجواد (عليهالسلام)
|
١٨٦ ، ٢٠٣
|
(العلّامة) محمد
حسين الطباطبائي
|
٦٩ ، ١٢٦
|
|
محمد بن علي
الصيرفي
|
١٩٥
|
محمد الخضري
|
٣٠
|
|
محمد بن علي
الطباطبائي
|
٣٨
|
محمد رضا
الاصفهاني الجرقوئي
|
٢١٧
|
|
محمد بن علي بن
محبوب
|
١٩٦
|
محمد سعاد
|
٣١
|
|
محمد بن الفضل
الطبرسي
|
١٩٩
|
محمد عبد الله
درّاز
|
٧٦
|
|
محمد بن القاسم
الخطيب الاسترابادي
|
٢٠١
|
محمد عبده
|
٢٣ ، ٦٨ ، ١٠٨ ، ١١٣
|
|
محمد بن قولويه
|
٢٢٠
|
محمد محمد
المدني
|
٧٧ ، ٨٠ ، ١٦٨
|
|
محمد بن المرتضى
الفيض الكاشاني
|
٦٢ ، ٩٧ ، ١٠٢ ، ١٧١ ، ١٧٩ ، ٢٠٩ ، ٢٢٣ ـ ٢٢٦
|
محمود بن أبي
القاسم (الطهراني)
|
١٠٣
|
|
محمد بن مسعود
العياشي
|
٩٢ ، ٩٣ ، ١٧٥ ـ ١٧٨ ، ١٩١ ، ١٩٣ ، ٢٠٢ ، ٢٣١
|
مرقس
|
١٢٧ ـ ١٢٩
|
|
محمد بن النعمان
|
٢١٦
|
المزني
|
٣٦ ، ٥٨ ، ١٩٩
|
|
محمد بن محمد بن
النعمان (الشيخ المفيد)
|
٥١ ، ٥٦ ، ٨١ ، ٩١ ، ١٩٤ ، ١٩٦ ، ٢١٥ ، ٢٢٩
|
مسلم
|
٨٠ ، ١٤١ ، ١٤٣ ، ١٤٦
|
|
محمد بن يعقوب
الكليني
|
٥٠ ، ٩٣ ، ٩٥ ـ ٩٧ ، ١٧٣ ، ١٧٧ ، ١٧٨ ، ١٩٥ ، ٢٠٦ ، ٢٠٧ ،
٢٠٩ ـ ٢١١ ، ٢١٥ ، ٢١٧ ، ٢٢٢ ، ٢٢٣ ، ٢٢٩ ، ٢٣٥ ، ٢٣٨
|
مسلمة بن مخلّد
الأنصاري
|
١٤٥ ، ١٤٦
|
|
(الدكتور) محمد
التيجاني السماوي
|
٧٩ ، ٨٠ ، ١٦٨
|
مصطفى زيد
|
٣١
|
|
محمد الجواد
العاملي
|
٣٨
|
معاوية بن أبي
سفيان
|
١٨١ ، ١٨٨
|
|
|
|
معمّر
|
١٣٩
|
|
|
|
المعمّر أبو
الدنيا
|
١٠٠
|
|
|
|
المقداد
|
١٩٩
|
|
|
|
مكي بن أبي طالب
|
١٦١
|
|
|
|
الملّا فيروز
|
١٦٧
|
|
|
|
منسيّ
|
١٢٠
|
|
|
|
(السيّد) المهنا
|
٥٩
|
|
الموبد شاه
الهندي
|
١٦٧
|
نوح (عليهالسلام)
|
١٦٩
|
|
الموبد كيخسرو
اسفنديار
|
١٦٧
|
نور الله
التستري
|
٥٥
|
|
موسى النبي (عليهالسلام)
|
٤٠ ، ١١٧ ـ ١١٩ ، ١٢٦ ، ١٥١ ، ١٦٢ ، ١٧٨
|
(الشيخ) النوري
|
٣٩ ، ٤٢ ، ٤٩ ، ٦٤ ، ٧٠ ، ٧٩ ، ٩٠ ، ٩١ ، ٩٣ ، ٩٤ ، ١٠٠ ،
١٠٢ ـ ١٠٥ ، ١٠٧ ، ١٦٢ ، ١٦٤ ، ١٧٢ ، ١٨١ ، ١٨٤ ، ١٨٧ ، ١٨٩ ، ١٩٠ ، ١٩١ ، ١٩٣ ،
١٩٤ ، ١٩٦ ، ٢٠٤ ـ ٢٠٩ ، ٢١٢ ، ٢١٥ ، ٢٢٠ ، ٢٢٥ ـ ٢٢٩ ، ٢٣٩ ، ٢٤٢
|
|
الإمام موسى بن
جعفر الكاظم (عليهالسلام)
|
٥١ ، ١٨٦ ، ٢٠٦ ، ٢١١ ، ٢١٩ ، ٢٢٢ ، ٢٢٣ ، ٢٢٩
|
حرف الهاء
|
|
|
موسى بن عيسى
الأفريقي
|
١٨٨
|
هارون (عليهالسلام)
|
١٥١ ، ١٦٢ ، ١٦٥
|
|
السيد موسى
الزنجاني
|
١٩٨
|
هارون بن مسلم
|
٢٢٤
|
|
موشيم
|
١٢٠
|
هارون الرشيد
|
٢١٩ ، ٢٢٣
|
|
المير ذو الفقار
علي
|
١٦٧
|
(السيّد) هاشم
البحراني
|
١٠٠ ، ١٧٥
|
|
حرف النون
|
|
هبة الدين
الشهرستاني
|
١٠٢
|
|
نافع القارىء
|
٢١٦
|
هشام بن الحكم
|
٨٤
|
|
النجاشي
|
٩٠ ، ١١٣ ، ١٨٨ ، ١٨٩ ، ١٩٢ ، ١٩٧ ، ١٩٨ ، ٢٠٣
|
هشام بن سالم
|
٢٢٤
|
|
نحميا
|
١١٧ ، ١٢٤
|
هشام الدستوائي
|
١٨٦ ، ١٨٨
|
|
النسائي
|
١٤١
|
هورن
|
١١٤ ، ١١٥
|
|
النعماني
|
٤٠ ، ٩٢
|
الهيثم بن عروة
التميمي
|
٢١٠
|
|
نعمة الله
الجزائري
|
٣٩ ، ٤٦ ، ٥٥ ، ٧٤ ، ٩٩ ، ١٠٠ ، ١٧٢ ، ١٧٩ ، ١٨٠ ، ١٨١ ،
٢٠٥
|
حرف الواو
|
|
|
نكوه (فرعون مصر)
|
١٢٢
|
و. موير
|
٧٦
|
|
نوبخت
|
٩٢
|
ويليام بيلي
|
١٦٧
|
|
النوبختي أبو
سهل
|
٩٢
|
حرف
الياء
|
|
|
النوبختي أبو
محمد
|
٩٢
|
يزدجرد
|
١٨٩
|
|
يحيى بن سعيد
|
١٣٧ ، ١٤٣
|
يهوياكين
|
١٢٢
|
|
يحيى بن يحيى
الليثي
|
١٣٧
|
يوسف بن محمد بن
زياد
|
٢٠١
|
|
يزيد بن أبي
زياد الهاشمي
|
١٤٧
|
يوسيفوس
|
١٢٦
|
|
يزيد بن معاوية
|
١٤٦
|
يوشيّا
|
١١٩ ، ١٢١
|
|
يعقوب القارىء
|
٢٠٥
|
يونس
|
١٣٩ ، ٢٢٧
|
|
يوحنا
|
١١٠ ، ١١٣ ، ١٢٧ ـ ١٢٩
|
يونس
|
١٦٠
|
|
يهوياقيم
|
١٢٢
|
|
|
فهرس مصادر الكتاب
القرآن الكريم
نهج البلاغة
الإتقان في علوم
القرآن : جلال الدين السيوطي ، دار ابن كثير ، بيروت
أجوبة مسائل جار
الله : السيد عبد الحسين شرف الدين العاملي ، مطبعة العرفان ، صيدا ، ١٣٧٣ ه
الاحتجاج : أبو
منصور أحمد بن علي الطبرسي ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
الإرشاد : محمد بن
محمد بن النعمان المفيد ، طبع قم ، ١٤٠٢ ه
أصل الشيعة
واصولها : الشيخ محمد حسين آل كاشف الغطاء ، مطبعة العرفان ، صيدا ، ١٣٥٥ ه
اصول التفسير
وقواعده : الشيخ خالد عبد الرحمان العكّي ، بيروت
اصول السرخسي :
أبو بكر ، محمد بن أحمد السرخسي ، مكتبة المعارف ، الرياض
إظهار الحق : رحمة
الله بن خليل الهندي ، المكتبة العصرية ، صيدا ، بيروت ١٤٠٠ ه ١٩٨٠ م
اعتقادات الإمامية
: محمد بن علي بن بابويه القمي الصدوق ، طبعة حجر
أعيان الشيعة :
السيد محسن الأمين العاملي ، دار التعارف ، بيروت
إعجاز القرآن :
مصطفى صادق الرافعي ، المكتبة التجارية الكبرى ، مصر ، ١٣٨١ ه
آلاء الرحمان في
تفسير القرآن : محمد جواد البلاغي النجفي ، مكتبد الوجداني ، قم.
الأمالي : المرتضى
على بن الحسين الموسوى ، دار إحياء الكتب العربية ، بيروت ١٣٧٣ ه
الانتصار : أبو
الحسين عبد الرحيم بن محمد الخياط ، تحقيق د. نيبرج ، طبع مصر ، ١٣٤٤ ه
الأنوار النعمانية
: السيد نعمة الله الجزائري ، مؤسسة الأعلمي بيروت ، ١٤٠٤ ه
أنوار الهداية في
التعليق على الهداية : الإمام الخميني ، قم ، ١٤١٣ ه
أنيس الأعلام في
نصرة الإسلام : محمد صادق فخر الإسلام ، المكتبة الرضوية ، طهران
أوائل المقالات :
محمد بن محمد بن النعمان المفيد ، مكتبة الحقيقة ، تبريز ، ١٣٧١ ه
أوثق الوسائل بشرح
الرسائل : المحقق موسى التبريزي ، طبعة حجر ، تبريز ، ايران
الإيضاح : الفضل
بن شاذان ، انتشارات جامعة طهران ، طهران ، ١٤٠٤ ه
بحار الأنوار :
محمد باقر المجلسي ، مؤسسة الوفاء ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
بحر الفوائد في
شرح الفرائد : العلامة محمد حسن الآشتياني ، مكتبة المرعشي النجفي ، قم ، ١٤٠٣ ه
البرهان : الميرزا
مهدي البروجردي ، قم ، ١٣٧٣ ه
البرهان في تفسير
القرآن : السيد هاشم التوبلي البحراني ، قم ، ١٣٧٥ ه
البيان في تفسير
القرآن : السيد أبو القاسم الموسوي الخوئي ، مطبعة الآداب ، النجف الأشرف
تاريخ ادبيات
إيران : السيرجون ملكم
تأويل الآيات
الباهرة : محمد تقي الإصفهاني النجفي ، طبعة حجر
تأويل الآيات
الظاهرة : السيد شرف الدين علي الحسيني الغروي ، مؤسسة جماعة العلماء ، قم ، ١٤٠٩
ه
التبيان في تفسير
القرآن : أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
التفسير : ابن
كثير الدمشقي ، دار الفكر ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
التفسير : ابن
مخلوف الثعالبي المسمى بجواهر الحسان ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت
التفسير : علي بن
إبراهيم القمي ، مطبعة النجف ، ١٣٨٧ ه
التفسير الكبير :
محمد بن عمر الخطيب الفخر الرازي ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
تصحيح الاعتقاد :
محمد بن محمد بن النعمان المفيد ، مكتبة الحقيقة ، تبريز ، ايران
تقريب التهذيب :
أحمد بن علي بن حجر العسقلاني ، دار المعرفة ، بيروت ، ١٣٩٥ ه
التمهيد : أبو بكر
محمد بن الطيب الباقلاني ، القاهرة ، ١٣٦٦ ه
تنقيح المقال :
عبد الله المامقاني ، النجف الأشرف ، ١٣٥٠ ه
تنوير الحوالك :
جلال الدين السيوطي ، دار الفكر
التهذيب : محمد بن
الحسن الطوسي ، النجف الأشرف ، ١٣٧٨ ه
تهذيب الاصول :
جعفر السبحاني ، قم ، ١٣٦٣ ه
تهذيب التهذيب :
أحمد بن علي بن حجر العسقلاني ، دار الفكر ، بيروت ، ١٤٠٤ ه
التوحيد : الشيخ
الصدوق ، مكتبة الصدوق ، طهران
جامع البيان في
تفسير القرآن : أبو جعفر محمد بن جرير الطبري ، دار المعرفة ، بيروت
جامع الرواة :
محمد بن علي الغروي الأردبيلي ، مكتبة المرعشي النجفي ، قم ، ١٤٠٣ ه
حجة القراءات :
أبو زرعة ، تحقيق سعيد الأفغاني ، مؤسسة الرسالة ، بيروت ، ١٣٩٩ ه
الحق المبين :
الشيخ جعفر كاشف الغطاء ، طبعة حجر
حلية الأولياء :
أبو نعيم أحمد بن عبد الله الإصفهاني ، دار الكتاب العربي ، بيروت ، ١٣٨٧ ه
الخصال : محمد بن
علي بن بابويه القمي الصدوق ، منشورات جماعة المدرسين ، قم ، ١٤٠٣ ه
دائرة معارف القرن
العشرين : فريد وجدي ، مطبعة دائرة معارف القرن العشرين ، ١٣٨٦ ه
دبستان المذاهب :
كيخسرو اسفنديار ، تحقيق الاستاذ رحيم رضازاده ملك ، طهرن ، ١٣٦٢ ش
الدرّ المنثور :
جلال الدين السيوطي ، دار الفكر ـ بيروت ـ ١٤٠٣ ه
الذخيرة : السيد
المرتضى علم الهدى ، مؤسسة النشر الإسلامي ، قم ، ١٤١١ ه
الذريعة : آقا
بزرگ الطهراني ، دار الأضواء ، بيروت ١٤٠٣ ه
رجال العلّامة
الحلي : الحسن بن يوسف بن مطهر الحلي ، منشورات الرضي ، قم ، ١٤٠٢ ه
رجال القرن الثاني
للميلاد : المؤرّخ موشيم ، طبع ١٨٣٦ م
رجال الكشي : أبو
عمرو الكشي ، مؤسسة الأعلمي ، كربلاء ، العراق
رجال النجاشي :
أبو العباس أحمد بن علي النجاشي ، بيروت ١٤٠٩ ه
الرحلة المدرسيّة
: محمد جواد البلاغي النجفي ، مؤسسة الأعلمي ، كربلاء ، ١٣٨٢ ه
الرسائل : أبو بكر
محمد بن العباس الخوارزمي ، طبع مصر
سعد السعود : علي
بن موسى ابن طاووس ، منشورات الرضي ، قم المقدسة
سليم بن قيس :
سليم بن قيس الهلالي ، مؤسسة البعثة ، طهران ، ١٤٠٧ ه
السنن : أبو داود
السجستاني ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
السنن : عبد الله
بن عبد الرحمان الدارمي ، دار إحياء السنّة النبوية
السنن الكبرى :
أحمد بن الحسين البيهقي ، دار المعرفة ، بيروت ، ١٤٠٦ ه
السنن : محمد بن
عيسى بن سوره الترمذي ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
السنن : محمد بن
يزيد القزويني ابن ماجه ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت ، ١٣٩٥ ه
سيبويه : أبو بشر
عمرو ، مؤسسة الأعلمي بيروت ، ١٣٨٧ ه
الشافي الملخّص من
كتاب الوافي : الفيض الكاشاني ، طبعة حجر ، ايران
شرح الاصول الخمسة
: القاضي عبد الجبار المعتزلي ، طبع مصر
شرح اصول الكافي :
ملا محمد صالح المازندراني ، طبعة حجر
شرح نهج البلاغة :
ابن أبي الحديد ، دار إحياء الكتب العربية ، القاهرة ، ١٣٧٨ ه
شرح الوافية :
السيد محسن الأعرجي ، مخطوط
شواهد التنزيل :
الحاكم الحسكاني ، بيروت ، ١٩٧٤ م
الصافي : الفيض
الكاشاني ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت ، ١٣٩٩ ه
الصحيح : محمد بن
إسماعيل البخاري ، مكتبة عبد الحميد أحمد حنفي ، مصر ، ١٣١٤ ه
الصحيح : مسلم بن
الحجاج القشيري ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
طبقات أعلام
الشيعة : آقا بزرگ الطهراني ، دار الكتاب العربي ، بيروت
علم اليقين في
اصول الدين : الفيض الكاشاني ، انتشارات بيدار ، ايران ، ١٤٠٠ ه
العهد الجديد :
الترجمة العربية ، جمعية التوراة البريطانية والأجنبية ، كمبردج ، ١٩٣٢ م
الغدير : العلّامة
عبد الحسين أحمد النجفي الأميني ، دار الكتاب العربي ، بيروت ، ١٣٨٧ ه
غوالي اللئالي :
ابن أبي جمهور الإحسائي ، مطبعة سيد الشهداء ، قم ، ١٤٠٣ ه
الغيبة : محمد بن
إبراهيم النعماني ، مكتبة الصدوق ، طهران
فتح الباري : ابن
حجر العسقلاني ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
فتح المنان في نسخ
القرآن : الشيخ علي حسن العريض ، مكتبة الخانچي ، مصر ، ١٩٧٣ م
الفرقان : محمد
محمد عبد اللطيف ابن الخطيب ، مطبعة دار الكتب المصرية ، مصر ، ١٣٧٦ ه
فصل الخطاب : حسين
بن محمد تقي النوري ، طبعة حجر
الفصل في الملل
والأهواء والنحل : ابن حزم الأندلسي ، دار المعرفة ، بيروت ، ١٣٩٥ ه
الفصول المهمة :
السيد شرف الدين العاملي ، دار النعمان ، النجف الأشرف
فضائل الخمسة :
السيد مرتضى الفيروزآبادى ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت ، ١٣٩٣ ه
الفهرست : محمد بن
إسحاق ابن النديم ، القاهرة ، ١٣٤٨ ه
قاموس الرجال :
محمد تقي التستري ، طهران ، ١٣٩٧ ه
قاموس الكتاب
المقدس (بالفارسية) : جيمس هاكس ، مكتبة ظهوري ، طهران ، ١٩٢٨ م
قصص الأنبياء :
عبد الوهاب النجار ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت
الكافي : محمد بن
يعقوب الكليني ، دار الكتب الإسلامية ، طهران ، ١٣٨٨ ه
الكبريت الأحمر :
الشيخ عبد الوهاب الشعراني ، هامش «اليواقيت والجواهر» ، مصطفى البابي الحلبي ،
مصر كامل الزيارات : جعفر بن محمد ابن قولويه ، انتشارات ميقات ، طهران ، ١٤٠٦ ه
الكتاب المقدّس (العهد
القديم) : تصدرها دار الكتاب المقدس في العالم العربي
الكشاف : محمود بن
عمر الزمخشري ، مكتبة مصطفى البابي الحلبي ، القاهرة ، ١٣٦٧ ه
كشف الغطاء : الشيخ
جعفر كاشف الغطاء ، طبعة حجر
كشف الغمة : علي
بن عيسى الأربلي ، دار الأضواء ، بيروت ، ١٤٠٥ ه
كنز العمال : علي
المتقي الهندي ، (هامش المسند)
لأكون مع الصادقين
: الدكتور محمد التيجاني السماوي ، مؤسسة الفجر ، لندن ، ١٤١١ ه
متشابهات القرآن
ومختلفه : ابن شهر آشوب ، بيدار ، قم
مجالس المؤمنين :
القاضي نور الله شوشتري ، المكتبة الإسلامية ، طهران ، ١٣٧٥.
المجروحين من
المحدثين والضعفاء المتروكين : محمد بن حبان ، دار الوعي ، حلب ، سوريا
مجمع البيان :
الفضل بن الحسن الطبرسي ، مطبعة العرفاني ، صيدا ، ١٣٥٤ ه
مجمع الفائدة :
أحمد الأردبيلي ، منشورات جماعة المدرسين ، قم ، ايران
المحلّى : ابن حزم
الأندلسي ، دار الآفاق الجديدة ، بيروت
مدخل إلى القرآن
الكريم : محمد عبد الله درّاز ، طبع مصر
مذاهب التفسير
الإسلامي : المستشرق إجنتس جولد تسيهر
مرآة العقول :
محمد باقر المجلسي ، دار الكتب الإسلامية ، طهران ، ١٤٠٤ ه
المستدرك : محمد
بن عبد الله الحاكم النيسابوري ، دار المعرفة ، بيروت
مستدرك الوسائل :
الحسين بن محمد تقي النوري الطبرسي ، مؤسسة آل البيت ، قم ، ١٤٠٧ ه
المسند : أحمد بن
حنبل ، دار الفكر ، بيروت
المصاحف : ابن أبي
داود السجستاني ، تحقيق الدكتور آرثر جفري ، المطبعة الرحمانية ، مصر ـ ١٣٥٥ ه
معالم العلماء :
ابن شهر آشوب ، النجف الأشرف ، ١٣٨٠ ه
معاني الأخبار :
محمد بن علي بن بابويه القمي الصدوق ، دار المعرفة ، بيروت ، ١٣٩٩ ه
معاني القرآن :
أبو زكريا يحيى بن زياد الفرّاء ، انتشارات ناصر خسرو ، طهران
معجم البلدان :
أبو عبد الله ياقوت بن عبد الله الحموي ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت ، ١٣٩٩
ه
معجم رجال الحديث
: السيد أبو القاسم الموسوي الخوئي ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
المغني : شمس
الدين الذهبي ، مطبعة البلاغة ، ١٣٩١ ه
مفتاح الكرامة :
محمد جواد العاملي ، مطبعة الشورى ، مصر
مقالات الإسلاميين
: أبو الحسن علي بن إسماعيل الأشعرى ، الطبعة الثالثة ، ١٤٠٠ ه
المقتل : عبد
الرزاق المقرم ، مكتبة بصيرتي ، قم ، ١٣٩٤ ه
الملل والنحل :
محمد بن عبد الكريم الشهرستاني ، دار المعرفة ، بيروت ، ١٤٠٢ ه
المنار : محمد
رشيد رضا ، دار المنار ، مصر ، ١٣٧٣ ه
مناهل العرفان :
محمد عبد العظيم الزرقاني ، دار إحياء الكتب العربية ، مصر
منبع الحياة :
نعمة الله الجزائري ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت
منتخب كنز العمال (هامش
مسند أحمد) : المتقي الهندي ، دار الفكر
الموضوعات : عبد
الرحمان ابن الجوزي ، مطبعة المجد ، القاهرة
الموطأ : مالك بن
أنس ، دار الآفاق الجديدة ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
الميزان :
العلّامة الطباطبائي ، مؤسسة الأعلمي ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
ميزان الاعتدال :
محمد بن أحمد الذهبي ، دار المعرفة ، بيروت
نكت الانتصار :
القاضي أبو بكر الباقلاني
نهج البلاغة : جمع
الشريف الرضي ، بيروت ، ١٣٨٧ ه
الوافي : الفيض
الكاشاني ، منشورات مكتبة الإمام أمير المؤمنين ، إصفهان ، ١٤٠٦ ه
وسائل الشيعة :
محمد بن الحسين الحرّ العاملي ، دار إحياء التراث العربي ، بيروت ، ١٤٠٣ ه
|